上海市財產(chǎn)糾紛律師 日前，北京市第三中級人民法院召開戀愛期間財產(chǎn)糾紛典型案件新聞發(fā)布會，介紹了該院審理的四起戀愛期間財產(chǎn)糾紛典型案件。

　　婚事未成，彩禮應(yīng)返還。

　　于某與燕某婚姻契約財產(chǎn)糾紛，于某與燕某通過網(wǎng)絡(luò)相識并建立戀愛關(guān)系。從2014年底到2016年初，于某通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信支付、機票預(yù)訂等方式共向付燕某匯款148萬元，其中，2015年5月14日的匯款金額高達100萬元。在這段時間里，燕某歸還了部分款項，共計57萬余元。

　　后來雙方分手，于某向法院起訴，要求雙方離婚，并將100萬元轉(zhuǎn)到燕某名下，要求返還給燕某90多萬元。燕某對此不予認可，認為雙方一直沒有談過婚。

　　本案爭議焦點有二，一是于某是否應(yīng)返還給付燕某的100萬元屬于婚約財產(chǎn)，二是于某是否可以要求返還。

　　法庭經(jīng)審理認為，戀愛期間一方向另一方所付款項的性質(zhì)，應(yīng)根據(jù)當時雙方的具體關(guān)系、具體轉(zhuǎn)款情況和慣例綜合確定。如以締結(jié)婚姻關(guān)系為條件的贈與性質(zhì)的給付，則屬于彩禮，即婚約財產(chǎn)的一種。如果一方當事人終止了戀愛關(guān)系，而另一方當事人沒有達到結(jié)婚目的，彩禮應(yīng)當返還給對方，這符合婚姻法司法解釋二第10條的規(guī)定。

　　本案，法院綜合考慮于某的經(jīng)濟狀況、匯款的具體情況、微信聊天記錄的內(nèi)容以及目前的婚俗等情況，認定該100萬元為彩禮，最終支持于某的訴訟請求。

　　在共同生活中一方購買房屋，不能以存在共同生活認定為夫妻共同財產(chǎn)。

　　崔某與李某因同居關(guān)系而產(chǎn)生的財產(chǎn)分割糾紛，崔某與李某原系戀愛關(guān)系，同居時間為2014年11月至2018年8月，雙方未生育子女。2016年3月，李某與開發(fā)商簽訂購房合同，先付首付款，再辦理銀行貸款，之后每月從自己的個人賬戶中償還貸款。目前，該房屋尚未取得產(chǎn)權(quán)證，實際由李某居住。

　　崔某向法院起訴，要求李某支付房屋折價款，理由是在同居期間，他向李某轉(zhuǎn)賬共計18萬余元，用于償還房屋貸款。李某不同意，認為這所房子是以他個人名義購買的，是以他個人的名義出資的，崔某沒有出資，也沒有還貸款。

　　本案爭議的焦點是，該房屋是否屬于李某和崔某的共有財產(chǎn)，應(yīng)如何在解除同居關(guān)系后分割？

　　法庭審理后認為，除同居雙方另有約定外，解除同居關(guān)系時，同居生活期間雙方共同取得的收入和取得的財產(chǎn)，均屬一般共有財產(chǎn)。在同居期間，一方以他或她個人名義購買的房屋，不能因存在同居關(guān)系而認定為夫妻共同財產(chǎn)。如果一方當事人主張該房屋所有權(quán)，應(yīng)當提供證據(jù)證明雙方有共同購買該房屋的合意，或者提供證據(jù)證明其出資購買該房屋。

　　本案中，崔某與李某之間存在頻繁的經(jīng)濟往來，而崔某所主張的18萬多元的轉(zhuǎn)賬金額并未說明資金用途，且無其他證據(jù)證明，很難認定崔某轉(zhuǎn)賬系償還涉案房屋貸款，因此，崔某無權(quán)主張涉案房屋所有權(quán)。因此，法院沒有支持崔某的訴訟請求。如果崔某認為以轉(zhuǎn)賬的18萬多元享有債權(quán)，可另行主張。

　　同住購房的產(chǎn)權(quán)約定與實際出資不一致的，應(yīng)當認定為有效約定。

　　在王某和杜某的房屋所有權(quán)確認糾紛中，王某和杜某原是情侶。兩人于2009年6月1日共同購買了該房屋，首付款出資比例為王某90.28%，杜某9.72%。兩人于同一天簽署了一份“共有協(xié)議”，約定涉案房屋歸兩人共有，兩人各占50%。隨后，兩人以王某的名義開設(shè)了一個銀行賬戶償還了貸款。隨后雙方分手，王某向法院起訴，要求撤銷夫妻共同財產(chǎn)協(xié)議，按首期出資比例確認房產(chǎn)所有權(quán)。

　　本案爭議焦點為：同居期間共同購買房屋，在雙方對產(chǎn)權(quán)比例有明確約定的情況下，是否可以根據(jù)出資比例來確認房屋產(chǎn)權(quán)？

　　法庭審理后認為，同居期間共同購買房屋，雙方就購買房屋的事項、產(chǎn)權(quán)比例等達成協(xié)議的，如果不存在無效或可撤銷的事由，應(yīng)當認定該協(xié)議有效。對房屋產(chǎn)權(quán)的約定與實際出資比例不一致的，應(yīng)當按照合同約定確定房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬。

　　本案中，雖然買受人王某承擔了首付款的主要支付義務(wù)，但雙方并未就不能結(jié)婚時房屋的歸屬問題達成一致意見，因此，涉案房屋應(yīng)由雙方按共同共有協(xié)議約定的份額共同享有，不應(yīng)以出資多少確定房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬。法院據(jù)此駁回王某的訴訟請求。

　　表示敬意的特殊數(shù)額，無約定應(yīng)視為贈與。

　　在王某與舒某的民間借貸糾紛中，王某與舒某于2018年6月底通過某網(wǎng)站結(jié)識，并確立了戀愛關(guān)系，其間經(jīng)歷過短暫的分手和復(fù)合，最終于2018年11月徹底分手。

　　愛情關(guān)系中，王某對舒某進行了多次轉(zhuǎn)賬，金額不等，其中部分轉(zhuǎn)賬有“我愛你，老婆”“這是贈品”“我樂意給”等留言或備注。在發(fā)生矛盾和短暫的分手期間，雙方在派出所達成協(xié)議，從2018年10月1日起，舒某每月月底用支付寶轉(zhuǎn)賬償還王某1萬元，連續(xù)10個月償還，共計10萬元。目前，王某已向法院提起訴訟，要求舒某償還13萬余元，并支付逾期利息。

　　本案爭議焦點為，王某給舒某的錢是贈與還是借款？

　　法庭經(jīng)審理認為，戀愛期間，雙方就給予對方財物是否屬于贈與或者民間借貸有明確約定的，應(yīng)當按照約定認定財物的性質(zhì)。本案中，對舒某出具協(xié)議認可的10萬元款項，法院認定借貸關(guān)系成立，應(yīng)由舒某償還本金及逾期利息；對備注了“這是贈予”“我愿意給”等內(nèi)容的轉(zhuǎn)賬行為，法院認定借貸關(guān)系成立，對沒有明確約定，但有“520”“1314”等表達愛意的特殊金額，法院認定借貸關(guān)系成立，舒某無需償還。

　　*裁判提示。

　　婚姻關(guān)系中的財產(chǎn)糾紛案件具有一些普遍特征：雙方對婚姻關(guān)系中的財產(chǎn)處理缺乏書面約定，財產(chǎn)約定不符合實際情況的情況普遍存在，約定變更后的意思表示更為常見。

　　對這一類案件的裁判思路，存在著一些原則性的考慮因素：戀愛期間，雙方對財產(chǎn)有約定的，原則上按約定處理；除非約定違反法律或公序良俗；戀愛和婚姻有本質(zhì)區(qū)別；戀愛期間，如果雙方?jīng)]有特別約定，財產(chǎn)原則上應(yīng)歸各自所有；事后重新約定財產(chǎn)時，應(yīng)綜合考慮自愿、誠實信用原則和公平原則。

　　特殊情況下，如雙方同居期間發(fā)生財產(chǎn)混同，可推定為財產(chǎn)共同共有，如一方嗣后發(fā)生爭議，則可根據(jù)共同共有制度對同居期間的財產(chǎn)分割進行裁決。

　　尤其值得注意的是，在戀愛期間購買房屋要慎重決定，對于購買目的、出資情況、產(chǎn)權(quán)歸屬等最好形成書面協(xié)議。父母以贈予名義為雙方購買房屋出資的，還應(yīng)慎重安排，最好能在贈予目的是否基于子女結(jié)婚等方面做出明確約定，并在未結(jié)婚的后果方面提前做出相應(yīng)約定。愛情中如果發(fā)生借貸，最好簽訂書面協(xié)議。

　　上海市財產(chǎn)糾紛律師 以婚姻家事繼承訴訟實務(wù)研究為重點，共享中國婚姻家庭法制建設(shè)和理論研究的資訊動態(tài)，致力于推動家事訴訟程序的立法和完善，共同構(gòu)建一個陽光下專業(yè)法律職業(yè)共同體的業(yè)務(wù)研討、正當、正常交流的和諧平臺。

　　家無小事，清官難斷家務(wù)事，家和萬事興，共同關(guān)心、共同學習、共同努力！