最高法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第508條至第512條規(guī)定了“參與分配”。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師一起看看吧。

　　被執(zhí)行人為企業(yè)法人的，人民法院適用執(zhí)行分配程序不受限制。 如果有多個執(zhí)行人和債權(quán)人申請分配可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)在處理案件所涉財(cái)產(chǎn)前制定分配方案，這樣更有利于平等保護(hù)當(dāng)事人和債權(quán)人的合法權(quán)益。

　　分配方案當(dāng)事人可以依法提出異議。 遼寧高院異議裁決認(rèn)為，“華強(qiáng)公司主張行使優(yōu)先受償權(quán)后，執(zhí)行部門沒有制定財(cái)產(chǎn)分配方案不當(dāng)，應(yīng)予糾正”。

　　華強(qiáng)公司對物業(yè)分配方案有異議的，可以對分配方案提出異議，“不明顯不當(dāng)”。

　　同時(shí)，華強(qiáng)提出行使優(yōu)先受償權(quán)的申請時(shí)，盛金公司雖向第三人提起訴訟，取消受償權(quán)，并經(jīng)法院受理，但華強(qiáng)享有優(yōu)先受償權(quán)的有效判決并未撤銷。 行使賠償優(yōu)先權(quán)具有法律依據(jù)。 保留足以覆蓋華強(qiáng)享有優(yōu)先受償權(quán)的部分債權(quán)的資產(chǎn)，不會損害其合法權(quán)益，依據(jù)不充分。

　　《國家法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第305-306頁的理解與運(yùn)用

　　簽訂債轉(zhuǎn)股協(xié)議的債務(wù)人破產(chǎn)，如何保護(hù)債權(quán)人的利益？

　　在簽訂以物抵債協(xié)議的債務(wù)人進(jìn)行企業(yè)公司破產(chǎn)的情況下，管理人能否實(shí)現(xiàn)基于《企業(yè)破產(chǎn)法》第18條的規(guī)定享有發(fā)展決定通過合同關(guān)系解除或者需要繼續(xù)積極履行的權(quán)利？我們研究認(rèn)為，該條法律適用的前提是債務(wù)管理人和對方當(dāng)事人均未履行完合同作為義務(wù)，而在以物抵債協(xié)議中，債權(quán)人往往他們已經(jīng)履行了一個自己的義務(wù)，并且能夠享有了對債務(wù)人的權(quán)利。

　　債務(wù)人為履行保護(hù)自己的義務(wù)，才簽訂以物抵債協(xié)議。由此分析可見，在以物抵債協(xié)議場合，不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第18條規(guī)定的條件，故管理人不得同時(shí)根據(jù)該條明確規(guī)定時(shí)間選擇解除勞動合同內(nèi)容或者沒有繼續(xù)履行，尤其是一些不能出現(xiàn)隨意解除合同。

　　當(dāng)然，如果抵債物是在建房屋，在債務(wù)人自身企業(yè)面臨破產(chǎn)的情況下，可以發(fā)現(xiàn)事實(shí)信息或者法律上的履行社會不能為由，允許管理人解除合同。此時(shí)，管理人解除合同并不是主要依據(jù)該條規(guī)定，而是合同法上有關(guān)合同解除的相關(guān)政策規(guī)定。

　　管理人不能解除合同并不意味著債權(quán)人有權(quán)要求繼續(xù)履行。 由于債權(quán)人一旦被允許有權(quán)要求債務(wù)人繼續(xù)履行合同并在合同履行的基礎(chǔ)上享有物權(quán)，就等于使債權(quán)人享有物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，這不符合破產(chǎn)程序中公平賠償?shù)脑瓌t。 因此，即使債權(quán)人要求繼續(xù)履行合同，人民法院也必須將其要求轉(zhuǎn)化為貨幣債務(wù)，并通過破產(chǎn)程序公平償還。

　　以上分析就是上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。