昨天上海市經(jīng)濟(jì)糾紛律師看到這樣一個(gè)營(yíng)銷號(hào)發(fā)布的一條中國(guó)新聞，有人去建設(shè)銀行取錢，銀行弄錯(cuò)了，多給了1600塊，柜臺(tái)寫了：錢款當(dāng)面點(diǎn)清，離柜概不負(fù)責(zé)。關(guān)于社會(huì)這個(gè)環(huán)境問題，上海作為律師可以說說他們自己的看法。

　　銀行請(qǐng)客戶問，客戶不同意退貨，認(rèn)為銀行自己寫：離柜臺(tái)不負(fù)責(zé)。 如果我拿得少，你就不會(huì)給我，那么我這次拿得多，怪自己不小心，給我。

　　問題是，這1600美元，銀行真的去法院了，法院會(huì)支持嗎？

　　首先，這是營(yíng)銷號(hào)發(fā)布的消息，真實(shí)性存疑，沒有具體提到是哪家銀行，多少個(gè)案號(hào)。

　　其次，這個(gè)能被營(yíng)銷號(hào)管理作為教學(xué)素材，顯然這種結(jié)局是要?dú)w還的

　　真要從國(guó)家法律發(fā)展角度進(jìn)行分析，銀行通過自己工作作出的離柜概不負(fù)責(zé)聲明，只是單方的警示，并沒有雙方合意。

　　從誠(chéng)實(shí)信用原則和法院彌補(bǔ)原則兩個(gè)方面來說，無論證據(jù)是否充分，都應(yīng)當(dāng)以實(shí)際賠償金額為前提。

　　再加上多年前的徐婷案，銀行的ATM機(jī)出了問題，收銀員選擇多取錢是不行的。應(yīng)該按盜竊罪處理。所以白嫖銀行是不現(xiàn)實(shí)的。

　　以上內(nèi)容轉(zhuǎn)載自上海市經(jīng)濟(jì)糾紛律師季宏偉朋友圈。歡迎咨詢！