銀行不良企業(yè)資產(chǎn)的處置成為我國當前社會經(jīng)濟新常態(tài)下的艱巨任務。以物抵債作為人民法院變通執(zhí)行的重要作用方式，越來越多地應用于難以實現(xiàn)通過電子貨幣清償債權的情形，相應地，稅費承擔爭議和稅務管理執(zhí)行困難也成為中國銀行以物抵債過程中的焦點解決問題。面對世界銀行抵債資產(chǎn)執(zhí)行教學過程中的稅務糾紛，應針對商業(yè)銀行抵債資產(chǎn)執(zhí)行這個過程中的稅務糾紛問題，進行數(shù)據(jù)類型分析總結，提出化解方案。接下來就由上海經(jīng)濟糾紛律師為您講解相關內(nèi)容，希望對您有所幫助！

　　一、銀行以物抵債資產(chǎn)所涉相關稅費

　　根據(jù)《中國銀行抵債資產(chǎn)管理辦法》，實物抵債資產(chǎn)是指債務人以有形財產(chǎn)或財產(chǎn)權利清償銀行債權的行為。 債務償還可以依法通過協(xié)議或人民法院、仲裁機構裁決的方式實現(xiàn)，適用情形為我行債權到期，債務人不能以貨幣資金償還債務，或者債權未到期。 但債務人經(jīng)營出現(xiàn)嚴重問題，嚴重影響債務人按時足額償還債務，或當債務人完全喪失償債能力時，擔保人也無法用貨幣資金償還債務。

　　物業(yè)債的稅收關聯(lián)不僅包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)（如房地產(chǎn)、商品材料） ，還包括產(chǎn)權（如股權、債權、商標權）。因此，在銀行實物支付過程中，可以分為收購和處置兩個部分，為了獲得償債資產(chǎn)，需要支付轉讓費、土地轉讓費、水利建設資金、交易管理費、資產(chǎn)評估費等直接費用和契稅、車船使用稅、印花稅、房地產(chǎn)稅等稅種，在處置過程中，需要支付合同稅、印花稅、增值稅、增值稅、企業(yè)所得稅等。

　　第二，銀行實物債務的稅務爭議

　　1、稅負過高。 以物抵債環(huán)節(jié)多，稅費過高已成為銀行盤活不良資產(chǎn)的重要因素。 綜合測算，銀行處置抵債資產(chǎn)所需承擔的稅費約占抵債資產(chǎn)價值的50%，大大增加了處置抵債資產(chǎn)的成本，限制了銀行以物抵債的決策。 在實踐中，由于稅收負擔較高，銀行拒絕以實物形式償還債務的現(xiàn)象并不少見，這使得中小銀行化解不良貸款風險更加困難。 為緩解這一問題，地方政府積極探索進一步減輕中小銀行稅負的優(yōu)惠政策，特別是通過減免轉讓費、提供財政激勵、減免營業(yè)稅等方式。 然而，由于不同地區(qū)的財政規(guī)模不同，銀行償還債務的特殊優(yōu)惠待遇取決于不同地區(qū)的財政水平，銀行償還債務的高稅收模式仍然是一種普遍現(xiàn)象。

　　2、關于稅費的爭論。在實踐中，法定納稅人與實際承擔者之間往往存在協(xié)調(diào)與沖突的空間。由于稅費負擔沉重、多重產(chǎn)權變動、司法拍賣與債務償還之間的聯(lián)系以及債務償還資產(chǎn)的缺陷，稅費承擔在實踐中有很大的談判空間，使得稅費糾紛成為突出問題。在物權債務形式的稅費糾紛中存在兩種爭議： 一種是債務人稅費執(zhí)行的困難。實物銀行適用于債務人在宣告破產(chǎn)時，強制執(zhí)行不動產(chǎn)或財產(chǎn)權仍然無法處理的國家，因此，債務人的下落、不合作或無力支付的可能性較大，稅務執(zhí)行難度較大。由于納稅義務的缺陷，納稅憑證是產(chǎn)權變動的前提，銀行必須提前支付債務人的稅款。第二，司法拍賣與物權債務清償?shù)年P系。債務人和擔保人無力償還債務時，應當首先選擇拍賣或者出售的方式收回債權，當上述方式無法償還時，可以使用實物償還債務。在實踐中，往往有當事人對拍賣公告中的稅收規(guī)定進行辯護，引發(fā)稅收糾紛。

　　3、計稅依據(jù)的判斷。抵債資產(chǎn)的處置價格受到多重因素的影響。例如，銀行持有抵債資產(chǎn)期間需要對抵債資產(chǎn)進行管理與維護，銀行基于維護成本難以達到專業(yè)水準的管理水平，因此保管不善成為貶損抵債資產(chǎn)價值的重要因素之一。在以物抵債及啟動以物抵債程序之前，抵債資產(chǎn)往往經(jīng)過多次評估與拍賣，對于時效性強的資產(chǎn)而言，評估價格會出現(xiàn)較多變幅，抵債資產(chǎn)的閑置也存在加速折舊、貶值等情況，經(jīng)過多次拍賣和流拍，需不斷降價以實現(xiàn)債權清償，抵債資產(chǎn)的價格在市場中處于劣勢地位。因此，以物抵債中抵債資產(chǎn)的處置價格不同于一般的市場交易和市場拍賣，難以僅憑“計稅依據(jù)明顯偏低且無正當理由”來作出衡量稅款流失與否的決定。此外，以物抵債中稅費承擔的不確定影響對計稅依據(jù)的判斷。以契稅為例，如果約定買受人承擔轉讓環(huán)節(jié)所涉稅費，則契稅計稅依據(jù)為買受人取得土地使用權而支付的全部經(jīng)濟利益，“全部經(jīng)濟利益”是否應包括買受人為出賣人所支付的轉讓環(huán)節(jié)的稅費，顯然也是一個可能引發(fā)爭議的問題。

　　4、稅法與私法的交融。稅法與司法發(fā)展具有中國天然交融的密切相關關系。在以物抵債中，納稅管理義務的產(chǎn)生企業(yè)是否以物權行為的成立公司作為一個要件可以引發(fā)社會爭議。如契稅的繳納，有觀點我們認為契稅以交易過程實質(zhì)為納稅服務義務以及成立時間要件，還有一些觀點則認為契稅應以不動產(chǎn)所有權轉移為課征要件。如以交易活動實質(zhì)為課征要件，則契稅以實際處分為不同納稅信息節(jié)點，納稅義務教育人為買受人，其本質(zhì)應為學生行為稅而非財產(chǎn)稅，這與“先稅后證”的法律制度規(guī)定相契合；若以物權權屬的轉移為納稅節(jié)點，則契稅符合我國財產(chǎn)稅的特征，但“先稅后證”喪失法理研究基礎，買受人只有當不動產(chǎn)系統(tǒng)進行過戶登記處理之后才發(fā)生經(jīng)濟納稅義務。因此，從學理層面，如何通過解釋國家稅法與私法間的關系將影響商業(yè)銀行之間是否需要為過戶登記而為債務人墊付欠繳稅費。

　　三、抵債資產(chǎn)執(zhí)行困境的解決方法

　　1、加大優(yōu)惠政策力度。商業(yè)銀行償債資產(chǎn)處置中的稅費負擔過重等問題已成為我國化解信用風險的重要障礙。稅收政策作為我國重要的宏觀調(diào)控工具，在支持我國經(jīng)濟順利運行方面發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用。在我國，償債資產(chǎn)優(yōu)惠政策仍處于探索的初級階段。有兩個方面亟待完善： 一是制定中小銀行總體優(yōu)惠政策。自2015年以來，國有銀行的資產(chǎn)壓力加大，高稅費進一步加大了中小銀行處置不良資產(chǎn)的難度，中小銀行在競爭中面臨更高的信貸風險。因此，應當為中小銀行和農(nóng)村銀行制定特殊的優(yōu)惠政策，并利用政府獎勵和補貼鼓勵中小銀行處理償債資產(chǎn)。二是根據(jù)不同稅種，實施有針對性的優(yōu)惠政策。如果銀行在抵押貸款中經(jīng)常面臨雙重轉移稅費的征收，應對這種較為突出的稅費負擔給予特殊稅費減免，對債務人難以執(zhí)行的稅款應由銀行支付，也應酌情給予免稅或獎勵。

　　2、明確包稅條款相關法律制度效力。稅費約定是以物抵債稅費承擔教學方式方法之一。我國企業(yè)稅收政策法律保護法規(guī)體系雖然沒有明確管理規(guī)定了各稅種的納稅義務人，但對于環(huán)境稅費約定并未發(fā)展作出強制性或禁止性規(guī)定。司法社會實踐中，法院工作往往我們選擇一個尊重學生當事人合意的結果，以稅款實際繳納個人作為國家稅收征管法的目的就是解釋。這與稅法實務中的需求分析有關。以物抵債為例，抵債資產(chǎn)情形復雜產(chǎn)品種類繁多，而債務人往往宣告破產(chǎn)問題難以有效執(zhí)行，通過以物抵債協(xié)議，針對各抵債資產(chǎn)的完稅情況，銀行與債務人、擔保人、買受人進行各種稅費約定是否符合設計實踐中的納稅服務需求。然而，對于農(nóng)村稅費承擔責任條款的效力，我國國際稅法上缺乏自己明確政府回應，這在一定程度上不斷擴大了自由裁量權，有違稅收收入公平主義精神，同時也弱化了稅費承擔相應條款的執(zhí)行力。因此，應從稅法層面對稅費承擔條款的法律效力作出更加明確回應，或對稅費承擔條款作出禁止性規(guī)定，扭轉以稅款征收模式為主要目的的征管思路，堅決貫徹落實稅收法定基本原則，或認可稅費承擔條款的法律效力并進一步作出限制性規(guī)定，規(guī)范實務中大量的包稅條款，提升稅費約定的執(zhí)行控制力度。

　　3、完善稅收執(zhí)法權。 銀行的抵債資產(chǎn)大多是債務人宣告破產(chǎn)或喪失還款能力時被動收到的資產(chǎn)，在進入抵債程序之前，銀行的抵債資產(chǎn)經(jīng)常被多次拍賣，但拍賣失敗。 抵債資產(chǎn)在所有權、稅費、憑證等方面存在諸多缺陷，資產(chǎn)處置交易量小，難以通過拍賣、出售等方式發(fā)揮抵債執(zhí)行效果。 因此，應進一步加強稅收執(zhí)法力度，完善法院和稅務機關的執(zhí)法權力，針對以物抵債的性質(zhì)，進一步加強聯(lián)動執(zhí)法機制。 建立法院與稅務、工商、公安、金融、海關、房屋管理等部門的信息交流和協(xié)助機制，加大對失信行為的激勵和處罰力度。 對于欠稅、欠費的債務人，應采取高消費限制、扣押等措施，增強強制執(zhí)行的威懾力。 同時，面對以物抵債的困難，應采取更加靈活的執(zhí)法措施。 例如，減少浮動拍賣的數(shù)量，提高司法拍賣的比例，對實現(xiàn)銀行債權和清繳稅款具有現(xiàn)實意義。

　　詳細的稅額計算應當按照批準的標準進行。由于評估機構互換、資產(chǎn)缺陷、拍賣多、空置期長等原因，償債資產(chǎn)處置價格不可避免地偏離市場價格。由于其法律概念的不確定性，基于“稅收計算基礎薄弱，無正當理由”的稅收審查制度引發(fā)了許多稅收糾紛，面對未來將被廣泛應用于不良資產(chǎn)處置的實物債務償還，稅務機關僅僅因為司法拍賣而寬大處理顯然有違稅收公平，但如果不對協(xié)議實物債務償還或協(xié)議拍賣進行審查，則存在避稅行為。當《江蘇省地方稅務局關于增值稅相關業(yè)務問題的公告》確定房地產(chǎn)轉讓價格偏低時，正當理由可能是： “1。法院確定或者決定的轉讓價格；公開拍賣房地產(chǎn)的轉讓價格?！闭斃碛蓸藴示哂幸欢ǖ膮⒖家饬x，但應進一步完善，如公開拍賣應以兩人以上（或兩人以上）拍賣轉讓價格作為正當理由，即公開拍賣只能一人拍賣轉讓價格，不能排除稅務機關行使稅收審批權。以上就是上海經(jīng)濟糾紛律師您講解抵債資產(chǎn)的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請咨詢上海經(jīng)濟糾紛律師為您做一對一的講解。