案例介紹

　　自2017年12月以來，袁先生與妻子一起經(jīng)營了一家餐飲公司。目前，餐飲公司仍在經(jīng)營中，但開業(yè)后存在虧損，具體虧損金額未經(jīng)審計。高先生和袁的妻子是朋友。2017年11月至2018年1月，高先生五次向袁夫婦轉(zhuǎn)賬15萬元。一年多后，高先生以袁夫婦未償還貸款為由向法院提起訴訟，要求袁夫婦返還本金和利息15.8萬元以上。高先生主張雙方是私人貸款關(guān)系。

       但是，高先生不能出具借據(jù)、貸款合同等債權(quán)憑證，只有銀行轉(zhuǎn)賬記錄。袁夫婦主張雙方是投資合作關(guān)系，辯稱高先生交付的15萬元不是貸款，而是餐飲公司的投資資金。為此，袁夫婦出具了餐飲公司股東群聊天記錄、視聽資料等證據(jù)，以證明高先生是真實的。法院認(rèn)為，袁夫婦交付的15萬元不是貸款，而是餐飲公司的投資。為此，袁夫婦出具了餐飲公司股東群聊天記錄、視聽資料等證據(jù)。

                                             

      袁夫婦提交的股東群聊天記錄和其他證據(jù)可以證明，高先生轉(zhuǎn)移給他們的錢是基于共同投資餐飲公司的目的，而高先生不能提供足夠的證據(jù)來證明他們之間的私人貸款關(guān)系。因此，雙方應(yīng)被認(rèn)定為投資合作關(guān)系。由于餐飲公司仍在經(jīng)營中，雙方尚未審計之前的盈虧等具體經(jīng)營狀況，高先生現(xiàn)在要求袁夫婦返還本金和利息。因此，法院裁定駁回高先生的訴訟請求。法官表示，雖然投資和貸款是一定經(jīng)濟實體的經(jīng)濟行為，但兩者在性質(zhì)、來源、應(yīng)用和目的上存在本質(zhì)區(qū)別。這是兩種不同的法律關(guān)系，會產(chǎn)生不同的法律后果。

       上海民間借貸律師分析

　　從法律上講，如果是貸款關(guān)系，貸款人有權(quán)在貸款到期后收回本金和利息；如果是投資關(guān)系，則意味著利潤風(fēng)險共擔(dān)，投資者無權(quán)隨意要求撤回投資。私人貸款糾紛的原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兩個舉證責(zé)任，一是證明雙方同意貸款，二是向借款人支付貸款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理私人貸款案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條明確規(guī)定了貸款合同私人貸款案件的舉證責(zé)任分配。原告只有轉(zhuǎn)讓證明的，可以根據(jù)私人貸款主張，但被告可以提供合理的辯護(hù)，證明轉(zhuǎn)讓不是貸款，原告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明雙方同意貸則原告必須承擔(dān)舉證不能的不利后果。上海民間借貸律師