借錢給他人用于賭博起訴要求返還會支持嗎？下面上海市債務糾紛律師所用案例解釋是否支持。
 

　　基本案情

　　2021年11月3日，劉某和魏某一起去參加賭博。魏某參與賭博時，劉某看著自己賭博。魏某因資金不足四次向劉某借款20萬元，劉某借出的20萬元來自賭博現(xiàn)場向他人借款。后來劉某向魏某索要20萬元貸款，因此提起訴訟。借錢給他人用于賭博起訴要求返還會支持嗎
 

　　法院裁判

　　一審法院認為，劉明知魏的賭博貸款仍提供20萬元貸款，私人貸款合同無效。民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)應當返還。因此，魏被判返還劉的20萬元貸款。

　　魏拒絕接受一審判決，并提出上訴：劉向魏借錢賭博，金額巨大。這不再是一場普通的私人貸款糾紛。他涉嫌賭博，要求裁定駁回起訴，并移送公安機關處理。

　　劉辯稱，他向魏借錢賭博是事實，但這只是一種普通的民事法律關系。貸款不是賭錢，也不涉嫌刑事犯罪。一審判決合同無效，貸款本金返還正確。他要求駁回上訴并維持原判。

　　宿遷市中級人民法院二審認為，本案私人貸款合同無效，但合同無效并不一定導致返還涉案資金的法律后果。在這種情況下，雙方共同參與賭博。貸款標的是直接用于賭博的賭博資金，應依法追回。劉聲稱魏將返還20萬元，缺乏法律依據(jù)，不應依法支持。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本案是否涉嫌犯罪，不足以證明涉嫌刑事犯罪，但當事人的行為依法屬于違法行為。本案當事人的行為與本案的法律關系不一致，無論是構成犯罪還是治安違法，都不影響本案作為民事案件的審理。因此，判決撤銷了一審判決，駁回了劉的主張。并決定將兩人的非法賭博和治安行為移交公安機關處理。

　　律師評析

　　根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條第四項的規(guī)定，如果貸款人事先知道或者應當知道借款人仍為非法犯罪活動提供貸款，人民法院應當認定民間借貸合同無效。但是，合同無效是否導致返還所涉資金的法律后果取決于貸款人貸款的違法性。如果貸款金額與賭博行為不在同一地點和時間，則貸款行為與賭博之間沒有必然性。雖然賭博行為是非法的，但貸款行為本身不能被視為非法行為，貸款金額不能被視為賭博資本；如果貸款是在賭博現(xiàn)場借給他人的，這筆錢屬于賭博資本，其貸款行為也是非法的。非法債務不得依法保護，賭博資金應當予以沒收。

　　在這種情況下，雙方一起參與賭博。劉知道魏的貸款是用來賭博的，所以他多次向在場的人借錢給魏，魏在收到錢后也客觀上用于賭博。這筆錢應該被認定為賭博資金。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定，應當收回賭博資金。劉為魏籌集了賭博資金。這種行為是間接參與賭博的違法行為。產(chǎn)生的債務是非法債務，不受法律保護。當事人參與賭博，并在現(xiàn)場借錢進行賭博。如果對借來的賭博資金給予司法保護，將鼓勵賭博的壞習慣，這與社會主義核心價值觀和司法目的和價值觀不一致。上海市債務糾紛律師所看到因此，在本案中，劉的要求不支持魏的還款請求，雙方參與賭博的違法行為移交公安機關處理。