關(guān)于債務(wù)問(wèn)題，很多人會(huì)忽略訴訟時(shí)效的問(wèn)題，下面上海債務(wù)律師就導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷中斷和解救對(duì)策做詳細(xì)解答。

　　訴訟時(shí)效是指法令劃定的，在權(quán)力遭到損害后，權(quán)利人有權(quán)要求國(guó)家法律構(gòu)造賦予法律救濟(jì)的克日。跨越法令劃定的這一刻日，權(quán)利人仍未行使權(quán)力的，法律構(gòu)造對(duì)其權(quán)益再也不賦予維護(hù)（法令劃定的擁有停止、中綴和延伸事由的除外）。依據(jù)民法公例第137條之規(guī)定，訴訟時(shí)效時(shí)期從權(quán)利人曉得或許應(yīng)該曉得權(quán)力被損害時(shí)起計(jì)較。銀行存款合同糾紛合用的是最一般的兩年期訴訟時(shí)效。相比較而言，發(fā)財(cái)國(guó)度在訴訟時(shí)效的劃定上就要靈巧、迷信得多。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的訴訟時(shí)效期限相當(dāng)長(zhǎng)，而且，對(duì)于銀行債權(quán)，在訴訟時(shí)效上的出臺(tái)地出臺(tái)了一些特別規(guī)定。發(fā)達(dá)國(guó)家這種充分考慮債權(quán)人利益的思路和做法是值得我國(guó)借鑒的。據(jù)了解，福州市建設(shè)銀行城東支行現(xiàn)已超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)（不包括曾超過(guò)訴訟時(shí)效但后采取措施得以補(bǔ)救的債權(quán)）共計(jì)8筆，涉及金額266.5萬(wàn)元。截至2001年7月31日，建設(shè)銀行全行系統(tǒng)超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)共計(jì)62,187筆，累計(jì)金額236.9億元。其他商業(yè)銀行在這方面的準(zhǔn)確數(shù)字雖然沒(méi)有做詳細(xì)調(diào)查，但確信已經(jīng)到了相當(dāng)驚人的程度。所以，如何中斷訴訟時(shí)效，如何避免訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)、如何中斷、延續(xù)、補(bǔ)救訴訟時(shí)效等法律問(wèn)題應(yīng)引起大家的注意。

　　一、精確懂得法律規(guī)定，依法中斷訴訟時(shí)效

　　訴訟時(shí)效時(shí)期起算的條件前提，是權(quán)利人曉得或許應(yīng)該曉得權(quán)力被損害的法令究竟產(chǎn)生，而曉得或許應(yīng)該曉得權(quán)力被損害的條件是必須有權(quán)利人的權(quán)力遭到損害的究竟產(chǎn)生。是以，假如沒(méi)有權(quán)力被損害的究竟產(chǎn)生，更進(jìn)一步說(shuō)，假如不具備曉得或許應(yīng)該曉得權(quán)力被損害的這一條件，訴訟時(shí)效時(shí)期不開(kāi)始計(jì)算。實(shí)踐中，由于貸款銀行部分信貸管理人員缺乏責(zé)任心，在崔收貸款時(shí)，只注重收貸而忽視了法律規(guī)定；部分借款人借款后下落不明或因個(gè)人債權(quán)額小、戶多、分散，主張債權(quán)的難度大；部分擔(dān)保單位法定代表人變更后，“新官不認(rèn)舊賬”，對(duì)擔(dān)保債務(wù)不承認(rèn)；加之貸款企業(yè)有意逃債，我國(guó)在時(shí)效時(shí)間以及中斷時(shí)效的事由上的規(guī)定又過(guò)于死板，欠缺靈活性，從而使訴訟時(shí)效間接成為債務(wù)人逃廢銀行債務(wù)的一種工具，實(shí)際上鼓勵(lì)了債務(wù)人的避債行為。所以，貸款銀行在采取不同方式中斷訴訟時(shí)效，保全債權(quán)時(shí)，一定要正確理解法律規(guī)定，防范風(fēng)險(xiǎn)，依法保護(hù)銀行債權(quán)。

　　1.告狀。告狀是最基本的中綴訴訟時(shí)效的體式格局，《民法公例》第140條劃定：“ 訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出請(qǐng)求或許批準(zhǔn)執(zhí)行責(zé)任而中止。從中綴時(shí)起，訴訟時(shí)效時(shí)期重新計(jì)較”?！秾?duì)于合用民法公例的看法》第173條劃定：“訴訟時(shí)效因權(quán)利人主意權(quán)力或許義務(wù)人批準(zhǔn)執(zhí)行責(zé)任而中斷后，權(quán)力人在新的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，再次主意權(quán)力或許義務(wù)人再次批準(zhǔn)執(zhí)行義務(wù)的，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效再次中斷。權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財(cái)產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷”。因此，起訴時(shí)，既要選對(duì)起訴時(shí)機(jī)，又要注重訴訟效益。在實(shí)踐中，為節(jié)約費(fèi)用，有的銀行曾探索過(guò)起訴后不交費(fèi)讓法院裁定撤訴的方式中斷時(shí)效，現(xiàn)最高法已用答復(fù)的形式明確這種方法不能中斷時(shí)效，只有訴狀送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人才能中斷訴訟時(shí)效。

　　2. 向借款人發(fā)放催收過(guò)期存款通知書和“管賬結(jié)算對(duì)賬單”。這類體式格局是效能較強(qiáng)的中綴時(shí)效體式格局?！睹穹ü穼?duì)于訴訟時(shí)效中綴事由的劃定大致為兩個(gè)方面，一是債權(quán)人客觀上有催貸行動(dòng)；二是債務(wù)人還款或認(rèn)可（基本上為書面，行動(dòng)的不容易認(rèn)定）所負(fù)債權(quán)。這類看似詳細(xì)、明確的規(guī)定在施行中顯得至關(guān)不敷細(xì)膩。在實(shí)際工作中①銀行的催收通知書五花八門，有門房簽收的，有收發(fā)室簽收的，有財(cái)務(wù)室簽收的、有不知是債權(quán)單元上的什么人簽收的，有法定代表人簽收的。上述催收，不能說(shuō)有效，但有的體式格局確鑿存在爭(zhēng)議，根據(jù)訴訟時(shí)效中綴的解說(shuō)，“必須債務(wù)人知悉或許應(yīng)該知悉才中綴”去懂得，比較穩(wěn)妥的方法最好是法定代表人簽字加蓋單位公章。②法院以不具備上述兩點(diǎn)為由，不承認(rèn)銀行與借款企業(yè)之間的《對(duì)帳單》具有中斷訴訟時(shí)效效力的問(wèn)題。所以，貸款銀行在向借款人發(fā)放催收逾期貸款通知書和“會(huì)計(jì)結(jié)算對(duì)賬單”時(shí)，一定要按照法律規(guī)定來(lái)讓債務(wù)人簽字和蓋章，確保手續(xù)的合法性。

　　3. 請(qǐng)求領(lǐng)取令。“領(lǐng)取令”是債權(quán)人按《民事訴訟法》的劃定，請(qǐng)求人民法院催促債權(quán)人期限還款的維權(quán)步伐。《民事訴訟法》第189條劃定“債權(quán)人要求債務(wù)人給付款項(xiàng)、有價(jià)證券，吻合以下前提的，能夠向有管轄權(quán)的下層人民法院請(qǐng)求領(lǐng)取令：1、債權(quán)人與債務(wù)人沒(méi)有其余債權(quán)糾紛的；2、領(lǐng)取令可以或許投遞債務(wù)人的。（應(yīng)寫明要求給付款項(xiàng)、有價(jià)證券的數(shù)目和所依據(jù)的究竟、證據(jù)）”。以來(lái)是，只需債務(wù)人收到“領(lǐng)取令”后15日內(nèi)未提出書面貳言，即可請(qǐng)求逼迫施行。實(shí)踐中，銀行請(qǐng)求“領(lǐng)取令”很少，其主要原因是銀行憂慮債務(wù)人提出貳言，致使“領(lǐng)取令”生效，難以達(dá)到維權(quán)結(jié)果。但事實(shí)上，如能當(dāng)令巧用“領(lǐng)取令”，能夠收到事半功倍結(jié)果。①、對(duì)一些零碎、疏散的銀行債務(wù)追收，且合同瓜葛明確，債務(wù)人純屬認(rèn)賬的情形，可向法院請(qǐng)求“領(lǐng)取令”。這種債務(wù)金額一般不大，采用“支付令”，則最多35天就可以進(jìn)入執(zhí)行程序，而申請(qǐng)費(fèi)用只需100元。②、發(fā)揮“支付令”中斷訴訟時(shí)效的功能。在實(shí)踐中，銀行大多忽視利用“支付令”中斷訴訟時(shí)效。對(duì)于逾期貸款，銀行一般采取發(fā)催收通知書的形式，而一些債務(wù)人拒絕簽字，在法庭上，銀行難于舉證，導(dǎo)致敗訴。如果申請(qǐng)支付令，可以收到雙重效果，如債務(wù)人不提出異議，銀行可以在半年內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。如果提出異議，該筆債務(wù)訴訟時(shí)效重新計(jì)算，為銀行提起訴訟爭(zhēng)取更充裕的時(shí)間。申請(qǐng)支付令既可以達(dá)到中斷時(shí)效的目的，又可以節(jié)省訴訟費(fèi)用。但申請(qǐng)支付令時(shí)，提供的事實(shí)證據(jù)一定要對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法。

　　4.扣收債務(wù)人賬戶本錢或本金。這類要領(lǐng)是《合同法》劃定的抵銷權(quán)軌制，抵銷又分為和談抵銷和法定抵銷。銀行平日接納和談對(duì)消，在合同中商定抵銷條目，到期對(duì)債務(wù)人賬戶資金扣收；在合同中沒(méi)有商定的情況下，應(yīng)用法定抵銷，要注意吻合法定抵銷的前提而且要關(guān)照債務(wù)人，不然組成侵權(quán)。以來(lái)是，依據(jù)《民法通則》第88條 “合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)?！钡囊?guī)定，銀行在簽訂借款合同時(shí)，一定要約定貸款人可直接從借款人存款賬戶中直接扣收貸款本金和利息，確保貸款人的權(quán)力。

　　5.公證催收。公證催收是銀行請(qǐng)求采用的體式格局：一種是現(xiàn)場(chǎng)公證催收，便是債務(wù)人拒簽的情況下，由公證員現(xiàn)場(chǎng)投遞催收關(guān)照，應(yīng)用這類催收體式格局應(yīng)注重催收時(shí)應(yīng)有債務(wù)人的職員在場(chǎng)，公道文書應(yīng)接納《公證暫行條列》劃定的文本；另一種是公證郵寄催收，首要適用于異地的債務(wù)人，同時(shí)應(yīng)注重郵寄時(shí)債務(wù)人地點(diǎn)應(yīng)寫明是債務(wù)人工商掛號(hào)的住所地，公證文書也要及格。對(duì)于公證投遞的效能題目，已成為一個(gè)熱門題目，緣故緣由在于根據(jù)公證投遞的劃定，被投遞單元必須有相干職員在場(chǎng)，是以，今朝的題目在于兩個(gè)方面：一是被投遞單元的“相干職員”所指局限的認(rèn)定依稀，哪些職員在場(chǎng)才能夠保障公證投遞的效能，而且若何認(rèn)定相干職員的身份也是一個(gè)有必定難度的題目；二是銀行在催收存款過(guò)程當(dāng)中遇到的一個(gè)最大題目在于催收時(shí)找不到被送達(dá)人的任何職員，并且就被投遞單元情況而言，采取訴訟方式又暫無(wú)任何意義（沒(méi)有還款能力），此種情況，實(shí)際上是最需要采用公證送達(dá)方式的，但從目前的規(guī)定看，此情況下，視公證送達(dá)無(wú)效。2003年10月10日，建設(shè)銀行廣東省分行法律事務(wù)部發(fā)表的《銀行債權(quán)的保護(hù)》中，介紹了廣東省法院在審判實(shí)踐中對(duì)于“認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷”的意見(jiàn)，該法院主張催收的效力應(yīng)為“主張主義”，而非到達(dá)主義。根據(jù)這種觀點(diǎn)，廣東省高院認(rèn)定，債務(wù)人如下落不明，債權(quán)人公開(kāi)登報(bào)催收的，視為有效（即中斷訴訟時(shí)效）。盡管這種觀點(diǎn)僅適用于廣東省，但無(wú)疑是符合“訴訟時(shí)效應(yīng)為保護(hù)債權(quán)人利益服務(wù)”這一發(fā)展趨勢(shì)的。我認(rèn)為，廣東省的這一做法是超前、合理的。

　　6.向人民調(diào)處委員會(huì)或無(wú)關(guān)單元注意權(quán)力。《對(duì)于合用民法公例的看法》第174條劃定：“權(quán)利人向人民調(diào)處委員會(huì)或許無(wú)關(guān)單元提出維護(hù)民事權(quán)利的要求，從提出要求時(shí)起，訴訟時(shí)效中綴。經(jīng)調(diào)處達(dá)不成和談的，訴訟時(shí)效時(shí)期即重新起算；如調(diào)處殺青和談，義務(wù)人未按協(xié)議所定期限履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從期限屆滿時(shí)重新起算”。使用這種方法中斷時(shí)效應(yīng)注意：一是向人民調(diào)解委員會(huì)主張權(quán)利的效力，因各地法院認(rèn)定不同，有的認(rèn)為有效，有的認(rèn)為無(wú)效，實(shí)踐中使用這種方法應(yīng)關(guān)注當(dāng)?shù)胤ㄔ涸鯓诱J(rèn)定；二是司法解釋沒(méi)有界定“有關(guān)單位”的范圍，使債權(quán)人主張權(quán)利無(wú)所適從。

　　二、超訴訟時(shí)效的解救對(duì)策

　　依據(jù)法令劃定，關(guān)于超訴訟時(shí)效的債務(wù)喪失了勝訴的權(quán)力，程序上已不受法令的維護(hù)，但實(shí)體上變成了天然債務(wù)，能夠采用解救步伐，重新確認(rèn)時(shí)效?！睹穹ü返?38條：跨越訴訟時(shí)效時(shí)期，當(dāng)事人被迫執(zhí)行的，不受訴訟時(shí)效限定；《對(duì)于合用民法公例的看法》171：過(guò)了訴訟時(shí)效時(shí)期，義務(wù)人執(zhí)行責(zé)任后，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由反悔的，不予支持。在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公司發(fā)生兼并、合并、出賣、破產(chǎn)收購(gòu)的情況很多，而債務(wù)人主動(dòng)自愿履行債務(wù)的情況很少，按照法律規(guī)定來(lái)延續(xù)訴訟時(shí)效的可能性幾乎為零。所以，對(duì)于已超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，采用簽訂債務(wù)安排協(xié)議、貸款重組等方法恢復(fù)時(shí)效，或更新債權(quán)關(guān)系，降低資產(chǎn)的時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)。

　　1.存款重組，就原債權(quán)殺青還款協(xié)議，形成新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。

　　法復(fù)〔1997〕4號(hào)《最高國(guó)民法院對(duì)于跨越訴訟時(shí)效時(shí)期當(dāng)事人殺青的還款和談是不是應(yīng)該受法令維護(hù)題目的批復(fù)》劃定“當(dāng)事人兩邊就原債權(quán)殺青的還款和談，屬于新的債務(wù)、債權(quán)瓜葛”?！秾?duì)于審理與企業(yè)改制相干的民事糾紛案件多少題目的劃定》第11條劃定，企業(yè)在舉行股份合作制革新時(shí)，參照公司法的無(wú)關(guān)劃定，布告關(guān)照了債權(quán)人。企業(yè)股分合作制革新終了后，債權(quán)人就原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）瞞哄或許漏報(bào)的債權(quán)告狀股份合作制企業(yè)的，如債務(wù)人在布告期內(nèi)申報(bào)過(guò)該債務(wù)，股份合作制企業(yè)在承擔(dān)民事責(zé)任后，可再向原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）追償。如債權(quán)人未在公告期內(nèi)申報(bào)債權(quán)，則股份合作制企業(yè)不承擔(dān)民事責(zé)任，人民法院可告知債權(quán)人另行起訴原企業(yè)資產(chǎn)管理人（出資人）。對(duì)于出賣人或企業(yè)資產(chǎn)管理人未參照《公司法》第184條規(guī)定公告通知債權(quán)人，或者雖然公告但不發(fā)生法律效力的，則由出賣人或者資產(chǎn)管理人承擔(dān)責(zé)任。《關(guān)于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實(shí)防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的通知》第10條規(guī)定：賣方隱瞞或遺漏原企業(yè)債務(wù)的，由賣方對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

　　是以，依據(jù)法令劃定，實(shí)踐中在債務(wù)人吞并、分立、重組時(shí)，可應(yīng)用“存款重組，就原債權(quán)殺青還款和談，構(gòu)成新的債務(wù)、債權(quán)瓜葛”的要領(lǐng)舉行超訴訟時(shí)效解救。但應(yīng)注重實(shí)時(shí)懂得債務(wù)人情形，實(shí)時(shí)申報(bào)債務(wù)，應(yīng)用債權(quán)人的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)超時(shí)效債權(quán)督促當(dāng)?shù)卣偌闹聘鞣脚c債權(quán)人簽訂債務(wù)安排協(xié)議，并在協(xié)議中明確保證人的對(duì)原債權(quán)、債務(wù)關(guān)系重新?lián)５囊馑急硎?。根?jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第90規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”的精神，該還款協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)，從而達(dá)到超訴訟時(shí)效補(bǔ)救、保全債權(quán)的目的。

　　2.讓債權(quán)人在催收到期存款通知單上具名或許蓋印，對(duì)原債權(quán)的重新確認(rèn)。最高人民法院法釋[1999]7號(hào)《最高國(guó)民法院對(duì)于跨越訴訟時(shí)效時(shí)期告貸人在催款通知單上具名或許蓋印的法令效能題目的批復(fù)》劃定“關(guān)于跨越訴訟時(shí)效時(shí)期，信用社向借款人收回催收到期存款通知單，債權(quán)人在該通知單上具名或許蓋印的，應(yīng)該視為對(duì)原債權(quán)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)?！睂?duì)于原保證人在催收通知上簽字或蓋章，保證人并不能因此承擔(dān)保證責(zé)任，只有保證人對(duì)重新確認(rèn)的債務(wù)重新承擔(dān)保證責(zé)任有明確的書面意思表示，才能受法律保護(hù)。實(shí)踐中應(yīng)注意簽字人應(yīng)是其法定代表人或授權(quán)辦理這項(xiàng)業(yè)務(wù)的代理人，其他人簽字都可能導(dǎo)致不受法律保護(hù)，或?yàn)閭鶆?wù)人抗辯提供條件。

　　以上便是上海債權(quán)債務(wù)律師對(duì)于相關(guān)法律常識(shí)的講解。經(jīng)濟(jì)糾紛的類型有很多種，劃分的方式也有很多種，需要大家根據(jù)情況而定。如果您還有其他的法律問(wèn)題，歡迎咨詢上海債務(wù)律師我們會(huì)有專業(yè)的律師為您提供幫助。