現(xiàn)在社會(huì)離婚的家庭也很多，離婚后的矛盾也各不相同，探望子女就是一個(gè)問(wèn)題，上海市優(yōu)秀律師帶您看看因?yàn)樘酵优a(chǎn)生糾紛的案例。

　　只能在幼兒園看女兒的母親

　　在廣西南寧市蘇偉鎮(zhèn)的這一天，魏女士去幼兒園看望她的女兒萱萱。兩年前，她和丈夫同意離婚，女兒的監(jiān)護(hù)權(quán)交給了孩子的父親。魏女士想接女兒，和她一起個(gè)周末，但孩子的父親不同意。她只能去幼兒園門口看女兒。

　　然后爺爺接了萱萱，魏女士一路跟爺爺商量能不能讓孩子和她住一晚。孩子的爺爺受不了。后來(lái)他說(shuō)晚飯后，他帶孩子出去玩。魏女士可以在街上見(jiàn)到她的女兒。

　　魏女士在南寧的一家美甲沙龍工作。她說(shuō)她和孩子的父親蘇先生是蘇偉鎮(zhèn)街上的鄰居。他們自由戀愛(ài)。當(dāng)他們的女兒兩歲時(shí)，他們同意離婚。離婚協(xié)議主要規(guī)定了女兒萱萱的監(jiān)護(hù)權(quán)。根據(jù)協(xié)議，離婚后，女兒萱萱的監(jiān)護(hù)權(quán)屬于蘇先生，魏女士不需要支付費(fèi)用；魏女士可以隨時(shí)探望女兒，而不影響孩子的學(xué)習(xí)和生活。

　　前妻與現(xiàn)任妻子的沖突

　　魏女士離開(kāi)蘇先生的家，在南寧租了一所房子，蘇先生帶著孩子和父母住在一起。蘇先生后來(lái)再婚了，并和后來(lái)的妻子吳女士有了一個(gè)兒子。魏女士說(shuō)，自從蘇先生再婚后，她的女兒一再受阻。魏女士認(rèn)為，也許她沒(méi)有支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，孩子的繼母也不高興，蘇先生說(shuō)，不讓魏女士探望孩子是因?yàn)樗荒芎芎玫卣疹櫤⒆?，每次帶孩子回?lái)，孩子要么感冒，要么皮膚病，給我們家增加了很多麻煩。也許她想報(bào)復(fù)我，看到我過(guò)得很好，讓我的家人不安。這些都是離婚夫婦之間的懷疑，但他們沒(méi)有主動(dòng)溝通。

　　去年9月的一個(gè)星期五下午，在幼兒園門口，魏女士與孩子的母親發(fā)生了沖突，因?yàn)樗仨毥雍⒆?。吳女士認(rèn)為孩子的監(jiān)護(hù)人蘇先生不同意魏女士接孩子。當(dāng)然，魏女士不能把孩子帶走。魏女士覺(jué)得她已經(jīng)同意她孩子的祖父可以在周末接孩子。為什么蘇先生這次不同意，讓她現(xiàn)在的妻子站出來(lái)阻止她。

                                                  
 

　　最后，幼兒園的老師打電話給爺爺，讓魏女士接孩子。人們以為事情就這樣結(jié)束了，但周六早上，魏女士從朋友那里得知自己在網(wǎng)上被虐待，并與吳女士發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的視頻相匹配。

　　魏女士說(shuō)，在這段視頻中，她看起來(lái)很兇猛，我不能接受別人這樣誹謗自己。魏女士后來(lái)通過(guò)她的朋友找到了原始視頻的發(fā)布者，這是吳女士拍攝和發(fā)布的。魏女士報(bào)了警，警察告訴吳女士刪除視頻，但第二天刪除的東西又發(fā)了出來(lái)，上面寫(xiě)著一段話，說(shuō)我總是破壞別人的家庭，三天兩頭，說(shuō)我不遵守婦女的道路，被婆婆趕出去。只要我出去，我就總是在那里談?wù)摗?/span>

　?

　　孩子的繼母被判侵權(quán)

　　魏女士以侵犯名譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)為由起訴吳女士。原告魏女士認(rèn)為，未經(jīng)他人同意，被告隨意在互聯(lián)網(wǎng)上傳播視頻，捏造和歪曲事實(shí)，散布謠言，惡意傷害他人，侵犯了原告的權(quán)利，要求被告刪除視頻和評(píng)論，道歉并賠償精神損失。我特別難以忍受的是，她說(shuō)我給了我的前夫一頂綠帽子，這是一種誹謗。被告吳女士辯稱，她在自己的短視頻賬戶上發(fā)布了自己的感受，并沒(méi)有捏造事實(shí)和誹謗原告。原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　案件審判法官劉院長(zhǎng)表示，名譽(yù)權(quán)是民事主體依法享有的維護(hù)其聲譽(yù)、排除他人侵權(quán)的權(quán)利。名譽(yù)侵權(quán)的形式主要是侮辱和誹謗。她發(fā)送了沒(méi)有教育、沒(méi)有文化和每天吃屎這樣的文字，這顯然是侮辱性的，所以在法律層面上，這種行為被稱為侮辱。侮辱導(dǎo)致對(duì)原告名譽(yù)的侵權(quán)。第二種方法是誹謗、捏造、虛構(gòu)事實(shí)或利用他人虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，從而侵犯他人的聲譽(yù)。吳女士在這種情況下也有這樣的行為。吳女士在她的短視頻賬戶下面的評(píng)論區(qū)說(shuō)，原告魏女士每天都去酒吧，半夜不回家，不遵守婦女的道路。在這種情況下，吳女士沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明她所說(shuō)的客觀和真實(shí)的存在，這實(shí)際上是一種虛構(gòu)的情況。而且，這些情況確實(shí)會(huì)對(duì)原告產(chǎn)生影響。

　　劉院長(zhǎng)說(shuō)，吳女士的行為構(gòu)成了侵權(quán)，為了不擴(kuò)大侵權(quán)的范圍和后果，案件一開(kāi)始，他就要求吳女士立即刪除相關(guān)內(nèi)容，吳女士，然后法院判決，被告吳女士在短視頻賬戶上，持續(xù)七天。道歉內(nèi)容應(yīng)由法院審查，被告賠償原告2000元的精神安慰。

　　魏女士在起訴名譽(yù)權(quán)案件時(shí)，還提起了變更女兒監(jiān)護(hù)權(quán)的訴訟。被告是蘇先生，但魏女士在這起案件中敗訴。這種監(jiān)護(hù)權(quán)的變更有相應(yīng)的條件。首先，原來(lái)的生活環(huán)境確實(shí)不利于孩子的成長(zhǎng)；二是要求變更的一方的生活環(huán)境和生活條件明顯優(yōu)于另一方。法官說(shuō)，從更有利于兒童健康成長(zhǎng)的角度來(lái)看，不改變監(jiān)護(hù)權(quán)更合適。