根據(jù)本條規(guī)定，有權(quán)進(jìn)行告訴的有三種人：

1．告訴才處理的刑事案件的被害人；

2．人民檢察院在被害人因受強(qiáng)制、威嚇而無法告訴的情況下可以告訴，“受強(qiáng)制”是指被害人受到暴力的控制，如被捆綁、拘禁等。“威嚇”是指被害人受到威脅、恐嚇，不敢向人民法院提出控告；

3．告訴才處理的刑事案件中被害人的近親屬在被害人因受強(qiáng)制、威嚇而無法告訴的情況下也可以告訴。“被害人的近親屬”是指被害人的父母、子女、配偶、同胞兄弟姊妹。

解釋性文件

最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》（2010年2月8日 法發(fā)〔2010〕9號）

五、完善貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的工作機(jī)制

40.對于刑事自訴案件，要盡可能多做化解矛盾的調(diào)解工作，促進(jìn)雙方自行和解。對于經(jīng)過司法機(jī)關(guān)做工作，被告人認(rèn)罪悔過，愿意賠償被害人損失，取得被害人諒解，從而達(dá)成和解協(xié)議的，可以由自訴人撤回起訴，或者對被告人依法從輕或免予刑事處罰。對于可公訴、也可自訴的刑事案件，檢察機(jī)關(guān)提起公訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審理，依法定罪處罰。對民間糾紛引發(fā)的輕傷害等輕微刑事案件，訴至法院后當(dāng)事人自行和解的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許并記錄在案。人民法院也可以在不違反法律規(guī)定的前提下，對此類案件嘗試做一些促進(jìn)和解的工作。

最高人民法院關(guān)于《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》（1999年10月30日 法〔1999〕217號）

三、會議在認(rèn)真分析了農(nóng)村中犯罪、農(nóng)民犯罪的原因和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國農(nóng)村基層組織的作用和現(xiàn)狀，對處理農(nóng)村中犯罪案件和農(nóng)民犯罪案件應(yīng)當(dāng)把握的政策界限進(jìn)行了研究，對正確處理以下問題取得了一致意見：

（六）關(guān)于刑事自訴案件問題

要把好自訴案件的立案關(guān)。有的地方為了便于具體操作，制定了具體立案標(biāo)準(zhǔn)，也有的地方實(shí)行“立案聽證”，讓合議庭聽取有關(guān)方面的意見，審查證據(jù)材料，決定是否立案。這些做法可以進(jìn)一步總結(jié)，效果好的，可逐步推廣。

要注重指導(dǎo)和協(xié)助雙方當(dāng)事人自行取證舉證。由于廣大農(nóng)民群眾法律水平尚不高，個(gè)人取證有相當(dāng)難度，一般情況下很難達(dá)到法律規(guī)定的證據(jù)要求。如果因證據(jù)不足而簡單、輕率地決定對自訴案件不予受理，就有可能使矛盾激化，引發(fā)新的刑事案件。因此，對于當(dāng)事人所舉證據(jù)不充分的，在指導(dǎo)自訴人取證的基礎(chǔ)上，對于確有困難的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法調(diào)查取證。

要正確適用調(diào)解。調(diào)解應(yīng)查清事實(shí)、分清責(zé)任，在雙方自愿的基礎(chǔ)上依法進(jìn)行，不能強(qiáng)迫調(diào)解，更不能違法調(diào)解。

要正確適用強(qiáng)制措施和刑罰。自訴案件經(jīng)審查初步認(rèn)定構(gòu)成犯罪且較為嚴(yán)重的，對有可能逃避刑事責(zé)任和民事責(zé)任的被告人，要依法及時(shí)采取強(qiáng)制措施。對可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑或者能及時(shí)到案，不致發(fā)生社會危險(xiǎn)的被告人，不應(yīng)當(dāng)決定逮捕。在處刑上，對自訴案件被告人更應(yīng)當(dāng)注意盡量依法多適用非監(jiān)禁刑罰。