第八十六條 假釋的撤銷
條文內(nèi)容
第八十六條 內(nèi)容
第八十六條 被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，依照本法第七十一條的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。
在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，發(fā)現(xiàn)被假釋的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，依照本法第七十條的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。
被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，有違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，尚未構(gòu)成新的犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照法定程序撤銷假釋，收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰。
釋義闡明
第八十六條 釋義
【說明】
《刑法修正案(八)》修改后的《刑法》第86條條文為：“被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，依照本法第七十一條的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。
在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，發(fā)現(xiàn)被假釋的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，依照本法第七十條的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。
被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，有違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，尚未構(gòu)成新的犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照法定程序撤銷假釋，收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰。”
第86條共分3款。
第1款是關(guān)于在假釋考驗(yàn)期間犯新罪如何處理的規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，對(duì)在假釋考驗(yàn)期間犯新罪的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)撤銷其假釋，依照《刑法》第71條確定的先減后并原則實(shí)行并罰。也就是說，將前罪沒有執(zhí)行完的刑罰和后罪新判處的刑罰依照《刑法》第69條的規(guī)定，確定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑期。
第2款是關(guān)于假釋考驗(yàn)期間發(fā)現(xiàn)漏罪如何處理的規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)，如果發(fā)現(xiàn)被假釋的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，依照《刑法》第70條先并后減的原則實(shí)行數(shù)罪并罰，即將前后兩罪的判決依照《刑法》第69條的規(guī)定確定刑罰，扣除已執(zhí)行完的刑期后，剩余刑期為仍需執(zhí)行的刑期。
第3款是關(guān)于有違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為如何處理的規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)，犯罪分子實(shí)施了違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，但尚未構(gòu)成犯罪的，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依法定程序撤銷其假釋，并收監(jiān)執(zhí)行其未執(zhí)行完畢的剩余刑罰。需要注意的是，犯罪分子違反的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院有關(guān)部門規(guī)章中與假釋監(jiān)管相關(guān)的規(guī)定。一般的違法行為不應(yīng)成為撤銷假釋的情形。
【立法理由】
《刑法修正案(八)》對(duì)刑法第86條第3款的規(guī)定作了修改。《刑法修正案(八)》對(duì)刑法第85條關(guān)于假釋執(zhí)行方式的規(guī)定作了修改，將原規(guī)定的“被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)予以監(jiān)督”修改為“被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正”。根據(jù)這一修改，本款相應(yīng)地將原條文中的“國務(wù)院公安部門”修改為“國務(wù)院有關(guān)部門”。
解釋性文件
最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定(2017年1月1日施行 法釋〔2016〕23號(hào))
第二十九條 罪犯在假釋考驗(yàn)期內(nèi)違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的，作出假釋裁定的人民法院，應(yīng)當(dāng)在收到報(bào)請(qǐng)機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)撤銷假釋建議書后及時(shí)審查，作出是否撤銷假釋的裁定，并送達(dá)報(bào)請(qǐng)機(jī)關(guān)，同時(shí)抄送人民檢察院、公安機(jī)關(guān)和原刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。
罪犯在逃的，撤銷假釋裁定書可以作為對(duì)罪犯進(jìn)行追捕的依據(jù)。
第三十條 依照刑法第八十六條規(guī)定被撤銷假釋的罪犯，一般不得再假釋。但依照該條第二款被撤銷假釋的罪犯，如果罪犯對(duì)漏罪曾作如實(shí)供述但原判未予認(rèn)定，或者漏罪系其自首，符合假釋條件的，可以再假釋。
被撤銷假釋的罪犯，收監(jiān)后符合減刑條件的，可以減刑，但減刑起始時(shí)間自收監(jiān)之日起計(jì)算。
最高人民法院關(guān)于適用刑法時(shí)間效力規(guī)定若干問題的解釋(1997年9月25日施行 法釋〔1997〕5號(hào))
第九條 1997年9月30日以前被假釋的犯罪分子，在1997年10月1日以后的假釋考驗(yàn)期內(nèi)，又犯新罪、被發(fā)現(xiàn)漏罪或者違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的，適用刑法第八十六條的規(guī)定，撤銷假釋。
實(shí)務(wù)指南
《刑事審判參考》審判實(shí)務(wù)釋疑
假釋考驗(yàn)期滿后發(fā)現(xiàn)犯罪分子在假釋期間有違法犯罪行為的如何處理?
只要發(fā)現(xiàn)被假釋的犯罪分子具備刑法第八十六條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)撤銷假釋的三種情形之一的，就應(yīng)當(dāng)撤銷假釋。但在具體處理方式上應(yīng)有區(qū)別：在假釋考驗(yàn)期滿后發(fā)現(xiàn)犯罪分子在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，或者在判決宣告以前還有其他罪沒有判決，如果新罪或者漏罪沒有超過追訴期限，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，實(shí)行數(shù)罪并罰;如果新罪或者漏罪已經(jīng)超過追訴期限，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰。在假釋考驗(yàn)期滿后發(fā)現(xiàn)犯罪分子在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)有違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，尚未構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰。
案例精選
于思田、王準(zhǔn)備盜竊案(2018)皖0122刑初78號(hào)
【裁判要點(diǎn)】
被告人在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，依照刑法第七十一條之規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。
于思田、王準(zhǔn)備盜竊案
案情簡介：肥東縣人民檢察院以肥檢公訴刑訴〔2018〕77號(hào)起訴書指控被告人于思田、王準(zhǔn)備犯盜竊罪，于2018年3月15日向肥東縣人民法院提起公訴。肥東縣人民法院受理后依法適用普通程序，組成合議庭，于2018年4月3日公開開庭審理了本案。肥東縣人民檢察院指派檢察員胡某、代理檢察員張某1出庭支持公訴。被告人于思田及其辯護(hù)人李鑫、被告人王準(zhǔn)備及其辯護(hù)人張知己到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。肥東縣人民檢察院認(rèn)為，被告人于思田、王準(zhǔn)備伙同他人以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任，且系共同犯罪。被告人于思田在假釋考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第八十六條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰與后罪所判的刑罰合并執(zhí)行，數(shù)罪并罰。肥東縣人民法院經(jīng)審理查明：1.2016年7月30日，被告人于思田、王準(zhǔn)備伙同于某、王某3、張某3來到合肥市巢湖市“文苑”小區(qū)，使用液壓剪等工具盜走小區(qū)地下鋪設(shè)的江蘇“遠(yuǎn)紅”牌電纜線188米、無錫“黃埔”牌電纜線28米，后低價(jià)出售給孔某。經(jīng)肥東縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被盜電纜線價(jià)值人民幣73856元。2.2016年8月16日，被告人于思田、王準(zhǔn)備伙同于某、王某3、張某3來到肥東縣物流園“文某”集團(tuán)工地(在建)，使用液壓剪等工具盜走廠區(qū)地下鋪設(shè)的“綠寶”牌銅芯電纜線74米，后低價(jià)出售給孔某。經(jīng)肥東縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被盜電纜價(jià)值人民幣28120元。3.2016年8月20日，被告人于思田、王準(zhǔn)備伙同于某、王某3、張某3來到巢湖市“蓮花苑”小區(qū)，使用液壓剪等工具盜走小區(qū)地下鋪設(shè)的“物華”牌電纜線150米，“明都”牌電纜線200米，后低價(jià)出售給他人。經(jīng)肥東縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被盜電纜線價(jià)值人民幣71800元。4.2016年9月7日，被告人于思田、王準(zhǔn)備伙同于某、王某3、張某3等人來到肥東縣的中煤集團(tuán)工地(在建)，使用液壓剪等工具盜走工地上“天彩”牌電纜線520米以及方木10立方米、木板50張，后低價(jià)出售給他人。經(jīng)肥東縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被盜電纜線、木料價(jià)值人民幣68380元。5.2016年10月25日，被告人于思田伙同于某、王某3、張某3來到合肥市瑤海區(qū)“幸?；▓@”小區(qū)(在建)，使用液壓剪等工具盜走小區(qū)樓道內(nèi)的“明都”牌強(qiáng)電電纜線61.87米。經(jīng)肥東縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被盜電纜線價(jià)值人民幣24129元。另查明，被告人于思田被抓獲歸案，到案后能如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí);公安機(jī)關(guān)已將被告人2016年10月25日所盜的電纜線發(fā)還被害人。被告人于思田當(dāng)庭指認(rèn)被告人王準(zhǔn)備參與了第四次盜竊。肥東縣人民法院認(rèn)為：被告人于思田、王準(zhǔn)備伙同張某3等人以非法占有為目的，多次采取秘密手段竊取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成盜竊罪，且屬共同犯罪。其中被告人于思田參與五起，參與盜竊的數(shù)額266285元;被告人王準(zhǔn)備參與四起，參與盜竊的數(shù)額242156元。在共同犯罪中，被告人于思田、王準(zhǔn)備均起主要作用，系主犯，應(yīng)按其參與的全部犯罪處罰。被告人于思田、王準(zhǔn)備在共同犯罪中作用相對(duì)較小，可酌情從輕處罰。被告人于思田歸案后能如實(shí)供述其罪行，系坦白，依法可從輕處罰。被告人王準(zhǔn)備當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人于思田在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，依照刑法第七十一條之規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。兩被告人辯護(hù)人的辯護(hù)意見合理部分肥東縣人民法院予以采納。
裁判結(jié)果：肥東縣人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十四條、第六十七條第三款、第八十六條、第六十九條、第七十一條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告人于思田犯盜竊罪，判處有期徒刑五年八個(gè)月，并處罰金人民幣八萬元;撤銷杭州市中級(jí)人民法院(2016)浙杭刑執(zhí)字第9222號(hào)刑事裁定書對(duì)被告人于思田準(zhǔn)予假釋的裁定，將其前罪所犯盜竊罪尚未執(zhí)行的刑罰與本罪所判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年二個(gè)月，并處罰金人民幣八萬四千元;(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起，至2023年12月14日止;罰金限于判決生效后三十日內(nèi)繳納。)二、被告人王準(zhǔn)備犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣七萬元;(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起，至2022年10月14日止;罰金限于判決生效后三十日內(nèi)繳納。)三、責(zé)令被告人于思田、王準(zhǔn)備退賠違法所得。
《刑事審判參考》第202號(hào)案例 丁立軍強(qiáng)奸、搶劫、盜竊案
【摘要】
在假釋考驗(yàn)期間直至期滿后連續(xù)實(shí)施犯罪是否應(yīng)撤銷假釋并構(gòu)成累犯?
本案中，被告人丁立軍假釋考驗(yàn)期滿前后又犯新罪，乍一看，其連續(xù)犯罪中的一部分罪行是在假釋考驗(yàn)期滿后所犯，似乎可以構(gòu)成累犯。但本案的特殊性在于，丁立軍的連續(xù)犯罪中又有一部分罪行是在假釋考驗(yàn)期內(nèi)所犯，對(duì)此又應(yīng)首先依法撤銷假釋。如前所述，假釋是附條件的提前釋放，犯罪分子因犯新罪被撤銷假釋后，其前罪的余刑仍須執(zhí)行，而不是前罪的“刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢”。因此，應(yīng)對(duì)被告人撤銷假釋，不認(rèn)定累犯。
丁立軍強(qiáng)奸、搶劫、盜竊案
一、基本案情
被告人丁立軍，男，1951年1月18日出生，農(nóng)民。1992年8月4日因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑九年，1997年9月5日被假釋，假釋考驗(yàn)期至1999年5月2日止。因涉嫌犯強(qiáng)奸、搶劫、盜竊犯罪于2001年8月17日被逮捕。
山東省青島市人民檢察院以被告人犯強(qiáng)奸、搶劫、盜竊罪，向青島市中級(jí)人民法院提起公訴。
青島市中級(jí)人民法院依法經(jīng)不公開開庭審理查明：
被告人丁立軍于1998年6月至2001年4月期間，攜帶匕首、手電筒等作案工具，先后在萊西市馬連莊鎮(zhèn)、韶存莊鎮(zhèn)、河頭店鎮(zhèn)、周格莊街道辦事處、水集街道辦事處的10余處村莊，騎摩托車或自行車于夜間翻墻入院，持匕首撥開門栓，或破門、窗入室，采取暴力威脅等手段，入戶強(qiáng)奸作案近40起，對(duì)代某某、倪某某、姜某某等32名婦女實(shí)施強(qiáng)奸，其中強(qiáng)奸既遂21人，強(qiáng)奸未遂11人。在入戶強(qiáng)奸作案的同時(shí)，被告人丁立軍還搶劫作案5起，盜竊作案1起，劫得金耳環(huán)等物品，價(jià)值人民幣970余元;竊得電視機(jī)1臺(tái)，價(jià)值人民幣200余元。
被告人丁立軍于1999年4月至2001年7月期間，攜帶匕首、手電筒等作案工具，騎摩托車或自行車先后在萊西市韶存莊鎮(zhèn)、河頭店鎮(zhèn)、日莊鎮(zhèn)的10余處村莊，采取翻墻入院、破門入室等手段，盜竊作案14起。盜竊王某某、郭某某、呂某某等14人的摩托車、電視機(jī)、酒、花生油等物品，價(jià)值合計(jì)人民幣16600余元。案發(fā)后共追回贓物價(jià)值人民幣8800余元，其余被其揮霍。
被告人丁立軍及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指揮的犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人提出，被告人丁立軍有自首情節(jié);所盜竊物品大部分已追回發(fā)還失主，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，要求對(duì)其從輕處罰。
青島市中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人丁立軍數(shù)十次以暴力或脅迫的方法入戶強(qiáng)奸婦女多人，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，依法必須嚴(yán)懲。在入戶強(qiáng)奸犯罪的同時(shí)搶劫作案5起，構(gòu)成搶劫罪;盜竊作案15起，且盜竊數(shù)額巨大，構(gòu)成盜竊罪;被告人丁立軍有部分行為系在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)重新犯罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，將前罪沒有執(zhí)行完的刑罰和后罪所判處的刑罰，實(shí)行數(shù)罪并罰;被告人丁立軍還有部分行為系在假釋考驗(yàn)期滿后重新犯罪，構(gòu)成累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人丁立軍犯強(qiáng)奸、搶劫、盜竊罪的事實(shí)成立，應(yīng)予支持。關(guān)于被告人丁立軍的辯護(hù)人所提，被告人丁立軍有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，所盜竊物品大部分已追回發(fā)還失主，要求對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查雖然屬實(shí)，但被告人丁立軍曾因強(qiáng)奸犯罪被判處有期徒刑九年，被假釋后又在假釋考驗(yàn)期內(nèi)、期滿后大肆連續(xù)實(shí)施強(qiáng)奸、搶劫、盜竊犯罪，且其強(qiáng)奸犯罪的情節(jié)惡劣，造成的后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，同時(shí)還系累犯，故依法不對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款(二)項(xiàng)、第二百六十三條(一)項(xiàng)、第二百六十四條、第五十七條第一款、第五十六條第一款、第八十六條第一款、第六十九條、第七十一條、第六十四條、第六十五條的規(guī)定，于2002年1月31日判決如下：
1.撤銷山東省青島市中級(jí)人民法院(1997)青刑執(zhí)釋字第1019號(hào)對(duì)被告人丁立軍準(zhǔn)予假釋的刑事裁定。
2.被告人丁立軍犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣二千元;犯盜竊罪，判處有期徒刑四年;連同前犯強(qiáng)奸罪沒有執(zhí)行的刑罰一年八個(gè)月并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，罰金人民幣二千元。
一審宣判后，被告人丁立軍未上訴。該案依法報(bào)山東省高級(jí)人民法院復(fù)核。山東省高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為：被告人丁立軍在假釋考驗(yàn)期間、期滿后大肆進(jìn)行強(qiáng)奸作案，且犯有搶劫罪、盜竊罪，社會(huì)危害極大，雖有自首情節(jié)，亦不予從輕處罰。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，惟認(rèn)定累犯不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條、《中華人民共和國刑法》第二百二十六條第三款第(二)項(xiàng)、第二百六十三條第三款第(一)項(xiàng)、第二百六十四條、第五十七條第一款、第八十六條第一款、第六十九條、第七十一條、第六十七條的規(guī)定，于2002年6月17日核準(zhǔn)被告人丁立軍死刑。
二、主要問題
在假釋考驗(yàn)期間直至期滿后連續(xù)犯罪的，是否撤銷假釋，數(shù)罪并罰并構(gòu)成累犯?
本案在審理中，對(duì)被告人在假釋考驗(yàn)期間、期滿后又犯新罪的，如何處罰意見不一致。一種意見是對(duì)被告人撤銷假釋，將新罪與前罪的余刑并罰。但不應(yīng)認(rèn)定為累犯，因?yàn)榧热怀蜂N假釋，就意味著原判刑罰沒有執(zhí)行完畢，從而也就沒有構(gòu)成累犯的前提條件。另一種意見是既要撤銷假釋，實(shí)行并罰，又得認(rèn)定為累犯，因?yàn)楸桓嫒说囊徊糠肿镄袑?shí)際上是發(fā)生在前罪刑罰事實(shí)上應(yīng)已執(zhí)行完畢之后的。
三、裁判理由
(一)被告人在假釋考驗(yàn)期間直至期滿后連續(xù)犯罪的，應(yīng)撤銷假釋，數(shù)罪并罰
假釋是對(duì)服刑期間表現(xiàn)較好的罪犯附條件的提前釋放。所謂“附條件”主要表現(xiàn)之一就是在裁定假釋的同時(shí)，對(duì)被假釋的罪犯依法設(shè)定假釋考驗(yàn)期限。被假釋的犯罪分子在假釋考驗(yàn)期內(nèi)必須嚴(yán)格遵守有關(guān)法律、行政法規(guī)以及公安部門有關(guān)假釋的監(jiān)督管理規(guī)定，服從公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督。如果被假釋的犯罪分子在假釋考驗(yàn)期內(nèi)沒有違反法律、行政法規(guī)以及公安部門有關(guān)假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，就認(rèn)為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢。反之，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其撤銷假釋，收監(jiān)執(zhí)行原判未執(zhí)行完畢的刑罰。其中，如果被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)又重新犯罪的，則應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，對(duì)其新犯的罪作出判決并與前罪的余刑實(shí)行并罰。這是假釋考驗(yàn)制度的基本內(nèi)涵和原則。司法實(shí)踐中，由于受各種條件的限制和影響，假釋監(jiān)督有時(shí)不能真正到位，以致出現(xiàn)假釋監(jiān)督考察機(jī)關(guān)對(duì)假釋考驗(yàn)期間內(nèi)罪犯的違法違規(guī)的行為乃至犯罪活動(dòng)和線索不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和掌握，甚至在假釋考驗(yàn)期間又犯新罪的罪犯直至假釋期滿后才被抓獲歸案的情況。對(duì)此是否應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，最高人民法院曾于1985年在《審判嚴(yán)重刑事犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的答復(fù)(三)》(以下簡稱《答復(fù)三》)第三十六條中規(guī)定，“對(duì)于被假釋的犯罪分子，如果在假釋考驗(yàn)期滿后，才發(fā)現(xiàn)該罪犯在假釋考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪，對(duì)尚未超過追訴時(shí)效期限的，應(yīng)當(dāng)依照1979年刑法第七十五條的有關(guān)規(guī)定，撤銷假釋，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，按照1979年刑法第六十四條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。”《答復(fù)三》中第三十六條僅是對(duì)期滿后發(fā)現(xiàn)罪犯在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)又犯新的個(gè)罪的情況作了規(guī)定，而對(duì)罪犯假釋考驗(yàn)期間直至期滿后連續(xù)實(shí)施新的犯罪行為的，是否撤銷假釋，并未進(jìn)一步明確。如本案被告人丁立軍在假釋考驗(yàn)期間持續(xù)大肆強(qiáng)奸婦女，又犯有搶劫、盜竊罪，假釋期滿兩年后才被抓獲，其間，被告人一直不斷地實(shí)施新的犯罪。對(duì)此有人認(rèn)為，此種情形應(yīng)當(dāng)視為刑罰已執(zhí)行完畢，對(duì)假釋考驗(yàn)期間又犯新罪這一情況，作為對(duì)被告人從重處罰的情節(jié)。我們認(rèn)為這種做法不符合假釋制度的立法本意，也有違《答復(fù)三》的基本精神。如前所述，假釋是附條件的提前釋放，罪犯在考驗(yàn)期內(nèi)必須嚴(yán)格遵守刑法第八十四條的規(guī)定，否則就得按刑法第八十六條的規(guī)定撤銷假釋，以保證假釋制度的嚴(yán)肅性。刑法及《答復(fù)三》的本意是不論行為人的犯罪行為連續(xù)與否，也不論其犯罪行為是在何時(shí)被發(fā)現(xiàn)，只要有一項(xiàng)罪行是在假釋考驗(yàn)期內(nèi)實(shí)施且依法未超過追訴時(shí)效，就應(yīng)當(dāng)依法撤銷其假釋，實(shí)行并罰。所以，盡管本案中被告人丁立軍的大部分犯罪行為是在假釋考驗(yàn)期滿后實(shí)施的，也不能因?yàn)樵诳简?yàn)期內(nèi)被告人實(shí)施的犯罪沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)這一客觀原因，從而對(duì)其不予撤銷假釋。相反，應(yīng)當(dāng)基于被告人是在假釋考驗(yàn)期內(nèi)就已開始犯新罪這一事實(shí)，根據(jù)刑法第八十六條對(duì)假釋考驗(yàn)期間又犯新罪的處理原則，以及《答復(fù)三》中第三十六條的基本精神，對(duì)被告人丁立軍撤銷假釋，按照刑法第七十一條實(shí)行并罰。從另一角度講，被告人丁立軍的犯罪行為一直處于連續(xù)狀態(tài)，作為連續(xù)犯，對(duì)其進(jìn)行處罰時(shí)，從整體上考慮被告人的社會(huì)危害性較為適當(dāng)，不宜再分假釋期滿前后兩個(gè)階段分別處罰。因此，本案一審和死刑復(fù)核程序中對(duì)被告人撤銷假釋，將新罪與前罪并罰是正確的。
(二)本案不能作為累犯處理
根據(jù)刑法第六十五條規(guī)定，累犯是指“被判處有期徒刑以上的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的”。同時(shí)，該條第二款又規(guī)定，所謂“刑罰執(zhí)行完畢”，“對(duì)于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計(jì)算”。本案中，被告人丁立軍假釋考驗(yàn)期滿前后又犯新罪，乍一看，其連續(xù)犯罪中的一部分罪行是在假釋考驗(yàn)期滿后所犯，似乎可以構(gòu)成累犯。但本案的特殊性在于，丁立軍的連續(xù)犯罪中又有一部分罪行是在假釋考驗(yàn)期內(nèi)所犯，對(duì)此又應(yīng)首先依法撤銷假釋。如前所述，假釋是附條件的提前釋放，犯罪分子因犯新罪被撤銷假釋后，其前罪的余刑仍須執(zhí)行，而不是前罪的“刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢”。因此，其整個(gè)的連續(xù)犯罪就缺乏構(gòu)成累犯的前提條件。如前所述，丁立軍的犯罪行為一直處于連續(xù)狀態(tài)，作為連續(xù)犯，對(duì)其進(jìn)行處罰時(shí)，從整體上考慮其社會(huì)危害性應(yīng)較為妥當(dāng)，也不宜分為假釋期滿前后兩個(gè)階段再按兩個(gè)同種罪分別定罪量刑。同時(shí)，按照刑法第七十一條的規(guī)定，對(duì)其新犯之罪要按“先減后并”的方式進(jìn)行并罰，這業(yè)已體現(xiàn)了從重處罰的精神，無需再按累犯對(duì)待。如果對(duì)其假釋期滿后的一部分罪行再認(rèn)定為累犯，則不可避免地同刑法關(guān)于假釋、數(shù)罪并罰等規(guī)定發(fā)生沖突，并給法律適用造成不必要的困難。
綜上，一審法院撤銷被告人假釋沒有錯(cuò)誤，但同時(shí)又認(rèn)定累犯不當(dāng)。山東省高級(jí)人民法院在死刑復(fù)核程序中，對(duì)被告人撤銷假釋，不認(rèn)定累犯是正確的。