第六十五條 一般累犯

　　條文內(nèi)容

　　第六十五條 內(nèi)容

　　第六十五條 被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。

　　前款規(guī)定的期限，對(duì)于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計(jì)算。

　　釋義闡明

　　第六十五條 釋義

　　《刑法修正案(八)》修改后的刑法第65條條文為：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。前款規(guī)定的期限，對(duì)于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計(jì)算。”

　　本條主要規(guī)定了以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：

　　1.關(guān)于累犯的概念以及對(duì)累犯如何處罰的規(guī)定。根據(jù)本條第1款的規(guī)定，構(gòu)成累犯應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：

　　(1)前罪和后罪必須都是被判處有期徒刑以上刑罰的，包括被判處有期徒刑、無期徒刑和死刑的犯罪分子。

　　(2)后罪發(fā)生的時(shí)間必須在前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后5年以內(nèi)。在刑罰執(zhí)行期問再犯罪的，不適用本款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照本法關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。這里的“刑罰執(zhí)行完畢”，是僅指主刑執(zhí)行完畢，還是也包括罰金、剝奪政治權(quán)利等附加刑執(zhí)行完畢，實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)。考慮到本條是對(duì)被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子構(gòu)成累犯的規(guī)定，因此，這里的“刑罰執(zhí)行完畢”應(yīng)當(dāng)是指有期徒刑以上的刑罰執(zhí)行完畢。對(duì)于有期徒刑以上的主刑已經(jīng)執(zhí)行完畢，但附加刑尚未執(zhí)行完畢的，應(yīng)以主刑執(zhí)行完畢之日為累犯期間的起算時(shí)間。

　　(3)前罪和后罪必須都是故意犯罪。如果其中有一個(gè)罪是過失犯罪，就不符合累犯的條件。

　　(4)犯罪分子在犯前罪和后罪時(shí)必須都是年滿18周歲以上的人。如果犯前罪時(shí)是不滿18周歲的未成年人，即使犯后罪時(shí)年滿18周歲，也不構(gòu)成累犯。

　　根據(jù)本款規(guī)定，對(duì)于累犯，應(yīng)當(dāng)在法定刑的幅度內(nèi)從重處罰。

　　2.關(guān)于假釋犯適用5年以內(nèi)的期限如何計(jì)算的規(guī)定。根據(jù)本條第2款的規(guī)定，對(duì)于被假釋的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)從假釋期滿之日起計(jì)算第1款規(guī)定的5年期限。

　　【立法理由】

　　由于累犯的社會(huì)危害性和主觀惡性較大，對(duì)社會(huì)治安構(gòu)成嚴(yán)重威脅，為了體現(xiàn)對(duì)累犯從嚴(yán)打擊的精神，刑法規(guī)定了累犯制度?！缎谭ㄐ拚?八)》對(duì)本條第1款作了修改，增加了未成年人犯罪不構(gòu)成累犯的規(guī)定。

　　中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革要求，為進(jìn)一步落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，按照教育為主、懲罰為輔的原則，探索處理未成年人犯罪的司法制度?？紤]到未成年人身心發(fā)育尚未成熟，對(duì)犯罪的未成年人更好地體現(xiàn)以教育挽救為主的方針，以使他們能更好地接受教育改造，便于他們以后生活順利地融人社會(huì)，成為服務(wù)社會(huì)的有用之材，《刑法修正案(八)》增加了有關(guān)未成年人犯罪不構(gòu)成累犯的規(guī)定。

　　解釋性文件

　　最高人民檢察院《關(guān)于認(rèn)定累犯如何確定刑罰執(zhí)行完畢以后“五年以內(nèi)”起始日期的批復(fù)》(2018年12月30日施行)

　　【延伸閱讀】《關(guān)于認(rèn)定累犯如何確定刑罰執(zhí)行完畢以后“五年以內(nèi)”起始日期的批復(fù)》的理解與適用 

　　北京市人民檢察院：

　　你院《關(guān)于認(rèn)定累犯如何確定刑罰執(zhí)行完畢以后五年以內(nèi)起始日期的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

　　刑法第六十五條第一款規(guī)定的“刑罰執(zhí)行完畢”，是指刑罰執(zhí)行到期應(yīng)予釋放之日。認(rèn)定累犯，確定刑罰執(zhí)行完畢以后“五年以內(nèi)”的起始日期，應(yīng)當(dāng)從刑滿釋放之日起計(jì)算。

　　最高人民法院關(guān)于實(shí)施修訂后的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》的通知(2017年4月1日施行 法發(fā)〔2017〕7號(hào))

　　11. 對(duì)于累犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮前后罪的性質(zhì)、刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后至再犯罪時(shí)間的長(zhǎng)短以及前后罪罪行輕重等情況，增加基準(zhǔn)刑的10%一40%，一般不少于3個(gè)月。

　　最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國刑法修正案(八)》時(shí)間效力問題的解釋(2011年4月25日施行 法釋〔2011〕9號(hào))

　　第三條 被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在2011年4月30日以前再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是否構(gòu)成累犯，適用修正前刑法第六十五條的規(guī)定;但是，前罪實(shí)施時(shí)不滿十八周歲的，是否構(gòu)成累犯，適用修正后刑法第六十五條的規(guī)定。

　　最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(2010年2月8日施行 法發(fā)〔2010〕9號(hào))

　　11.要依法從嚴(yán)懲處累犯和毒品再犯。凡是依法構(gòu)成累犯和毒品再犯的，即使犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的精神。尤其是對(duì)于前罪為暴力犯罪或被判處重刑的累犯，更要依法從嚴(yán)懲處。

　　最高人民法院關(guān)于適用刑法時(shí)間效力規(guī)定若干問題的解釋(1997年9月25日施行 法釋〔1997〕5號(hào))

　　第三條 前罪判處的刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢或者赦免，在1997年9月30日以前又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是否構(gòu)成累犯，適用修訂前的刑法第六十一條的規(guī)定;1997年10月1日以后又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是否構(gòu)成累犯，適用刑法第六十五條的規(guī)定。

　　(2013年1月18日廢止)最高人民法院研究室關(guān)于緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的是否構(gòu)成累犯的電話答復(fù)(1989年10月25日施行)

　　寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院：

　　你院(89)法研字第8號(hào)《關(guān)于判處有期徒刑緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪是否構(gòu)成累犯的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

　　根據(jù)刑法規(guī)定，緩刑是在一定考驗(yàn)期限內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。如果犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)沒有再犯新罪，實(shí)際上并沒有執(zhí)行過原判的有期徒刑刑罰;加之被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子，一般犯罪情節(jié)較輕和有悔罪表現(xiàn)，因其不致再危害社會(huì)才適用緩刑。所以，對(duì)被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，可不作累犯對(duì)待。

　　案例精選

　　最高法指導(dǎo)性案例12號(hào) 李飛故意殺人案

　　【裁判要點(diǎn)】對(duì)于因民間矛盾引發(fā)的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，且系累犯，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但被告人親屬主動(dòng)協(xié)助公安機(jī)關(guān)將其抓捕歸案，并積極賠償?shù)?，人民法院根?jù)案件具體情節(jié)，從盡量化解社會(huì)矛盾角度考慮，可以依法判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定限制減刑。

　　最高檢指導(dǎo)性案例19號(hào) 張某、沈某某等七人搶劫案

　　【裁判要點(diǎn)】1.辦理未成年人與成年人共同犯罪案件，一般應(yīng)當(dāng)將未成年人與成年人分案起訴，但對(duì)于未成年人系犯罪集團(tuán)的組織者或者其他共同犯罪中的主犯，或者具有其他不宜分案起訴情形的，可以不分案起訴。2.辦理未成年人與成年人共同犯罪案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人在共同犯罪中的地位、作用，綜合考量未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否屬于初犯、偶犯、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素，依法從輕或者減輕處罰。3.未成年人犯罪不構(gòu)成累犯。

　　18周歲前后犯數(shù)罪的累犯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)(2015)一中刑終字第2191號(hào)

　　【裁判要旨】行為人在18周歲前后實(shí)施數(shù)罪或者數(shù)個(gè)行為,如其已滿18周歲后的犯罪為故意犯罪且被判處或者明顯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰,在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免5年內(nèi),又故意再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為累犯。

　　前罪再審后執(zhí)行期間又新犯罪的法律適用(2014)澄刑初字第1259號(hào)

　　【裁判要旨】前罪原審判決雖已執(zhí)行完畢,但因被告人原因?qū)е逻m用法律錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)?shù)?人民法院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序予以加重處罰且尚未執(zhí)行完畢的,不應(yīng)認(rèn)定為前罪所判刑罰已執(zhí)行完畢。在此期間再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之后罪,不構(gòu)成累犯,應(yīng)當(dāng)遵照“先減后并”的原則予以數(shù)罪并罰。

　　累犯認(rèn)定中的刑罰執(zhí)行完畢應(yīng)限于主刑(2015)泉刑終字第470號(hào)

　　【裁判要旨】從立法本意、相關(guān)法條內(nèi)容以及累犯從嚴(yán)處罰等角度分析,累犯是對(duì)犯罪分子的評(píng)價(jià),而非對(duì)罪行的評(píng)價(jià);刑法第六十五條中所規(guī)定的“刑罰執(zhí)行完畢”只能理解為主刑執(zhí)行完畢;犯罪分子被認(rèn)定為累犯的,其后實(shí)施的其他故意犯罪,應(yīng)當(dāng)按照“先從重后并罰”的處理方式從重處罰。

　　前科作為定罪條件后不能再作為量刑情節(jié)(2014)贛中刑二終字第83號(hào)

　　【裁判要旨】前科在作為定罪條件后不能再作為本次犯罪的量刑情節(jié),否則有違禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。同時(shí),因行為人的后一行為不符合累犯的構(gòu)成要件,此類案件的被告人不屬累犯。

　　管制執(zhí)行期間再犯罪不應(yīng)認(rèn)定累犯(2014)寧刑二終字第74號(hào)

　　【裁判要旨】被告人前罪被判處有期徒刑、管制刑罰,在有期徒刑執(zhí)行完畢后,管制刑罰執(zhí)行期間再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為累犯,即累犯認(rèn)定中的刑罰執(zhí)行完畢系指主刑執(zhí)行完畢。

　　未成年人毒品犯罪記錄不能作為毒品再犯的依據(jù)(2013)渝三中法刑再終字第00002號(hào)

　　【裁判要旨】刑法修正案(八)規(guī)定未成年人犯罪不構(gòu)成累犯,但并未對(duì)毒品再犯作出特殊規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定精神及刑法從舊兼從輕原則,未成年人曾因毒品犯罪被判處過5年有期徒刑以下刑罰的,不構(gòu)成毒品再犯。

　　對(duì)同一被告人審判監(jiān)督程序與新罪一審程序交叉問題的處理(2013)甬鎮(zhèn)刑初字第613號(hào)

　　【裁判要旨】犯罪人在刑事偵查過程中供出原審案件審理遺漏累犯情節(jié)引起審判監(jiān)督程序,而新案也已訴至法院,應(yīng)先審理審判監(jiān)督案件,以之結(jié)果作為新案的重要裁判依據(jù)。兩案的刑期應(yīng)先確定、執(zhí)行審判監(jiān)督案件確定加長(zhǎng)的刑期,新罪的刑期隨后執(zhí)行。

　　累犯條款中刑罰執(zhí)行完畢的應(yīng)有之義(2012)昆刑二初字第0566號(hào)

　　【裁判要旨】累犯條款中的刑罰執(zhí)行完畢,是指前罪應(yīng)當(dāng)判處刑罰的執(zhí)行完畢。行為人故意犯罪后因冒用他人身份被判處了較輕徒刑,在刑滿釋放后5年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,只要新罪發(fā)生在前罪應(yīng)當(dāng)判處的刑罰期限屆滿之后,即便在新罪審理期間前罪被再審改判加重了處罰,也可以構(gòu)成累犯。

　　緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又故意犯罪不構(gòu)成累犯(2009)羅刑初字第138號(hào)

　　【要點(diǎn)提示】對(duì)被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的,不作累犯對(duì)待。

　　0:00:00

　　事中共犯與事后連累犯的處斷(2010)通中刑二終字第0019號(hào)

　　【要點(diǎn)提示】行為人明知他人犯罪而事中實(shí)施幫助行為，屬于以作為的行為方式默示地與他人進(jìn)行了參與犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，構(gòu)成事中共犯;刑法第三百一十二條罪狀中規(guī)定采用窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售等方法幫助他人逃避法律追究的行為，只能是在他人犯罪以后實(shí)施了幫助行為的事后連累犯，雖與共同犯罪有牽連或連累關(guān)系，但依法只應(yīng)成立單獨(dú)犯罪。

　　《刑事審判參考》第122號(hào)案例 買買提盜竊案

　　【摘要】

　　如何理解累犯制度、數(shù)罪并罰制度中的“刑罰執(zhí)行完畢”?

　　數(shù)罪并罰制度中的“刑罰”包括主刑和附加刑，只要行為人所犯的后罪是在前罪被判處的刑罰，包括主刑和附加刑執(zhí)行完畢之前的，在對(duì)后罪作出判決時(shí)，均應(yīng)適用數(shù)罪并罰制度;只有行為人所犯的后罪是在前罪被判處的所有刑罰，包括主刑和附加刑都執(zhí)行完畢之后，對(duì)后罪判決時(shí)才不適用數(shù)罪并罰制度。

　　買買提盜竊案

　　一、基本案情

　　被告人鄂爾古麗·買買提，女，30歲，無業(yè)。1998年3月，因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣1000元(未規(guī)定執(zhí)行期限，亦未執(zhí)行)。1999年4月15日，刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪，于2000年6月16日被逮捕。

　　北京市西城區(qū)人民檢察院以被告人鄂爾古麗·買買提犯盜竊罪，向西城區(qū)人民法院提起公訴。

　　西城區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：

　　2000年5月20日12時(shí)許，被告人鄂爾古麗·買買提在北京動(dòng)物園售票處前，乘被害人伊利亞?扎卡(阿爾巴尼亞人)不備之機(jī)，從伊利亞?扎卡的左褲兜內(nèi)竊得人民幣1100元。后被抓獲。

　　西城區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人鄂爾古麗·買買提以非法占有為目的，秘密竊取他人數(shù)額較大錢財(cái)?shù)男袨?，侵犯了他人所有的合法?cái)產(chǎn)權(quán)利，已構(gòu)成盜竊罪。被告人鄂爾古麗·買買提系累犯，應(yīng)從重處罰，并屬具有嚴(yán)重情節(jié)。鑒于被告人鄂爾古麗·買買提認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第七十一條、第六十九條、第五十二條、第五十三條及最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，于2000年10月19日判決如下：

　　被告人鄂爾古麗·買買提犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二千元，與前罪沒有執(zhí)行的罰金人民幣一千元并罰。決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣三千元。

　　宣判后，鄂爾古麗·買買提沒有上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，判決發(fā)生法律效力。

　　二、主要問題

　　1.主刑執(zhí)行完畢附加刑罰金未執(zhí)行前又犯新罪的，是否構(gòu)成累犯?

　　本案在處理過程中，對(duì)于被告人鄂爾古麗·買買提因犯盜竊罪在主刑執(zhí)行完畢以后、附加刑未執(zhí)行以前，又在五年以內(nèi)犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的行為，能否認(rèn)定為累犯，存在分歧：

　　一種意見認(rèn)為，根據(jù)刑法第六十五條第一款的規(guī)定“刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后”犯罪，是構(gòu)成累犯的必要條件。刑法第三十二條明確規(guī)定：“刑罰分為主刑和附加刑”。本案被告人鄂爾古麗·買買提在附加刑未執(zhí)行完畢以前犯罪，不應(yīng)認(rèn)定為累犯。

　　另一種意見認(rèn)為，由于行為人主刑執(zhí)行完畢后，在附加刑執(zhí)行期間再故意犯罪，其主觀惡性應(yīng)大于在附加刑執(zhí)行完畢以后再犯新罪，既然刑法第六十九條第一款規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)從重處罰”，如將“刑罰執(zhí)行完畢”理解為包括主刑和附加刑，那么對(duì)于主刑執(zhí)行完畢后，附加刑執(zhí)行期間再犯新罪的，不能認(rèn)定為累犯而從重處罰;同時(shí)，由于主刑已執(zhí)行完畢，也不能在主刑上對(duì)行為人實(shí)行數(shù)罪并罰，這顯然不符合立法本意。因此，“刑罰執(zhí)行完畢”中的“刑罰”僅指主刑，對(duì)被告人鄂爾古麗·買買提應(yīng)認(rèn)定為累犯。

　　2.前罪未執(zhí)行的罰金在新罪判決時(shí)能否適用并罰制度?

　　對(duì)被告人鄂爾古麗·買買提未執(zhí)行的罰金刑，在新罪判決時(shí)，是否并罰，也有兩種意見：

　　一種意見認(rèn)為，根據(jù)刑法第三十二條的規(guī)定，“刑罰”包括主刑和附加刑，前罪判處的附加刑沒有執(zhí)行完畢，又犯新罪的，應(yīng)依照刑法第七十一條的規(guī)定并罰。1994年5月16日最高人民法院頒布的《關(guān)于在附加剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期間重新犯罪的被告人是否適用數(shù)罪并罰問題的批復(fù)》已對(duì)此予以肯定。

　　另一種意見認(rèn)為，從刑法第六十九條至第七十一條的規(guī)定來看，刑法第六十九條明確規(guī)定“如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍應(yīng)執(zhí)行”;第七十條則明確將“刑罰”與“刑期”聯(lián)系在一起，因此，數(shù)罪并罰制度中的“刑罰”應(yīng)是指主刑，不包括附加刑。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，罰金應(yīng)在判決生效以后的三個(gè)月內(nèi)執(zhí)行完畢，超過三個(gè)月未執(zhí)行的，責(zé)任不完全在犯罪分子，依法視為執(zhí)行完畢。因此，前罪未執(zhí)行的罰金在新罪判決時(shí)不需要適用并罰制度。

　　三、裁判理由

　　(一)被告人鄂爾古麗·買買提在有期徒刑執(zhí)行完畢以后、附加刑未執(zhí)行前，在五年以內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，構(gòu)成累犯.

　　累犯是指因犯罪而受過一定的刑罰處罰，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的犯罪分子。我國刑法上有一般累犯和特別累犯之分。根據(jù)刑法第六十五條的規(guī)定，一般累犯是指被判處有期徒刑以上刑罰并在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子。一般累犯的構(gòu)成除必須具備“刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯”這一時(shí)間條件和前后罪都是故意犯罪這一主觀條件外，還必須具備前罪被判處的刑罰與后罪應(yīng)當(dāng)判處的刑罰都是“有期徒刑以上刑罰”這一刑種條件。沒有這一條件或者具備這一條件而該刑罰沒有執(zhí)行完畢的，均不能構(gòu)成累犯。因此，刑法第六十五條中規(guī)定的“刑罰”應(yīng)當(dāng)理解為是指“有期徒刑以上刑罰”，不能擴(kuò)大理解為包括“主刑和附加刑”。被告人鄂爾古麗·買買提因犯盜竊罪于1998年3月被人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元，在有期徒刑執(zhí)行完畢以后、附加刑未執(zhí)行以前，又于2000年5月犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的盜竊罪，符合刑法規(guī)定的累犯構(gòu)成條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為累犯。

　　(二)前罪未執(zhí)行的罰金在后罪判決時(shí)應(yīng)當(dāng)并罰

　　罰金是人民法院判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，屬于財(cái)產(chǎn)刑的一種。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，罰金應(yīng)在判決生效以后的三個(gè)月內(nèi)執(zhí)行完畢。但由于罰金的執(zhí)行受到犯罪分子本人的經(jīng)濟(jì)情況、繳納罰金的主觀態(tài)度以及人民法院執(zhí)行的力度等方面的影響，在司法解釋規(guī)定的期限內(nèi)，罰金刑未能執(zhí)行的情況是客觀存在的。只要罰金未執(zhí)行，從數(shù)罪并罰、前罪刑罰執(zhí)行情況的角度看，就不能視為“刑罰執(zhí)行完畢”。因此，對(duì)于犯罪分子在主刑執(zhí)行完畢以后，附加罰金刑未執(zhí)行完畢以前又犯新罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第七十一條的規(guī)定，將前罪沒有執(zhí)行的罰金刑與后罪所判處的刑罰并罰。如果后罪也判處了罰金刑，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“將所判處的罰金數(shù)額相加，執(zhí)行總和數(shù)額”。其理由是：

　　首先，根據(jù)刑法第五十三條的規(guī)定，罰金的執(zhí)行有以下五種方式：(1)一次繳納，即“在判決指定的期限內(nèi)”，命令犯罪人一次性地將判決所確定的罰金額全部繳清。(2)分期繳納，即“在判決指定的期限內(nèi)”，命令犯罪人分?jǐn)?shù)次將判決所確定的罰金額全部繳清。(3)強(qiáng)制繳納，即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，迫使犯罪分子繳納判決所確定的罰金數(shù)額。(4)隨時(shí)追繳，即對(duì)于不能全部繳納罰金的犯罪人，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)強(qiáng)制犯罪分子繳納。(5)減免繳納，即由人民法院依法酌情減少或者免除犯罪分子應(yīng)繳納的罰金數(shù)額的一種罰金執(zhí)行方式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定的罰金刑應(yīng)當(dāng)在判決發(fā)生法律效力后三個(gè)月內(nèi)執(zhí)行完畢，僅是指上述執(zhí)行方式中一次繳納和分期繳納完畢這兩種方式。

　　其次，根據(jù)刑法第五十三條規(guī)定，對(duì)于判決以后，罰金沒有執(zhí)行完畢的，只要犯罪分子不具備“由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實(shí)有困難的”，可依法減免這一條件的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，都應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。

　　再次，雖然附加刑既可以獨(dú)立適用，又可以附加適用，但附加刑是從刑，是補(bǔ)充、增強(qiáng)主刑適用效果的刑罰種類。由附加刑的屬性所決定，數(shù)罪中被判處的附加刑既不能被主刑所吸收，不同種附加刑之間一般也不能相互吸收，否則會(huì)使刑法對(duì)某種犯罪專門規(guī)定附加刑的意義喪失。同理，因不同種刑罰之間無可比性，附加刑與主刑之間，不同種附加刑之間也不能采用限制加重原則合并處罰。因此，刑法第六十九條第二款規(guī)定：“如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。”

　　最后，參照1994年5月16日最高人民法院頒布的《關(guān)于在附加剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期間重新犯罪的被告人是否適用數(shù)罪并罰問題的批復(fù)》的規(guī)定，對(duì)被判處有期徒刑的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又重新犯罪，如果所犯新罪無須判處附加刑剝奪政治權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)在對(duì)被告人所犯新罪作出判決時(shí)，將新罪所判處的刑罰和前罪沒有執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利，按照數(shù)罪并罰原則，決定執(zhí)行的刑罰，即在新罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢以后，繼續(xù)執(zhí)行前罪沒有執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利。這一規(guī)定的精神對(duì)于附加罰金刑也應(yīng)同樣適用。

　　綜上，我們認(rèn)為，數(shù)罪并罰制度中的“刑罰”包括主刑和附加刑，只要行為人所犯的后罪是在前罪被判處的刑罰，包括主刑和附加刑執(zhí)行完畢之前的，在對(duì)后罪作出判決時(shí)，均應(yīng)適用數(shù)罪并罰制度;只有行為人所犯的后罪是在前罪被判處的所有刑罰，包括主刑和附加刑都執(zhí)行完畢之后，對(duì)后罪判決時(shí)才不適用數(shù)罪并罰制度。本案被告人鄂爾古麗·買買提在原判有期徒刑執(zhí)行完畢以后，附加罰金刑未執(zhí)行以前，又犯新罪，對(duì)其未執(zhí)行的罰金，應(yīng)當(dāng)在對(duì)作出新罪判決時(shí)予以并罰。