最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》（2010年2月8日 法發(fā)〔2009〕9號(hào)）

二、準(zhǔn)確把握和正確適用依法從“嚴(yán)”的政策要求

7.貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪的方針。對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、惡勢(shì)力犯罪、故意危害公共安全犯罪等嚴(yán)重危害國(guó)家政權(quán)穩(wěn)固和社會(huì)治安的犯罪，故意殺人、故意傷害致人死亡、強(qiáng)奸、綁架、拐賣婦女兒童、搶劫、重大搶奪、重大盜竊等嚴(yán)重暴力犯罪和嚴(yán)重影響人民群眾安全感的犯罪，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品等毒害人民健康的犯罪，要作為嚴(yán)懲的重點(diǎn)，依法從重處罰。尤其對(duì)于極端仇視國(guó)家和社會(huì)，以不特定人為侵害對(duì)象，所犯罪行特別嚴(yán)重的犯罪分子，該重判的要堅(jiān)決依法重判，該判處死刑的要堅(jiān)決依法判處死刑。

8.對(duì)于國(guó)家工作人員貪污賄賂、濫用職權(quán)、失職瀆職的嚴(yán)重犯罪，黑惡勢(shì)力犯罪、重大安全責(zé)任事故、制售偽劣食品藥品所涉及的國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪，發(fā)生在社會(huì)保障、征地拆遷、災(zāi)后重建、企業(yè)改制、醫(yī)療、教育、就業(yè)等領(lǐng)域嚴(yán)重?fù)p害群眾利益、社會(huì)影響惡劣、群眾反映強(qiáng)烈的國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪，發(fā)生在經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)的嚴(yán)重商業(yè)賄賂犯罪等，要依法從嚴(yán)懲處。

對(duì)于國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪和商業(yè)賄賂犯罪中性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、涉案范圍廣、影響面大的，或者案發(fā)后隱瞞犯罪事實(shí)、毀滅證據(jù)、訂立攻守同盟、負(fù)案潛逃等拒不認(rèn)罪悔罪的，要堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處。

對(duì)于被告人犯罪所得數(shù)額不大，但對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)和人民群眾利益造成重大損失、社會(huì)影響極其惡劣的職務(wù)犯罪和商業(yè)賄賂犯罪案件，也應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。

9.當(dāng)前和今后一段時(shí)期，對(duì)于集資詐騙、貸款詐騙、制販假幣以及擾亂、操縱證券、期貨市場(chǎng)等嚴(yán)重危害金融秩序的犯罪，生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥、有毒有害食品等嚴(yán)重危害食品藥品安全的犯罪，走私等嚴(yán)重侵害國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的犯罪，造成嚴(yán)重后果的重大安全責(zé)任事故犯罪，重大環(huán)境污染、非法采礦、盜伐林木等各種嚴(yán)重破壞環(huán)境資源的犯罪等，要依法從嚴(yán)懲處，維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)廣大人民群眾的生命健康安全。

11.要依法從嚴(yán)懲處累犯和毒品再犯。凡是依法構(gòu)成累犯和毒品再犯的，即使犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的精神。尤其是對(duì)于前罪為暴力犯罪或被判處重刑的累犯，更要依法從嚴(yán)懲處。

12.要注重綜合運(yùn)用多種刑罰手段，特別是要重視依法適用財(cái)產(chǎn)刑，有效懲治犯罪。對(duì)于法律規(guī)定有附加財(cái)產(chǎn)刑的，要依法適用。對(duì)于侵財(cái)型和貪利型犯罪，更要注重通過依法適用財(cái)產(chǎn)刑使犯罪分子受到經(jīng)濟(jì)上的懲罰，剝奪其重新犯罪的能力和條件。要切實(shí)加大財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行力度，確保刑罰的嚴(yán)厲性和懲罰功能得以實(shí)現(xiàn)。被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)不能退贓的，在決定刑罰時(shí)，應(yīng)作為重要情節(jié)予以考慮，體現(xiàn)從嚴(yán)處罰的精神。

13.對(duì)于刑事案件被告人，要嚴(yán)格依法追究刑事責(zé)任，切實(shí)做到不枉不縱。要在確保司法公正的前提下，努力提高司法效率。特別是對(duì)于那些嚴(yán)重危害社會(huì)治安，引起社會(huì)關(guān)注的刑事案件，要在確保案件質(zhì)量的前提下，抓緊審理，及時(shí)宣判。

三、準(zhǔn)確把握和正確適用依法從“寬”的政策要求

15.被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但犯罪情節(jié)輕微，或者未成年人、在校學(xué)生實(shí)施的較輕犯罪，或者被告人具有犯罪預(yù)備、犯罪中止、從犯、脅從犯、防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)惹楣?jié)，依法不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。對(duì)免予刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第三十七條規(guī)定，做好善后、幫教工作或者交由有關(guān)部門進(jìn)行處理，爭(zhēng)取更好的社會(huì)效果。

16.對(duì)于所犯罪行不重、主觀惡性不深、人身危險(xiǎn)性較小、有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會(huì)的犯罪分子，要依法從寬處理。對(duì)于其中具備條件的，應(yīng)當(dāng)依法適用緩刑或者管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。同時(shí)配合做好社區(qū)矯正，加強(qiáng)教育、感化、幫教、挽救工作。

17.對(duì)于自首的被告人，除了罪行極其嚴(yán)重、主觀惡性極深、人身危險(xiǎn)性極大，或者惡意地利用自首規(guī)避法律制裁者以外，一般均應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰。

對(duì)于親屬以不同形式送被告人歸案或協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲被告人而認(rèn)定為自首的，原則上都應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰；有的雖然不能認(rèn)定為自首，但考慮到被告人親屬支持司法機(jī)關(guān)工作，促使被告人到案、認(rèn)罪、悔罪，在決定對(duì)被告人具體處罰時(shí)，也應(yīng)當(dāng)予以充分考慮。

18.對(duì)于被告人檢舉揭發(fā)他人犯罪構(gòu)成立功的，一般均應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰。對(duì)于犯罪情節(jié)不是十分惡劣，犯罪后果不是十分嚴(yán)重的被告人立功的，從寬處罰的幅度應(yīng)當(dāng)更大。

19.對(duì)于較輕犯罪的初犯、偶犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、情節(jié)、后果和犯罪時(shí)的主觀狀態(tài)，酌情予以從寬處罰。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的初犯、偶犯，可以免予刑事處罰；依法應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的，也應(yīng)當(dāng)盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。

20.對(duì)于未成年人犯罪，在具體考慮其實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度的同時(shí)，還要充分考慮其是否屬于初犯，歸案后是否悔罪，以及個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的方針進(jìn)行處理。對(duì)于偶爾盜竊、搶奪、詐騙，數(shù)額剛達(dá)到較大的標(biāo)準(zhǔn)，案發(fā)后能如實(shí)交代并積極退贓的，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微，不作為犯罪處理。對(duì)于罪行較輕的，可以依法適當(dāng)多適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑；依法可免予刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)免予刑事處罰。對(duì)于犯罪情節(jié)嚴(yán)重的未成年人，也應(yīng)當(dāng)依照刑法第十七條第三款的規(guī)定予以從輕或者減輕處罰。對(duì)于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年犯罪人，一般不判處無期徒刑。

21.對(duì)于老年人犯罪，要充分考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、情節(jié)、后果以及悔罪表現(xiàn)等，并結(jié)合其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性，酌情予以從寬處罰。

22.對(duì)于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因勞動(dòng)糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動(dòng)機(jī)不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯(cuò)或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰。

23.被告人案發(fā)后對(duì)被害人積極進(jìn)行賠償，并認(rèn)罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。因婚姻家庭等民間糾紛激化引發(fā)的犯罪，被害人及其家屬對(duì)被告人表示諒解的，應(yīng)當(dāng)作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。犯罪情節(jié)輕微，取得被害人諒解的，可以依法從寬處理，不需判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

四、準(zhǔn)確把握和正確適用寬嚴(yán)“相濟(jì)”的政策要求

27.在對(duì)較輕刑事犯罪依法從輕處罰的同時(shí)，要注意嚴(yán)以濟(jì)寬，充分考慮被告人是否具有屢教不改、嚴(yán)重滋擾社會(huì)、群眾反映強(qiáng)烈等酌定從嚴(yán)處罰的情況，對(duì)于不從嚴(yán)不足以有效懲戒者，也應(yīng)當(dāng)在量刑上有所體現(xiàn)，做到濟(jì)之以嚴(yán)，使犯罪分子受到應(yīng)有處罰，切實(shí)增強(qiáng)改造效果。

28.對(duì)于被告人同時(shí)具有法定、酌定從嚴(yán)和法定、酌定從寬處罰情節(jié)的案件，要在全面考察犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)危害程度的基礎(chǔ)上，結(jié)合被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、社會(huì)治安狀況等因素，綜合作出分析判斷，總體從嚴(yán)，或者總體從寬。

30.對(duì)于恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和進(jìn)行走私、詐騙、販毒等犯罪活動(dòng)的犯罪集團(tuán)，在處理時(shí)要分別情況，區(qū)別對(duì)待：對(duì)犯罪組織或集團(tuán)中的為首組織、指揮、策劃者和骨干分子，要依法從嚴(yán)懲處，該判處重刑或死刑的要堅(jiān)決判處重刑或死刑；對(duì)受欺騙、脅迫參加犯罪組織、犯罪集團(tuán)或只是一般參加者，在犯罪中起次要、輔助作用的從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，符合緩刑條件的，可以適用緩刑。

對(duì)于群體性事件中發(fā)生的殺人、放火、搶劫、傷害等犯罪案件，要注意重點(diǎn)打擊其中的組織、指揮、策劃者和直接實(shí)施犯罪行為的積極參與者；對(duì)因被煽動(dòng)、欺騙、裹脅而參加，情節(jié)較輕，經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理。

31.對(duì)于一般共同犯罪案件，應(yīng)當(dāng)充分考慮各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及在主觀惡性和人身危險(xiǎn)性方面的不同，根據(jù)事實(shí)和證據(jù)能分清主從犯的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定主從犯。有多名主犯的，應(yīng)在主犯中進(jìn)一步區(qū)分出罪行最為嚴(yán)重者。對(duì)于多名被告人共同致死一名被害人的案件，要進(jìn)一步分清各被告人的作用，準(zhǔn)確確定各被告人的罪責(zé)，以做到區(qū)別對(duì)待；不能以分不清主次為由，簡(jiǎn)單地一律判處重刑。

32.對(duì)于過失犯罪，如安全責(zé)任事故犯罪等，主要應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪造成危害后果的嚴(yán)重程度、被告人主觀罪過的大小以及被告人案發(fā)后的表現(xiàn)等，綜合掌握處罰的寬嚴(yán)尺度。對(duì)于過失犯罪后積極搶救、挽回?fù)p失或者有效防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大的，要依法從寬。對(duì)于造成的危害后果雖然不是特別嚴(yán)重，但情節(jié)特別惡劣或案發(fā)后故意隱瞞案情，甚至逃逸，給及時(shí)查明事故原因和迅速組織搶救造成貽誤的，則要依法從重處罰。

33.在共同犯罪案件中，對(duì)于主犯或首要分子檢舉、揭發(fā)同案地位、作用較次犯罪分子構(gòu)成立功的，從輕或者減輕處罰應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，如果從輕處罰可能導(dǎo)致全案量刑失衡的，一般不予從輕處罰；如果檢舉、揭發(fā)的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴(yán)重的犯罪分子，或者協(xié)助抓獲的是同案中的其他主犯、首要分子的，原則上應(yīng)予依法從輕或者減輕處罰。對(duì)于從犯或犯罪集團(tuán)中的一般成員立功，特別是協(xié)助抓獲主犯、首要分子的，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)政策，依法從輕、減輕或者免除處罰。

34.對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、故意危害公共安全犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪等嚴(yán)重犯罪；恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑惡勢(shì)力犯罪等有組織犯罪的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和骨干分子；毒品犯罪再犯的嚴(yán)重犯罪者；確有執(zhí)行能力而拒不依法積極主動(dòng)繳付財(cái)產(chǎn)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑或確有履行能力而不積極主動(dòng)履行附帶民事賠償責(zé)任的，在依法減刑、假釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。對(duì)累犯減刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。拒不交代真實(shí)身份或?qū)p刑、假釋材料弄虛作假，不符合減刑、假釋條件的，不得減刑、假釋。

對(duì)于因犯故意殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪，致人死亡或嚴(yán)重殘疾而被判處死刑緩期二年執(zhí)行或無期徒刑的罪犯，要嚴(yán)格控制減刑的頻度和每次減刑的幅度，要保證其相對(duì)較長(zhǎng)的實(shí)際服刑期限，維護(hù)公平正義，確保改造效果。

對(duì)于未成年犯、老年犯、殘疾罪犯、過失犯、中止犯、脅從犯、積極主動(dòng)繳付財(cái)產(chǎn)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑或履行民事賠償責(zé)任的罪犯、因防衛(wèi)過當(dāng)或避險(xiǎn)過當(dāng)而判處徒刑的罪犯以及其他主觀惡性不深、人身危險(xiǎn)性不大的罪犯，在依法減刑、假釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)悔改表現(xiàn)予以從寬掌握。對(duì)認(rèn)罪服法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)、勞動(dòng)，確有悔改表現(xiàn)的，依法予以減刑，減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短。符合刑法第八十一條第一款規(guī)定的假釋條件的，應(yīng)當(dāng)依法多適用假釋。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》（2009年3月12日 法發(fā)〔2009〕13號(hào)）

四、關(guān)于贓款贓物追繳等情形的處理 

貪污案件中贓款贓物全部或者大部分追繳的，一般應(yīng)當(dāng)考慮從輕處罰。 

受賄案件中贓款贓物全部或者大部分追繳的，視具體情況可以酌定從輕處罰。 

犯罪分子及其親友主動(dòng)退贓或者在辦案機(jī)關(guān)追繳贓款贓物過程中積極配合的，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)與辦案機(jī)關(guān)查辦案件過程中依職權(quán)追繳贓款贓物的有所區(qū)別。 

職務(wù)犯罪案件立案后，犯罪分子及其親友自行挽回的經(jīng)濟(jì)損失，司法機(jī)關(guān)或者犯罪分子所在單位及其上級(jí)主管部門挽回的經(jīng)濟(jì)損失，或者因客觀原因減少的經(jīng)濟(jì)損失，不予扣減，但可以作為酌情從輕處罰的情節(jié)。

公安機(jī)關(guān)執(zhí)行《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》有關(guān)問題的解釋（2006年1月23日 公通字〔2006〕12號(hào)）

三、關(guān)于不予處罰問題?！吨伟补芾硖幜P法》第12條、第13條、第14條、第19條對(duì)不予處罰的情形作了明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)依法不予處罰的違反治安管理行為人，有違法所得的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳；有非法財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)依法予以收繳。

《治安管理處罰法》第22條對(duì)違反治安管理行為的追究時(shí)效作了明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)超過追究時(shí)效的違反治安管理行為不再處罰，但有違禁品的，應(yīng)當(dāng)依法予以收繳。

最高人民法院關(guān)于適用刑法時(shí)間效力規(guī)定若干問題的解釋（1997年9月25日施行 法釋〔1997〕5號(hào)）

第二條 犯罪分子1997年9月30日以前犯罪，不具有法定減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的具體情況需要在法定刑以下判處刑罰的，適用修訂前的刑法第五十九條第二款的規(guī)定。

實(shí)務(wù)指南

阮能文：減輕處罰不能免予刑事處罰

司法實(shí)踐中，對(duì)具有法定減輕處罰情節(jié)的犯罪分子，減輕處罰后直接判處免予刑事處罰的案例并不少見。出現(xiàn)這種情況，從法律適用角度來看，主要存在兩方面原因：一是混淆了減輕處罰和免予刑事處罰的性質(zhì)；二是錯(cuò)誤理解了適用免予刑事處罰的條件。筆者認(rèn)為，減輕處罰不能減至免予刑事處罰。理由如下：

減輕處罰與免予刑事處罰性質(zhì)有別。減輕處罰與免予刑事處罰的性質(zhì)區(qū)別，可以從二者各自規(guī)定在刑法不同部分進(jìn)行比較：減輕處罰規(guī)定于第63條，該條屬于第四章第一節(jié)，第四章規(guī)定刑罰的具體應(yīng)用內(nèi)容，第一節(jié)規(guī)定量刑內(nèi)容。減輕處罰本質(zhì)上是對(duì)犯罪分子具體應(yīng)用刑罰時(shí)的量刑方式，是在一定條件下對(duì)刑期的縮減，因此，減輕處罰時(shí)仍然應(yīng)判處一定的刑罰。而免予刑事處罰規(guī)定于第37條，該條屬于第三章第一節(jié)，這一節(jié)是關(guān)于刑罰種類的內(nèi)容，結(jié)合刑法第32條至第35條規(guī)定可知，第37條規(guī)定的刑罰為零，即只對(duì)行為作有罪宣告，但對(duì)行為人不判處任何刑罰。因此，減輕處罰和免予刑事處罰在性質(zhì)上有本質(zhì)區(qū)別，減輕處罰后仍應(yīng)判處行為人一定的刑罰，而免予刑事處罰就不判處任何刑罰，即減輕處罰關(guān)注的是刑罰數(shù)量的減少，是動(dòng)態(tài)的；免予刑事處罰重在刑罰的量，是靜態(tài)的。

免予刑事處罰具有獨(dú)立的適用條件。刑法第37條規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。另外，刑法總則和分則的部分條文也規(guī)定了免予刑事處罰的情節(jié)。從這些規(guī)定來看，免予刑事處罰的適用必須同時(shí)滿足如下兩個(gè)條件：第一，具有法定的免予刑事處罰的具體情節(jié)。如果行為人的行為，根據(jù)刑法總則和分則的具體規(guī)定，沒有免予刑事處罰情節(jié)的，就不得判處免予刑事處罰。第二，行為人犯罪情節(jié)輕微，不判處刑罰，也能實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防目的。因此，犯罪分子具有減輕處罰情節(jié)并不等于具有免予刑事處罰情節(jié)，并不能當(dāng)然據(jù)此對(duì)其適用免予刑事處罰。

減輕處罰只能在法定刑幅度的下一量刑幅度內(nèi)判處刑罰。刑罰是犯罪的法律后果，對(duì)犯罪行為的刑罰裁量，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。當(dāng)犯罪分子具有法定減輕處罰情節(jié)時(shí)，如何適用減輕處罰。刑法第63條第1款明確規(guī)定：犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰。由此可知，即使有多個(gè)可以減輕處罰的情節(jié)，也禁止跨越兩個(gè)及兩個(gè)以上量刑幅度判處刑罰。既然是在下一個(gè)法定刑幅度內(nèi)量刑，就一定有相應(yīng)的刑罰量，必須據(jù)此判處一定的刑罰，這與作為刑罰量為零的免予刑事處罰是不同的。

綜上所述，無論從減輕處罰與免予刑事處罰的性質(zhì)區(qū)別，還是免予刑事處罰的適用條件，抑或是減輕處罰應(yīng)有的幅度限制而言，都不能因減輕處罰至免予刑事處罰。

案例精選

【裁判要點(diǎn)】

于歡的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，于歡歸案后能夠如實(shí)供述主要罪行，且被害方有以惡劣手段侮辱于歡之母的嚴(yán)重過錯(cuò)等情節(jié)，對(duì)于歡依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

于歡故意傷害罪一案

案情簡(jiǎn)介：上訴人于歡的母親蘇某在山東省冠縣工業(yè)園區(qū)經(jīng)營(yíng)山東源大工貿(mào)有限公司，于歡系該公司員工。2014年7月28日，蘇某及丈夫于西明向吳某、趙某借款100萬元，雙方口頭約定月息10%。至2015年10月20日，蘇某共計(jì)還款154萬元。其間，吳某、趙某因蘇某還款不及時(shí)，曾指使被害人郭某1等人采取在源大公司車棚內(nèi)駐扎、在辦公樓前支鍋?zhàn)鲲埖确绞酱邆?015年11月1日，蘇某、于西明再向吳某、趙某借款35萬元。其中10萬元，雙方口頭約定月息10%；另外25萬元，通過簽訂房屋買賣合同，用于西明名下的一套住房作為抵押，雙方約定如逾期還款，則將該住房過戶給趙某。2015年11月2日至2016年1月6日，蘇某共計(jì)向趙某還款29.8萬元。吳某、趙某認(rèn)為該29.8萬元屬于償還第一筆100萬元借款的利息，而蘇某夫婦認(rèn)為是用于償還第二筆借款。吳某、趙某多次催促蘇某夫婦繼續(xù)還款或辦理住房過戶手續(xù)，但蘇某夫婦未再還款，亦未辦理住房過戶。 

2016年4月1日，趙某與被害人杜某5、郭某1等人將于西明上述住房的門鎖更換并強(qiáng)行入住，蘇某報(bào)警。趙某出示房屋買賣合同，民警調(diào)解后離去。同月13日上午，吳某、趙某與杜某5、郭某1、杜某6等人將上述住房?jī)?nèi)的物品搬出，蘇某報(bào)警。民警處警時(shí)，吳某稱系房屋買賣糾紛，民警告知雙方協(xié)商或通過訴訟解決。民警離開后，吳某責(zé)罵蘇某，并將蘇某頭部按入座便器接近水面位置。當(dāng)日下午，趙某等人將上述住房?jī)?nèi)物品搬至源大公司門口。其間，蘇某、于西明多次撥打市長(zhǎng)熱線求助。當(dāng)晚，于西明通過他人調(diào)解，與吳某達(dá)成口頭協(xié)議，約定次日將住房過戶給趙某，此后再付30萬元，借款本金及利息即全部結(jié)清。

同月14日，于西明、蘇某未去辦理住房過戶手續(xù)。當(dāng)日16時(shí)許，趙某糾集郭某2、郭某1、苗某、張某2到源大公司討債。為找到于西明、蘇某，郭某1報(bào)警稱源大公司私刻財(cái)務(wù)章。民警到達(dá)源大公司后，蘇某與趙某等人因還款糾紛發(fā)生爭(zhēng)吵。民警告知雙方協(xié)商解決或到法院起訴后離開。李某2接趙某電話后，伙同么某、張某1和被害人嚴(yán)某、程某到達(dá)源大公司。趙某等人先后在辦公樓前呼喊，在財(cái)務(wù)室內(nèi)、餐廳外盯守，在辦公樓門廳外燒烤、飲酒，催促蘇某還款。其間，趙某、苗某離開。20時(shí)許，杜某5、杜某6趕到源大公司，與李某2等人一起飲酒。20時(shí)48分，蘇某按郭某1要求到辦公樓一樓接待室，于歡及公司員工張某3、馬某陪同。21時(shí)53分，杜某5等人進(jìn)入接待室討債，將蘇某、于歡的手機(jī)收走放在辦公桌上。杜某5用污穢語言辱罵蘇某、于歡及其家人，將煙頭彈到蘇某胸前衣服上，將褲子褪至大腿處裸露下體，朝坐在沙發(fā)上的蘇某等人左右轉(zhuǎn)動(dòng)身體。在馬某、李某2勸阻下，杜某5穿好褲子，又脫下于歡的鞋讓蘇某聞，被蘇某打掉。杜某5還用手拍打于歡面頰，其他討債人員實(shí)施了揪抓于歡頭發(fā)或按壓于歡肩部不準(zhǔn)其起身等行為。22時(shí)07分，公司員工劉某打電話報(bào)警。22時(shí)17分，民警朱某帶領(lǐng)輔警宋某、郭某3到達(dá)源大公司接待室了解情況，蘇某和于歡指認(rèn)杜某5毆打于歡，杜某5等人否認(rèn)并稱系討債。22時(shí)22分，朱某警告雙方不能打架，然后帶領(lǐng)輔警到院內(nèi)尋找報(bào)警人，并給值班民警徐某打電話通報(bào)警情。于歡、蘇某欲隨民警離開接待室，杜某5等人阻攔，并強(qiáng)迫于歡坐下，于歡拒絕。杜某5等人卡于歡項(xiàng)部，將于歡推拉至接待室東南角。于歡持刃長(zhǎng)15.3厘米的單刃尖刀，警告杜某5等人不要靠近。杜某5出言挑釁并逼近于歡，于歡遂捅刺杜某5腹部一刀，又捅刺圍逼在其身邊的程某胸部、嚴(yán)某腹部、郭某1背部各一刀。22時(shí)26分，輔警聞聲返回接待室。經(jīng)輔警連續(xù)責(zé)令，于歡交出尖刀。杜某5等四人受傷后，分別被杜某6等人駕車送至冠縣人民醫(yī)院救治。次日2時(shí)18分，杜某5經(jīng)搶救無效，因腹部損傷造成肝固有動(dòng)脈裂傷及肝右葉創(chuàng)傷導(dǎo)致失血性休克死亡。嚴(yán)某、郭某1的損傷均構(gòu)成重傷×級(jí)，程某的損傷構(gòu)成輕傷×級(jí)。

上訴人于歡給上訴人杜洪章等7人和原審附帶民事訴訟原告人嚴(yán)某、程某造成的物質(zhì)損失與原判相同。上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的①被害人程某、郭某1、嚴(yán)某的陳述，被告人于歡的供述。②蘇某、郭某2、杜某6、張某1、張某2、么某、李某2、苗某、于某、劉某、馬某、張某3、吳某、趙某、張某4、盧某、康某、朱某、宋某、郭某3、徐某等21名證人的證言。③視頻資料、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、鑒定意見和有關(guān)書證材料。④醫(yī)療證明和醫(yī)生的證言。⑤檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充提取的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、通話清單、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，共計(jì)五個(gè)方面的證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。

裁判結(jié)果：依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款、第二十條、第六十七條第三款、第六十三條第一款、第六十一條、第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第三項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：

一、駁回上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）杜洪章、許喜靈、李某1、杜某1、杜某2、杜某3、杜某4的上訴，維持山東省聊城市中級(jí)人民法院（2016）魯15刑初33號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)附帶民事部分。

二、撤銷山東省聊城市中級(jí)人民法院（2016）魯15刑初33號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng)刑事部分。

三、上訴人（原審被告人）于歡犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。

《刑事審判參考》第58號(hào)案例 閻留普、黃芬故意殺人案

【摘要】

被害人有嚴(yán)重過錯(cuò)，被告人同時(shí)具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)和其他酌定情節(jié)的，如何確定刑罰？

被告人同時(shí)具備兩個(gè)以上的量刑情節(jié)，如被告人同時(shí)具備一個(gè)法定可以從輕處罰情節(jié)、一個(gè)法定應(yīng)當(dāng)從輕處罰情節(jié)和一個(gè)法定應(yīng)當(dāng)減輕處罰情節(jié)，或者還有酌定從輕情節(jié)時(shí)，如何具體決定刑罰，比較難以準(zhǔn)確裁量，沒有也不可能有一個(gè)具體把握的原則，只能綜合案件的具體情況，綜合考慮案件的各種因素，慎重作出決定。

閻留普、黃芬故意殺人案

一、基本案情

被告人黃芬，又名黃小芹，女，1965年6月16日出生，農(nóng)民。因涉嫌犯故意殺人罪，于2000年1月21日被逮捕。

河南省濮陽(yáng)市人民檢察院以被告人閻留普、黃芬犯故意殺人罪，向濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起公訴。

濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：

1997年11月閻建立出獄后，以討要耕牛為名，多次向閻留普及其兄弟勒索錢財(cái)，還多次攔截、威脅被告人黃芬。1999年2月，經(jīng)人調(diào)解，閻留普之兄閻聚普給付閻建立現(xiàn)金1900元，但閻建立不肯罷休，以其母牛每年可生一頭牛犢為借口，另索要現(xiàn)金8000元，閻留普下跪求饒亦無濟(jì)于事，閻建立揚(yáng)言如不給錢就要?dú)㈤惲羝杖摇榇碎惲羝找患医K日提心吊膽，不敢在家居住，將子女寄住于他人家中，二被告人則躲藏在閻留普母親家中。

2000年1月12日凌晨6時(shí)許，閻建立來到閻留普夫婦臨時(shí)住所威脅、索要錢財(cái)，閻留普用事先準(zhǔn)備好的糞叉將閻建立打倒在地后并將閻建立按住，黃芬則持菜刀朝閻建立身上砍，刀被閻建立奪走后，黃芬又拿起糞叉把打了閻建立數(shù)下。閻留普讓黃芬拿來其事先準(zhǔn)備好的殺豬刀，閻留普朝閻建立背部、胸部、頭、面部猛刺十余刀，閻建立被刺破心臟，因失血性休克而死亡。二被告人作案后即向公安機(jī)關(guān)投案自首。

濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人閻留普、黃芬非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。在共同犯罪中，閻留普起主要作用，系主犯，黃芬起次要作用，系從犯。被害人閻建立因犯強(qiáng)奸罪、故意傷害罪被判處有期徒刑十年，出獄后不思悔改，向被告人閻留普及其親屬無理勒索錢財(cái)，多次攔截被告人黃芬。在被告人閻留普的親屬被迫交出1900元錢之后，繼續(xù)向被告人閻留普勒索錢財(cái)8000元，并揚(yáng)言不給錢就殺其全家，致使被告人閻留普、黃芬一家終日為此提心吊膽，不敢在家居住。在被告人一家被迫躲避時(shí)，閻建立闖入二被告人的臨時(shí)住所，威脅二被告人的人身安全。被害人閻建立實(shí)屬有極大過錯(cuò)，二被告人之行為屬激憤殺人，又具有防衛(wèi)性質(zhì)，且在作案后能主動(dòng)投案自首，應(yīng)予從輕、減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第六十七條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第七十二條第—款、第七十三條第二款的規(guī)定，于2000年4月3日判決如下：

1.被告人閻留普犯故意殺人罪，判處有期徒刑六年。

2.被告人黃芬犯故意殺人罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。

一審宣判后，二被告人未上訴，濮陽(yáng)市人民檢察院未抗訴。

二、主要問題

被害人有嚴(yán)重過錯(cuò)，被告人同時(shí)具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)和其他酌定情節(jié)的，如何確定刑罰？

三、裁判理由

根據(jù)刑法第六十一條的規(guī)定，人民法院在對(duì)犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照刑法的有關(guān)規(guī)定判處。其中，犯罪情節(jié)是指犯罪構(gòu)成必要要件以外的其他能夠影響社會(huì)危害程度的各種具體事實(shí)情況。同一性質(zhì)的行為，由于情節(jié)不同，其社會(huì)危害性也有差異，因而是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成犯罪的如何判處刑罰也就有所不同。從犯罪情節(jié)對(duì)量刑的影響來說，有些犯罪情節(jié)也是量刑情節(jié)，法院對(duì)犯罪分子裁量刑罰時(shí)，對(duì)于決定刑罰輕重或者免除處罰的各種事實(shí)情況，都應(yīng)當(dāng)綜合加以考慮。

量刑情節(jié)分為法定情節(jié)和酌定情節(jié)兩種。法定情節(jié)是指刑法明文規(guī)定的，在量刑時(shí)必須予以考慮的情況，既包括刑法總則規(guī)定的對(duì)各種犯罪共同適用的情節(jié)，也包括刑法分則規(guī)定的對(duì)特定犯罪適用的情節(jié)。我國(guó)刑法規(guī)定的法定情節(jié)包括從重、從輕、減輕和免除處罰情節(jié)；刑法分則規(guī)定的法定情節(jié)包括情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重、數(shù)額較大、巨大等諸多情節(jié)。酌定情節(jié)是指刑法雖然沒有明文規(guī)定，但根據(jù)立法精神、司法解釋規(guī)定和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在量刑時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮或者酌情考慮的情況。

在審判實(shí)踐中，對(duì)于被告人只具有一個(gè)量刑情節(jié)的，決定刑罰時(shí)，一般不會(huì)產(chǎn)生分歧，但對(duì)于被告人同時(shí)具備兩個(gè)以上的量刑情節(jié)，如被告人同時(shí)具備一個(gè)法定可以從輕處罰情節(jié)、一個(gè)法定應(yīng)當(dāng)從輕處罰情節(jié)和一個(gè)法定應(yīng)當(dāng)減輕處罰情節(jié)，或者還有酌定從輕情節(jié)時(shí)，如何具體決定刑罰，比較難以準(zhǔn)確裁量，沒有也不可能有一個(gè)具體把握的原則，只能綜合案件的具體情況，綜合考慮案件的各種因素，慎重作出決定。

本案被告人閻留普、黃芬犯故意殺人罪，造成一人死亡的后果，依照刑法第二百三十二條的規(guī)定，有兩個(gè)量刑檔次，即死刑、無期徒刑、十年以上有期徒刑和三年以上十年以下有期徒刑。具體確定哪一個(gè)量刑檔次，是本案首先應(yīng)當(dāng)解決的問題。被告人閻留普、黃芬是出于激憤殺人，又具有防衛(wèi)性質(zhì)，且被害人有嚴(yán)重過錯(cuò)，故其殺人犯罪應(yīng)與嚴(yán)重危害社會(huì)治安的故意殺人案件有所區(qū)別。這一點(diǎn)，最高人民法院在《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中已作了明確的闡述。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人閻留普、黃芬犯罪的情節(jié)較輕，應(yīng)當(dāng)在三年以上十年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。

被告人閻留普作案后投案自首，依照刑法第六十七條第一款的規(guī)定，可以從輕、減輕處罰或者免除處罰；被害人閻建立在案件的起因上有嚴(yán)重過錯(cuò)，是量刑的酌定情節(jié)，對(duì)被告人可酌情考慮從輕處罰。故對(duì)被告人閻留普不應(yīng)頂格判處十年有期徒刑，但被告人閻留普持刀刺死被害人閻建立，系主犯，也不應(yīng)對(duì)被告人閻留普免除或者減輕處罰。綜合全案的具體情況，濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)被告人閻留普以故意殺人罪，判處有期徒刑六年，是適宜的。

被告人黃芬系從犯，依照刑法第二十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰；作案后即投案自首，依照刑法第六十七條第一款的規(guī)定，可以從輕、減輕處罰或者免除處罰；再考慮被害人閻建立的行為對(duì)本案的發(fā)生具有嚴(yán)重過錯(cuò)這一酌定情節(jié)，在量刑時(shí)應(yīng)考慮對(duì)被告人黃芬減輕處罰或者免除處罰。鑒于被告人黃芬伙同閻留普非法剝奪他人生命，其所犯故意殺人罪歷來是我國(guó)刑法打擊的重點(diǎn)，為了保護(hù)公民的人身安全，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，也不應(yīng)對(duì)被告人黃芬免除處罰。濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院根據(jù)本案的具體情況，對(duì)被告人黃芬減輕處罰，在法定最低刑三年有期徒刑以下量刑，以故意殺人罪判處被告人黃芬有期徒刑二年，緩刑三年，完全符合法律規(guī)定，也符合本案實(shí)際。