第四十八條 死刑的適用對(duì)象及核準(zhǔn)程序
條文內(nèi)容
第四十八條 內(nèi)容
第四十八條 死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。
死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。死刑緩期執(zhí)行的?？梢杂筛呒?jí)人民法院判決或者核準(zhǔn)。
釋義闡明
第四十八條 釋義
本條是關(guān)于死刑適用的對(duì)象和死刑核準(zhǔn)程序的規(guī)定。
死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰，是刑法所有刑罰中最嚴(yán)厲的。我國(guó)對(duì)死刑的一貫方針是，一不廢除，二在適用時(shí)要十分慎重。對(duì)死刑不廢除，是根據(jù)我國(guó)社會(huì)的具體情況和打擊犯罪的具體需要決定的。對(duì)危害極其嚴(yán)重的犯罪分子，判處死刑，有利于維護(hù)國(guó)家的安全、社會(huì)的穩(wěn)定及對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。本條第一款是關(guān)于死刑適用對(duì)象的規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。所謂“罪行極其嚴(yán)重”，是指所犯罪行對(duì)國(guó)家和人民的利益危害特別嚴(yán)重和情節(jié)特別惡劣的。根據(jù)這一規(guī)定，刑法分則對(duì)于可以適用死刑的條文作了嚴(yán)格的限制，如對(duì)可以判處死刑的，都規(guī)定了“對(duì)國(guó)家和人民危害特別嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣的”、“致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的”、“造成嚴(yán)重后果的”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”、“數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的”等。為了限制適用死刑，本條還規(guī)定，對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行，即死刑緩期二年執(zhí)行的制度。死刑緩期二年執(zhí)行并不是一個(gè)獨(dú)立的刑種，而是死刑的一種執(zhí)行方式。判處死刑緩期二年執(zhí)行的前提同判處死刑立即執(zhí)行一樣，必須是“罪行極其嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)判處死刑的。如果法律對(duì)該罪沒有規(guī)定死刑，或者所犯罪行不該判處死刑，就不能適用“死緩”。判處“死緩”，是根據(jù)案件的具體情況和犯罪分子的悔罪表現(xiàn)，可以不立即執(zhí)行死刑的。這里所說(shuō)的“不是必須立即執(zhí)行”，是區(qū)分死刑立即執(zhí)行與死刑緩期執(zhí)行的原則界限。至于什么是屬于“不是必須立即執(zhí)行”，法律沒有作具體規(guī)定。根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，一般是指該罪犯罪行雖然極其嚴(yán)重，但民憤尚不特別大；犯罪分子投案自首或者有立功表現(xiàn)的；共同犯罪中有多名主犯，其中的首要分子或者罪行最嚴(yán)重的主犯已判處死刑立即執(zhí)行，其他主犯不具有最嚴(yán)重罪行的；被害人在犯罪發(fā)生前或者發(fā)生過程中有明顯過錯(cuò)的，等等。
本條第二款是關(guān)于死刑核準(zhǔn)程序的規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。這對(duì)于保證死刑的正確適用，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，有重要作用。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是：1983年全國(guó)人大常委會(huì)修改人民法院組織法時(shí)，對(duì)原刑法第四十三條已有部分修改，修改后的人民法院組織法規(guī)定，嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)治安死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)，必要時(shí)，最高人民法院得授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市的高級(jí)人民法院行使。根據(jù)上述規(guī)定，最高人民法院已授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院行使部分案件的死刑復(fù)核權(quán)。由于人民法院組織法對(duì)上述規(guī)定目前尚未修改，因此，死刑核準(zhǔn)權(quán)仍然依法由最高人民法院和由最高人民法院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院行使。對(duì)于死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級(jí)人民法院判決或者核準(zhǔn)，既可由高級(jí)人民法院直接判決后核準(zhǔn)，也可由中級(jí)人民法院判決，然后報(bào)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。
解釋性文件
公安部關(guān)于《公安機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》（2014年10月1日 公通字〔2014〕33號(hào)）
第三條 對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音錄像，應(yīng)當(dāng)對(duì)每一次訊問全程不間斷進(jìn)行，保持完整性，不得選擇性地錄制，不得剪接、刪改。
第四條 對(duì)下列重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音錄像：
（一）可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件；
前款規(guī)定的“訊問”，既包括在執(zhí)法辦案場(chǎng)所進(jìn)行的訊問，也包括對(duì)不需要拘留、逮捕的犯罪嫌疑人在指定地點(diǎn)或者其住處進(jìn)行的訊問，以及緊急情況下在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的訊問。
本條第一款規(guī)定的“可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件”和“可能判處十年以上有期徒刑的案件”，是指應(yīng)當(dāng)適用的法定刑或者量刑檔次包含無(wú)期徒刑、死刑、十年以上有期徒刑的案件。
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于對(duì)死刑判決提出上訴的被告人在上訴期滿后宣判前提出撤回上訴人民法院是否準(zhǔn)許的批復(fù)》（2010年9月1日 法釋〔2010〕10號(hào)）
第一審被判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴，在上訴期滿后第二審開庭以前申請(qǐng)撤回上訴的，依照《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定（試行）》第四條的規(guī)定處理。在第二審開庭以后宣??準(zhǔn)許撤回上訴，繼續(xù)按照上訴程序?qū)徖怼?/span>
最高人民法院、最高人民檢察院以前發(fā)布的司法解釋、規(guī)范性文件與本批復(fù)不一致的，以本批復(fù)為準(zhǔn)。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（2010年7月1日施行 法發(fā)〔2010〕20號(hào)）
一、一般規(guī)定
第一條 辦理死刑案件，必須嚴(yán)格執(zhí)行刑法和刑事訴訟法，切實(shí)做到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，適用法律正確，確保案件質(zhì)量。
第二條 認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)。
第三條 偵查人員、檢察人員、審判人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法定程序，全面、客觀地收集、審查、核實(shí)和認(rèn)定證據(jù)。
第四條 經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)的證據(jù)，才能作為定罪量刑的根據(jù)。
第五條 辦理死刑案件，對(duì)被告人犯罪事實(shí)的認(rèn)定，必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分。
證據(jù)確實(shí)、充分是指：
（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；
（二）每一個(gè)定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；
（三）證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；
（四）共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；
（五）根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論。
辦理死刑案件，對(duì)于以下事實(shí)的證明必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分：
（一）被指控的犯罪事實(shí)的發(fā)生；
（二）被告人實(shí)施了犯罪行為與被告人實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)；
（三）影響被告人定罪的身份情況；
（四）被告人有刑事責(zé)任能力；
（五）被告人的罪過；
（六）是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；
（七）對(duì)被告人從重處罰的事實(shí)。
二、證據(jù)的分類審查與認(rèn)定
1.物證、書證
第六條 對(duì)物證、書證應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
（一）物證、書證是否為原物、原件，物證的照片、錄像或者復(fù)制品及書證的副本、復(fù)制件與原物、原件是否相符；物證、書證是否經(jīng)過辨認(rèn)、鑒定；物證的照片、錄像或者復(fù)制品和書證的副本、復(fù)制件是否由二人以上制作，有無(wú)制作人關(guān)于制作過程及原件、原物存放于何處的文字說(shuō)明及簽名。
（二）物證、書證的收集程序、方式是否符合法律及有關(guān)規(guī)定；經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，是否附有相關(guān)筆錄或者清單；筆錄或者清單是否有偵查人員、物品持有人、見證人簽名，沒有物品持有人簽名的，是否注明原因；對(duì)物品的特征、數(shù)量、質(zhì)量、名稱等注明是否清楚。
（三）物證、書證在收集、保管及鑒定過程中是否受到破壞或者改變。
（四）物證、書證與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)遺留與犯罪有關(guān)的具備檢驗(yàn)鑒定條件的血跡、指紋、毛發(fā)、體液等生物物證、痕跡、物品，是否通過DNA鑒定、指紋鑒定等鑒定方式與被告人或者被害人的相應(yīng)生物檢材、生物特征、物品等作同一認(rèn)定。
（五）與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)的物證、書證是否全面收集。
第七條 對(duì)在勘驗(yàn)、檢查、搜查中發(fā)現(xiàn)與案件事實(shí)可能有關(guān)聯(lián)的血跡、指紋、足跡、字跡、毛發(fā)、體液、人體組織等痕跡和物品應(yīng)當(dāng)提取而沒有提取，應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)而沒有檢驗(yàn)，導(dǎo)致案件事實(shí)存疑的，人民法院應(yīng)當(dāng)向人民檢察院說(shuō)明情況，人民檢察院依法可以補(bǔ)充收集、調(diào)取證據(jù)，作出合理的說(shuō)明或者退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，調(diào)取有關(guān)證據(jù)。
第八條 據(jù)以定案的物證應(yīng)當(dāng)是原物。只有在原物不便搬運(yùn)、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門保管、處理或者依法應(yīng)當(dāng)返還時(shí)，才可以拍攝或者制作足以反映原物外形或者內(nèi)容的照片、錄像或者復(fù)制品。物證的照片、錄像或者復(fù)制品，經(jīng)與原物核實(shí)無(wú)誤或者經(jīng)鑒定證明為真實(shí)的，或者以其他方式確能證明其真實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。原物的照片、錄像或者復(fù)制品，不能反映原物的外形和特征的，不能作為定案的根據(jù)。
據(jù)以定案的書證應(yīng)當(dāng)是原件。只有在取得原件確有困難時(shí)，才可以使用副本或者復(fù)制件。書證的副本、復(fù)制件，經(jīng)與原件核實(shí)無(wú)誤或者經(jīng)鑒定證明為真實(shí)的，或者以其他方式確能證明其真實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。書證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋的，書證的副本、復(fù)制件不能反映書證原件及其內(nèi)容的，不能作為定案的根據(jù)。
第九條 經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，未附有勘驗(yàn)、檢查筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單，不能證明物證、書證來(lái)源的，不能作為定案的根據(jù)。
物證、書證的收集程序、方式存在下列瑕疵，通過有關(guān)辦案人員的補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用：
（一）收集調(diào)取的物證、書證，在勘驗(yàn)、檢查筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單上沒有偵查人員、物品持有人、見證人簽名或者物品特征、數(shù)量、質(zhì)量、名稱等注明不詳?shù)模?/span>
（二）收集調(diào)取物證照片、錄像或者復(fù)制品，書證的副本、復(fù)制件未注明與原件核對(duì)無(wú)異，無(wú)復(fù)制時(shí)間、無(wú)被收集、調(diào)取人（單位）簽名（蓋章）的；
（三）物證照片、錄像或者復(fù)制品，書證的副本、復(fù)制件沒有制作人關(guān)于制作過程及原物、原件存放于何處的說(shuō)明或者說(shuō)明中無(wú)簽名的；
（四）物證、書證的收集程序、方式存在其他瑕疵的。
對(duì)物證、書證的來(lái)源及收集過程有疑問，不能作出合理解釋的，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。
第十條 具備辨認(rèn)條件的物證、書證應(yīng)當(dāng)交由當(dāng)事人或者證人進(jìn)行辨認(rèn)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。
2.證人證言
第十一條 對(duì)證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
（一）證言的內(nèi)容是否為證人直接感知。
（二）證人作證時(shí)的年齡、認(rèn)知水平、記憶能力和表達(dá)能力，生理上和精神上的狀態(tài)是否影響作證。
（三）證人與案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果有無(wú)利害關(guān)系。
（四）證言的取得程序、方式是否符合法律及有關(guān)規(guī)定：有無(wú)使用暴力、威脅、引誘、欺騙以及其他非法手段取證的情形；有無(wú)違反詢問證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行的規(guī)定；筆錄是否經(jīng)證人核對(duì)確認(rèn)并簽名（蓋章）、捺指印；詢問未成年證人，是否通知了其法定代理人到場(chǎng)，其法定代理人是否在場(chǎng)等。
（五）證人證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無(wú)矛盾。
第十二條 以暴力、威脅等非法手段取得的證人證言，不能作為定案的根據(jù)。
處于明顯醉酒、麻醉品中毒或者精神藥物麻醉狀態(tài)，以致不能正確表達(dá)的證人所提供的證言，不能作為定案的根據(jù)。
證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。
第十三條 具有下列情形之一的證人證言，不能作為定案的根據(jù)：
（一）詢問證人沒有個(gè)別進(jìn)行而取得的證言；
（二）沒有經(jīng)證人核對(duì)確認(rèn)并簽名（蓋章）、捺指印的書面證言；
（三）詢問聾啞人或者不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的少數(shù)民族人員、外國(guó)人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯而未提供的。
第十四條 證人證言的收集程序和方式有下列瑕疵，通過有關(guān)辦案人員的補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用：
（一）沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名或者詢問的起止時(shí)間、地點(diǎn)的；
（二）詢問證人的地點(diǎn)不符合規(guī)定的；
（三）詢問筆錄沒有記錄告知證人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)法律責(zé)任內(nèi)容的；
（四）詢問筆錄反映出在同一時(shí)間段內(nèi)，同一詢問人員詢問不同證人的。
第十五條 具有下列情形的證人，人民法院應(yīng)當(dāng)通知出庭作證；經(jīng)依法通知不出庭作證證人的書面證言經(jīng)質(zhì)證無(wú)法確認(rèn)的，不能作為定案的根據(jù)：
（一）人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對(duì)證人證言有異議，該證人證言對(duì)定罪量刑有重大影響的；
（二）人民法院認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)出庭作證的。
證人在法庭上的證言與其庭前證言相互矛盾，如果證人當(dāng)庭能夠?qū)ζ浞C作出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信庭審證言。
對(duì)未出庭作證證人的書面證言，應(yīng)當(dāng)聽取出庭檢察人員、被告人及其辯護(hù)人的意見，并結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。未出庭作證證人的書面證言出現(xiàn)矛盾，不能排除矛盾且無(wú)證據(jù)印證的，不能作為定案的根據(jù)。
第十六條 證人作證，涉及國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的，應(yīng)當(dāng)保守秘密。
證人出庭作證，必要時(shí)，人民法院可以采取限制公開證人信息、限制詢問、遮蔽容貌、改變聲音等保護(hù)性措施。
3.被害人陳述
第十七條 對(duì)被害人陳述的審查與認(rèn)定適用前述關(guān)于證人證言的有關(guān)規(guī)定。
4.被告人供述和辯解
第十八條 對(duì)被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
（一）訊問的時(shí)間、地點(diǎn)、訊問人的身份等是否符合法律及有關(guān)規(guī)定，訊問被告人的偵查人員是否不少于二人，訊問被告人是否個(gè)別進(jìn)行等。
（二）訊問筆錄的制作、修改是否符合法律及有關(guān)規(guī)定，訊問筆錄是否注明訊問的起止時(shí)間和訊問地點(diǎn)，首次訊問時(shí)是否告知被告人申請(qǐng)回避、聘請(qǐng)律師等訴訟權(quán)利，被告人是否核對(duì)確認(rèn)并簽名（蓋章）、捺指印，是否有不少于二人的訊問人簽名等。
（三）訊問聾啞人、少數(shù)民族人員、外國(guó)人時(shí)是否提供了通曉聾、啞手勢(shì)的人員或者翻譯人員，訊問未成年同案犯時(shí)，是否通知了其法定代理人到場(chǎng)，其法定代理人是否在場(chǎng)。
（四）被告人的供述有無(wú)以刑訊逼供等非法手段獲取的情形，必要時(shí)可以調(diào)取被告人進(jìn)出看守所的健康檢查記錄、筆錄。
（五）被告人的供述是否前后一致，有無(wú)反復(fù)以及出現(xiàn)反復(fù)的原因；被告人的所有供述和辯解是否均已收集入卷；應(yīng)當(dāng)入卷的供述和辯解沒有入卷的，是否出具了相關(guān)說(shuō)明?！?/span>
（六）被告人的辯解內(nèi)容是否符合案情和常理，有無(wú)矛盾。
（七）被告人的供述和辯解與同案犯的供述和辯解以及其他證據(jù)能否相互印證，有無(wú)矛盾。
對(duì)于上述內(nèi)容，偵查機(jī)關(guān)隨案移送有錄音錄像資料的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)錄音錄像資料進(jìn)行審查。
第十九條 采用刑訊逼供等非法手段取得的被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。
第二十條 具有下列情形之一的被告人供述，不能作為定案的根據(jù)：
（一）訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)并簽名（蓋章）、捺指印的；
（二）訊問聾啞人、不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員或者翻譯人員而未提供的。
第二十一條 訊問筆錄有下列瑕疵，通過有關(guān)辦案人員的補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用：
（一）筆錄填寫的訊問時(shí)間、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的；
（二）訊問人沒有簽名的；
（三）首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人訴訟權(quán)利內(nèi)容的。
第二十二條 對(duì)被告人供述和辯解的審查，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人本人的全部供述和辯解進(jìn)行。
被告人庭前供述一致，庭審中翻供，但被告人不能合理說(shuō)明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾，而庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的，可以采信被告人庭前供述。
被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，但庭審中供認(rèn)的，且庭審中的供述與其他證據(jù)能夠印證的，可以采信庭審中的供述；被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的，不能采信庭前供述。
5.鑒定意見
第二十三條 對(duì)鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
（一）鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避而未回避的情形。
（二）鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有合法的資質(zhì)。
(三)鑒定程序是否符合法律及有關(guān)規(guī)定。
（四）檢材的來(lái)源、取得、保管、送檢是否符合法律及有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠。
（五）鑒定的程序、方法、分析過程是否符合本專業(yè)的檢驗(yàn)鑒定規(guī)程和技術(shù)方法要求。
（六）鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、檢驗(yàn)方法、鑒定文書的日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋鑒定專用章并由鑒定人簽名蓋章。
（七）鑒定意見是否明確。
（八）鑒定意見與案件待證事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)。
（九）鑒定意見與其他證據(jù)之間是否有矛盾，鑒定意見與檢驗(yàn)筆錄及相關(guān)照片是否有矛盾。
（十）鑒定意見是否依法及時(shí)告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見是否有異議。
第二十四條 鑒定意見具有下列情形之一的，不能作為定案的根據(jù)：
（一）鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定的資格和條件，或者鑒定事項(xiàng)超出本鑒定機(jī)構(gòu)項(xiàng)目范圍或者鑒定能力的；
（二）鑒定人不具備法定的資格和條件、鑒定人不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱、鑒定人違反回避規(guī)定的；
（三）鑒定程序、方法有錯(cuò)誤的；
（四）鑒定意見與證明對(duì)象沒有關(guān)聯(lián)的；
（五）鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致的；
（六）送檢材料、樣本來(lái)源不明或者確實(shí)被污染且不具備鑒定條件的；
（七）違反有關(guān)鑒定特定標(biāo)準(zhǔn)的；
（八）鑒定文書缺少簽名、蓋章的；
（九）其他違反有關(guān)規(guī)定的情形。
對(duì)鑒定意見有疑問的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法通知鑒定人出庭作證或者由其出具相關(guān)說(shuō)明，也可以依法補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。
6.勘驗(yàn)、檢查筆錄
第二十五條 對(duì)勘驗(yàn)、檢查筆錄應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
（一）勘驗(yàn)、檢查是否依法進(jìn)行，筆錄的制作是否符合法律及有關(guān)規(guī)定的要求，勘驗(yàn)、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章等。
（二）勘驗(yàn)、檢查筆錄的內(nèi)容是否全面、詳細(xì)、準(zhǔn)確、規(guī)范：是否準(zhǔn)確記錄了提起勘驗(yàn)、檢查的事由，勘驗(yàn)、檢查的時(shí)間、地點(diǎn)，在場(chǎng)人員、現(xiàn)場(chǎng)方位、周圍環(huán)境等情況；是否準(zhǔn)確記載了現(xiàn)場(chǎng)、物品、人身、尸體等的位置、特征等詳細(xì)情況以及勘驗(yàn)、檢查、搜查的過程；文字記載與實(shí)物或者繪圖、錄像、照片是否相符；固定證據(jù)的形式、方法是否科學(xué)、規(guī)范；現(xiàn)場(chǎng)、物品、痕跡等是否被破壞或者偽造，是否是原始現(xiàn)場(chǎng)；人身特征、傷害情況、生理狀況有無(wú)偽裝或者變化等。
（三）補(bǔ)充進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查的，前后勘驗(yàn)、檢查的情況是否有矛盾，是否說(shuō)明了再次勘驗(yàn)、檢查的原由。
（四）勘驗(yàn)、檢查筆錄中記載的情況與被告人供述、被害人陳述、鑒定意見等其他證據(jù)能否印證，有無(wú)矛盾。
第二十六條 勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說(shuō)明的，不能作為證據(jù)使用。
勘驗(yàn)、檢查筆錄存在勘驗(yàn)、檢查沒有見證人的，勘驗(yàn)、檢查人員和見證人沒有簽名、蓋章的，勘驗(yàn)、檢查人員違反回避規(guī)定的等情形，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件其他證據(jù)，審查其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。
7.視聽資料
第二十七條 對(duì)視聽資料應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
（一）視聽資料的來(lái)源是否合法，制作過程中當(dāng)事人有無(wú)受到威脅、引誘等違反法律及有關(guān)規(guī)定的情形；
（二）是否載明制作人或者持有人的身份，制作的時(shí)間、地點(diǎn)和條件以及制作方法；
（三）是否為原件，有無(wú)復(fù)制及復(fù)制份數(shù)；調(diào)取的視聽資料是復(fù)制件的，是否附有無(wú)法調(diào)取原件的原因、制作過程和原件存放地點(diǎn)的說(shuō)明，是否有制作人和原視聽資料持有人簽名或者蓋章；
（四）內(nèi)容和制作過程是否真實(shí)，有無(wú)經(jīng)過剪輯、增加、刪改、編輯等偽造、變?cè)烨樾危?/span>
（五）內(nèi)容與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)性。
對(duì)視聽資料有疑問的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。
對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件其他證據(jù)，審查其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。
第二十八條 具有下列情形之一的視聽資料，不能作為定案的根據(jù)：
（一）視聽資料經(jīng)審查或者鑒定無(wú)法確定真?zhèn)蔚模?/span>
（二）對(duì)視聽資料的制作和取得的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等有異議，不能作出合理解釋或者提供必要證明的。
8.其他規(guī)定
第二十九條 對(duì)于電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子證據(jù)，應(yīng)當(dāng)主要審查以下內(nèi)容：
（一）該電子證據(jù)存儲(chǔ)磁盤、存儲(chǔ)光盤等可移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)是否與打印件一并提交；
（二）是否載明該電子證據(jù)形成的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、制作人、制作過程及設(shè)備情況等；
（三）制作、儲(chǔ)存、傳遞、獲得、收集、出示等程序和環(huán)節(jié)是否合法，取證人、制作人、持有人、見證人等是否簽名或者蓋章；
（四）內(nèi)容是否真實(shí)，有無(wú)剪裁、拼湊、篡改、添加等偽造、變?cè)烨樾危?/span>
（五）該電子證據(jù)與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)性。
對(duì)電子證據(jù)有疑問的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。
對(duì)電子證據(jù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件其他證據(jù)，審查其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。
第三十條 偵查機(jī)關(guān)組織的辨認(rèn)，存在下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查，不能確定其真實(shí)性的，辨認(rèn)結(jié)果不能作為定案的根據(jù)：
（一）辨認(rèn)不是在偵查人員主持下進(jìn)行的；
（二）辨認(rèn)前使辨認(rèn)人見到辨認(rèn)對(duì)象的；
（三）辨認(rèn)人的辨認(rèn)活動(dòng)沒有個(gè)別進(jìn)行的；
（四）辨認(rèn)對(duì)象沒有混雜在具有類似特征的其他對(duì)象中，或者供辨認(rèn)的對(duì)象數(shù)量不符合規(guī)定的；尸體、場(chǎng)所等特定辨認(rèn)對(duì)象除外。
（五）辨認(rèn)中給辨認(rèn)人明顯暗示或者明顯有指認(rèn)嫌疑的。
有下列情形之一的，通過有關(guān)辦案人員的補(bǔ)正或者作出合理解釋的，辨認(rèn)結(jié)果可以作為證據(jù)使用：
（一）主持辨認(rèn)的偵查人員少于二人的；
（二）沒有向辨認(rèn)人詳細(xì)詢問辨認(rèn)對(duì)象的具體特征的；
（三）對(duì)辨認(rèn)經(jīng)過和結(jié)果沒有制作專門的規(guī)范的辨認(rèn)筆錄，或者辨認(rèn)筆錄沒有偵查人員、辨認(rèn)人、見證人的簽名或者蓋章的；
（四）辨認(rèn)記錄過于簡(jiǎn)單，只有結(jié)果沒有過程的；
（五）案卷中只有辨認(rèn)筆錄，沒有被辨認(rèn)對(duì)象的照片、錄像等資料，無(wú)法獲悉辨認(rèn)的真實(shí)情況的。
第三十一條 對(duì)偵查機(jī)關(guān)出具的破案經(jīng)過等材料，應(yīng)當(dāng)審查是否有出具該說(shuō)明材料的辦案人、辦案機(jī)關(guān)的簽字或者蓋章。
對(duì)破案經(jīng)過有疑問，或者對(duì)確定被告人有重大嫌疑的根據(jù)有疑問的，應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充說(shuō)明。
三、證據(jù)的綜合審查和運(yùn)用
第三十二條 對(duì)證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，從各證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行審查判斷。
證據(jù)之間具有內(nèi)在的聯(lián)系，共同指向同一待證事實(shí)，且能合理排除矛盾的，才能作為定案的根據(jù)。
第三十三條 沒有直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實(shí)施，但同時(shí)符合下列條件的可以認(rèn)定被告人有罪：
（一）據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)；
（二）據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證，不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問；
（三）據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系；
（四）依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，結(jié)論是唯一的，足以排除一切合理懷疑；
（五）運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷。
根據(jù)間接證據(jù)定案的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重。
第三十四條 根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證、書證，且與其他證明犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)互相印證，并排除串供、逼供、誘供等可能性的，可以認(rèn)定有罪。
第三十五條 偵查機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定采用特殊偵查措施所收集的物證、書證及其他證據(jù)材料，經(jīng)法庭查證屬實(shí)，可以作為定案的根據(jù)。
法庭依法不公開特殊偵查措施的過程及方法。
第三十六條 在對(duì)被告人作出有罪認(rèn)定后，人民法院認(rèn)定被告人的量刑事實(shí)，除審查法定情節(jié)外，還應(yīng)審查以下影響量刑的情節(jié)：
（一）案件起因；
（二）被害人有無(wú)過錯(cuò)及過錯(cuò)程度，是否對(duì)矛盾激化負(fù)有責(zé)任及責(zé)任大小；
（三）被告人的近親屬是否協(xié)助抓獲被告人；
（四）被告人平時(shí)表現(xiàn)及有無(wú)悔罪態(tài)度；
（五）被害人附帶民事訴訟賠償情況，被告人是否取得被害人或者被害人近親屬諒解；
（六）其他影響量刑的情節(jié)。
既有從輕、減輕處罰等情節(jié)，又有從重處罰等情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法綜合相關(guān)情節(jié)予以考慮。
不能排除被告人具有從輕、減輕處罰等量刑情節(jié)的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重。
第三十七條 對(duì)于有下列情形的證據(jù)應(yīng)當(dāng)慎重使用，有其他證據(jù)印證的，可以采信：
（一）生理上、精神上有缺陷的被害人、證人和被告人，在對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知和表達(dá)上存在一定困難，但尚未喪失正確認(rèn)知、正確表達(dá)能力而作的陳述、證言和供述；
（二）與被告人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的對(duì)該被告人有利的證言，或者與被告人有利害沖突的證人所作的對(duì)該被告人不利的證言。
第三十八條 法庭對(duì)證據(jù)有疑問的，可以告知出庭檢察人員、被告人及其辯護(hù)人補(bǔ)充證據(jù)或者作出說(shuō)明；確有核實(shí)必要的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。法庭進(jìn)行庭外調(diào)查時(shí)，必要時(shí)，可以通知出庭檢察人員、辯護(hù)人到場(chǎng)。出庭檢察人員、辯護(hù)人一方或者雙方不到場(chǎng)的，法庭記錄在案。
人民檢察院、辯護(hù)人補(bǔ)充的和法庭庭外調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)，法庭可以庭外征求出庭檢察人員、辯護(hù)人的意見。雙方意見不一致，有一方要求人民法院開庭進(jìn)行調(diào)查的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭。
第三十九條 被告人及其辯護(hù)人提出有自首的事實(shí)及理由，有關(guān)機(jī)關(guān)未予認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)機(jī)關(guān)提供證明材料或者要求相關(guān)人員作證，并結(jié)合其他證據(jù)判斷自首是否成立。
被告人是否協(xié)助或者如何協(xié)助抓獲同案犯的證明材料不全，導(dǎo)致無(wú)法認(rèn)定被告人構(gòu)成立功的，應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)機(jī)關(guān)提供證明材料或者要求相關(guān)人員作證，并結(jié)合其他證據(jù)判斷立功是否成立。
被告人有檢舉揭發(fā)他人犯罪情形的，應(yīng)當(dāng)審查是否已經(jīng)查證屬實(shí)；尚未查證的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查證。
被告人累犯的證明材料不全，應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)機(jī)關(guān)提供證明材料。
第四十條 審查被告人實(shí)施犯罪時(shí)是否已滿十八周歲，一般應(yīng)當(dāng)以戶籍證明為依據(jù)；對(duì)戶籍證明有異議，并有經(jīng)查證屬實(shí)的出生證明文件、無(wú)利害關(guān)系人的證言等證據(jù)證明被告人不滿十八周歲的，應(yīng)認(rèn)定被告人不滿十八周歲；沒有戶籍證明以及出生證明文件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)人口普查登記、無(wú)利害關(guān)系人的證言等證據(jù)綜合進(jìn)行判斷，必要時(shí)，可以進(jìn)行骨齡鑒定，并將結(jié)果作為判斷被告人年齡的參考。
未排除證據(jù)之間的矛盾，無(wú)充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿十八周歲且確實(shí)無(wú)法查明的，不能認(rèn)定其已滿十八周歲。
最高人民法院關(guān)于對(duì)被判處死刑的被告人未提出上訴、共同犯罪的部分被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件應(yīng)適用何種程序?qū)徖淼呐鷱?fù)（2010年4月1日施行 法釋〔2010〕6號(hào)）
各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：
近來(lái)，有的高級(jí)人民法院請(qǐng)示，對(duì)于中級(jí)人民法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，但共同犯罪的部分被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的，應(yīng)當(dāng)適用何種程序?qū)徖怼＝?jīng)研究，批復(fù)如下：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十六條的規(guī)定，中級(jí)人民法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，共同犯罪的其他被告人提出上訴的，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)適用第二審程序?qū)θ高M(jìn)行審查，并對(duì)涉及死刑之罪的事實(shí)和適用法律依法開庭審理，一并處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第一款的規(guī)定，中級(jí)人民法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，僅附帶民事訴訟原告人提出上訴的，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)適用第二審程序?qū)Ω綆袷略V訟依法審理，并由同一審判組織對(duì)未提出上訴的被告人的死刑判決進(jìn)行復(fù)核，作出是否同意判處死刑的裁判。
此復(fù)。
最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見（2010年2月8日施行 法發(fā)〔2010〕9號(hào)）
寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國(guó)的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程，是懲辦與寬大相結(jié)合政策在新時(shí)期的繼承、發(fā)展和完善，是司法機(jī)關(guān)懲罰犯罪，預(yù)防犯罪，保護(hù)人民，保障人權(quán)，正確實(shí)施國(guó)家法律的指南。為了在刑事審判工作中切實(shí)貫徹執(zhí)行這一政策，特制定本意見。
······
二、準(zhǔn)確把握和正確適用依法從“嚴(yán)”的政策要求
6.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的從“嚴(yán)”，主要是指對(duì)于罪行十分嚴(yán)重、社會(huì)危害性極大，依法應(yīng)當(dāng)判處重刑或死刑的，要堅(jiān)決地判處重刑或死刑；對(duì)于社會(huì)危害大或者具有法定、酌定從重處罰情節(jié)，以及主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的被告人，要依法從嚴(yán)懲處。在審判活動(dòng)中通過體現(xiàn)依法從“嚴(yán)”的政策要求，有效震懾犯罪分子和社會(huì)不穩(wěn)定分子，達(dá)到有效遏制犯罪、預(yù)防犯罪的目的。
7.貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪的方針。對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、惡勢(shì)力犯罪、故意危害公共安全犯罪等嚴(yán)重危害國(guó)家政權(quán)穩(wěn)固和社會(huì)治安的犯罪，故意殺人、故意傷害致人死亡、強(qiáng)奸、綁架、拐賣婦女兒童、搶劫、重大搶奪、重大盜竊等嚴(yán)重暴力犯罪和嚴(yán)重影響人民群眾安全感的犯罪，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品等毒害人民健康的犯罪，要作為嚴(yán)懲的重點(diǎn)，依法從重處罰。尤其對(duì)于極端仇視國(guó)家和社會(huì)，以不特定人為侵害對(duì)象，所犯罪行特別嚴(yán)重的犯罪分子，該重判的要堅(jiān)決依法重判，該判處死刑的要堅(jiān)決依法判處死刑。
······
四、準(zhǔn)確把握和正確適用寬嚴(yán)“相濟(jì)”的政策要求
······
29.要準(zhǔn)確理解和嚴(yán)格執(zhí)行“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的政策。對(duì)于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決依法判處死刑。要依法嚴(yán)格控制死刑的適用，統(tǒng)一死刑案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。擬判處死刑的具體案件定罪或者量刑的證據(jù)必須確實(shí)、充分，得出唯一結(jié)論。對(duì)于罪行極其嚴(yán)重，但只要是依法可不立即執(zhí)行的，就不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。
30.對(duì)于恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和進(jìn)行走私、詐騙、販毒等犯罪活動(dòng)的犯罪集團(tuán)，在處理時(shí)要分別情況，區(qū)別對(duì)待：對(duì)犯罪組織或集團(tuán)中的為首組織、指揮、策劃者和骨干分子，要依法從嚴(yán)懲處，該判處重刑或死刑的要堅(jiān)決判處重刑或死刑；對(duì)受欺騙、脅迫參加犯罪組織、犯罪集團(tuán)或只是一般參加者，在犯罪中起次要、輔助作用的從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，符合緩刑條件的，可以適用緩刑。
對(duì)于群體性事件中發(fā)生的殺人、放火、搶劫、傷害等犯罪案件，要注意重點(diǎn)打擊其中的組織、指揮、策劃者和直接實(shí)施犯罪行為的積極參與者；對(duì)因被煽動(dòng)、欺騙、裹脅而參加，情節(jié)較輕，經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理。
······
最高人民法院副院長(zhǎng)張軍在部分法院刑事審判工作座談會(huì)上的講話（2007年4月25日）
關(guān)于區(qū)同犯罪案件的處理。應(yīng)當(dāng)充分考慮各被告人在共同犯罪中地位和作用上的區(qū)別，以及在主觀惡習(xí)性和人身危險(xiǎn)性方面的差異。對(duì)于有多名主犯，而且可以區(qū)分出罪行更為嚴(yán)重和最為嚴(yán)重者的案件，就不能不加區(qū)別一律判處重刑甚至死刑。對(duì)于多名被告人共同致死一名被害人的案件，應(yīng)當(dāng)在進(jìn)一步分清名被告人的作用的基礎(chǔ)上，確定各被告人的罪責(zé)，以做到區(qū)別對(duì)待，不能以分不清主次為主，簡(jiǎn)單地都判處死刑。對(duì)于只致一人死亡的共同犯罪案件，判處二名以上被告人死刑的，必須要有絕對(duì)充分的理由，絕對(duì)無(wú)誤的把握，群眾絕對(duì)支持的社會(huì)效果。在審理共同故意殺人犯罪案件時(shí)，對(duì)提出犯意、組織、指揮犯罪的被告人一般應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)，對(duì)在其授意下具體實(shí)施犯罪的被告人，處刑原則上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。對(duì)于同案犯在逃的案件，如果確有證據(jù)證明到案被告人在共同犯罪中起次要或輔助作用的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定從犯；對(duì)于被告人人自我辯解或其辯護(hù)人提出被告人系從犯，而公訴機(jī)關(guān)指控其為主犯的證據(jù)尚不確實(shí)、充分的，應(yīng)當(dāng)留有余地。對(duì)于親屬共同犯罪案件，適用死刑要更為慎重，晝量避免同一家庭的多名成員同案被判處死刑。因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化導(dǎo)致的行兇致死，定故意傷害，有利于矛盾化解，定故意殺人，則可能導(dǎo)致終身記仇。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見（2007年3月9日施行 法發(fā)〔2007〕11號(hào)）
中央決定改革授權(quán)高級(jí)人民法院行使部分死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的做法，將死刑案件核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使，并要求嚴(yán)格依照法律程序辦案，確保死刑案件的辦理質(zhì)量。2006年10月31日，全國(guó)人大常委會(huì)通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)人民法院組織法〉的決定》，決定從2007年1月1日起由最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)。為認(rèn)真落實(shí)中央這一重大決策部署，現(xiàn)就人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦理死刑案件提出如下意見：
一、充分認(rèn)識(shí)確保辦理死刑案件質(zhì)量的重要意義
1.死刑是剝奪犯罪分子生命的最嚴(yán)厲的刑罰。中央決定將死刑案件核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，落實(shí)依法治國(guó)基本方略，尊重和保障人權(quán)的重大舉措，有利于維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定，有利于國(guó)家法制統(tǒng)一，有利于從制度上保證死刑裁判的慎重和公正，對(duì)于保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義，鞏固人民民主專政的政權(quán)，全面建設(shè)小康社會(huì)，具有十分重要的意義。
2.最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)，對(duì)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)的工作提出了新的、更高的要求。辦案質(zhì)量是人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)工作的生命線，死刑案件人命關(guān)天，質(zhì)量問題尤為重要。確保辦理死刑案件質(zhì)量，是中央這一重大決策順利實(shí)施的關(guān)鍵，也是最根本的要求。各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)必須高度重視，統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，將行動(dòng)統(tǒng)一到中央決策上來(lái)，堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，牢固樹立社會(huì)主義法治理念，依法履行職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行刑法和刑事訴訟法，切實(shí)把好死刑案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、適用法律關(guān)，使辦理的每一起死刑案件都經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。
二、辦理死刑案件應(yīng)當(dāng)遵循的原則要求
（一）堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合
3.我國(guó)目前正處于全面建設(shè)小康社會(huì)、加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，同時(shí)又是人民內(nèi)部矛盾凸顯、刑事犯罪高發(fā)、對(duì)敵斗爭(zhēng)復(fù)雜的時(shí)期，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的任務(wù)相當(dāng)繁重，必須繼續(xù)堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針，正確運(yùn)用死刑這一刑罰手段同嚴(yán)重刑事犯罪作斗爭(zhēng)，有效遏制犯罪活動(dòng)猖獗和蔓延勢(shì)頭。同時(shí)，要全面落實(shí)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”憲法原則，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。堅(jiān)持依法懲罰犯罪和依法保障人權(quán)并重，堅(jiān)持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、適用刑法人人平等和審判公開、程序法定等基本原則，真正做到有罪依法懲處，無(wú)罪不受刑事追究。
（二）堅(jiān)持保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑
4.“保留死刑，嚴(yán)格控制死刑”是我國(guó)的基本死刑政策。實(shí)踐證明，這一政策是完全正確的，必須繼續(xù)貫徹執(zhí)行。要完整、準(zhǔn)確地理解和執(zhí)行“嚴(yán)打”方針，依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪，對(duì)極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，堅(jiān)決依法判處死刑。我國(guó)現(xiàn)在還不能廢除死刑，但應(yīng)逐步減少適用，凡是可殺可不殺的，一律不殺。辦理死刑案件，必須根據(jù)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的要求，嚴(yán)謹(jǐn)審慎，既要保證根據(jù)證據(jù)正確認(rèn)定案件事實(shí)，杜絕冤錯(cuò)案件的發(fā)生，又要保證定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，做到少殺、慎殺。
（三）堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正并重，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利
5.人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，既要保證案件實(shí)體處理的正確性，也要保證刑事訴訟程序本身的正當(dāng)性和合法性。在偵查、起訴、審判等各個(gè)階段，必須始終堅(jiān)持依法進(jìn)行訴訟，堅(jiān)決克服重實(shí)體、輕程序，重打擊、輕保護(hù)的錯(cuò)誤觀念，尊重犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人充分行使辯護(hù)權(quán)等訴訟權(quán)利，避免因剝奪或者限制犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利而導(dǎo)致冤錯(cuò)案件的發(fā)生。
（四）堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，重證據(jù)、不輕信口供
6.辦理死刑案件，要堅(jiān)持重證據(jù)、不輕信口供的原則。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪；沒有被告人供述，其他證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定被告人有罪。對(duì)刑訊逼供取得的犯罪嫌疑人供述、被告人供述和以暴力、威脅等非法方法收集的被害人陳述、證人證言，不能作為定案的根據(jù)。對(duì)被告人作出有罪判決的案件，必須嚴(yán)格按照刑事訴訟法第一百六十二條的規(guī)定，做到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。
（五）堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策
7.對(duì)死刑案件適用刑罰時(shí)，既要防止重罪輕判，也要防止輕罪重判，做到罪刑相當(dāng)，罰當(dāng)其罪，重罪重判，輕罪輕判，無(wú)罪不罰。對(duì)罪行極其嚴(yán)重的被告人必須依法懲處，嚴(yán)厲打擊；對(duì)具有法律規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人，依法從寬處理；對(duì)具有法律規(guī)定“可以”從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人，如果沒有其他特殊情節(jié)，原則上依法從寬處理；對(duì)具有酌定從寬處罰情節(jié)的也依法予以考慮。
三、認(rèn)真履行法定職責(zé)，嚴(yán)格依法辦理死刑案件
（一）偵查
8.偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法、司法解釋及其他有關(guān)規(guī)定所規(guī)定的程序，全面、及時(shí)收集證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪重或者罪輕等涉及案件事實(shí)的各種證據(jù)，嚴(yán)禁違法收集證據(jù)。
9.對(duì)可能屬于精神病人、未成年人或者懷孕的婦女的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行鑒定或者調(diào)查核實(shí)。
10.加強(qiáng)證據(jù)的收集、保全和固定工作。對(duì)證據(jù)的原物、原件要妥善保管，不得損毀、丟失或者擅自處理。對(duì)與查明案情有關(guān)需要鑒定的物品、文件、電子數(shù)據(jù)、痕跡、人身、尸體等，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，并將鑒定報(bào)告附卷。涉及命案的，應(yīng)當(dāng)通過被害人近親屬辨認(rèn)、DNA鑒定、指紋鑒定等方式確定被害人身份。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)遺留的與犯罪有關(guān)的具備同一認(rèn)定檢驗(yàn)鑒定條件的血跡、精斑、毛發(fā)、指紋等生物物證、痕跡、物品，應(yīng)當(dāng)通過DNA鑒定、指紋鑒定等刑事科學(xué)技術(shù)鑒定方式與犯罪嫌疑人的相應(yīng)生物檢材、生物特征、物品等作同一認(rèn)定。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。
11.提訊在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)在羈押犯罪嫌疑人的看守所內(nèi)進(jìn)行。嚴(yán)禁刑訊逼供或者以其他非法方法獲取供述。訊問犯罪嫌疑人，在文字記錄的同時(shí)，可以根據(jù)需要錄音錄像。
12.偵查人員詢問證人、被害人，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法第九十七條的規(guī)定進(jìn)行。嚴(yán)禁違法取證，嚴(yán)禁暴力取證。
13.犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，聘請(qǐng)律師或者經(jīng)法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障律師依法行使權(quán)利和履行職責(zé)。涉及國(guó)家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師或者申請(qǐng)法律援助，以及律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。律師發(fā)現(xiàn)有刑訊逼供情形的，可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院反映。
14.偵查機(jī)關(guān)將案件移送人民檢察院審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)將包括第一次訊問筆錄及勘驗(yàn)、檢查、搜查筆錄在內(nèi)的證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪重或者罪輕等涉及案件事實(shí)的所有證據(jù)一并移送。
15.對(duì)于可能判處死刑的案件，人民檢察院在審查逮捕工作中應(yīng)當(dāng)全面、客觀地審查證據(jù)，對(duì)以刑訊逼供等非法方法取得的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言應(yīng)當(dāng)依法排除。對(duì)偵查活動(dòng)中的違法行為，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。
（二）提起公訴
16.人民檢察院要依法履行審查起訴職責(zé)，嚴(yán)格把握案件的法定起訴標(biāo)準(zhǔn)。
17.人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人；犯罪嫌疑人經(jīng)濟(jì)困難的，應(yīng)當(dāng)告知其可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。辯護(hù)律師自審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信。人民檢察院應(yīng)當(dāng)為辯護(hù)人查閱、摘抄、復(fù)制材料提供便利。
18.人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見，并制作筆錄附卷。被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人在審查起訴期間沒有提出意見的，應(yīng)當(dāng)記明附卷。人民檢察院對(duì)證人證言筆錄存在疑問或者認(rèn)為對(duì)證人的詢問不具體或者有遺漏的，可以對(duì)證人進(jìn)行詢問并制作筆錄。
19.人民檢察院訊問犯罪嫌疑人時(shí)，既要聽取犯罪嫌疑人的有罪供述，又要聽取犯罪嫌疑人無(wú)罪或罪輕的辯解。犯罪嫌疑人提出受到刑訊逼供的，可以要求偵查人員作出說(shuō)明，必要時(shí)進(jìn)行核查。對(duì)刑訊逼供取得的犯罪嫌疑人供述和以暴力、威脅等非法方法收集的被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。
20.對(duì)可能屬于精神病人、未成年人或者懷孕的婦女的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)委托鑒定或者調(diào)查核實(shí)。
21.人民檢察院審查案件的時(shí)候，對(duì)公安機(jī)關(guān)的勘驗(yàn)、檢查，認(rèn)為需要復(fù)驗(yàn)、復(fù)查的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)復(fù)驗(yàn)、復(fù)查，人民檢察院可以派員參加；也可以自行復(fù)驗(yàn)、復(fù)查，商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)派員參加，必要時(shí)也可以聘請(qǐng)專門技術(shù)人員參加。
22.人民檢察院對(duì)物證、書證、視聽資料、勘驗(yàn)、檢查筆錄存在疑問的，可以要求偵查人員提供獲取、制作的有關(guān)情況。必要時(shí)可以詢問提供物證、書證、視聽資料的人員，對(duì)物證、書證、視聽資料委托進(jìn)行技術(shù)鑒定。詢問過程及鑒定的情況應(yīng)當(dāng)附卷。
23.人民檢察院審查案件的時(shí)候，認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足或者遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人等情形，需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)提出需要補(bǔ)充偵查的具體意見，連同案卷材料一并退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢。人民檢察院也可以自行偵查，必要時(shí)要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。
24.人民檢察院對(duì)案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定。具有下列情形之一的，可以確認(rèn)犯罪事實(shí)已經(jīng)查清：（1）屬于單一罪行的案件，查清的事實(shí)足以定罪量刑或者與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)已經(jīng)查清，不影響定罪量刑的事實(shí)無(wú)法查清的；（2）屬于數(shù)個(gè)罪行的案件，部分罪行已經(jīng)查清并符合起訴條件，其他罪行無(wú)法查清的；（3）作案工具無(wú)法起獲或者贓物去向不明，但有其他證據(jù)足以對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑的；（4）證人證言、犯罪嫌疑人的供述和辯解、被害人陳述的內(nèi)容中主要情節(jié)一致，只有個(gè)別情節(jié)不一致且不影響定罪的。對(duì)于符合第（2）項(xiàng)情形的，應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)查清的罪行起訴。
25.人民檢察院對(duì)于退回補(bǔ)充偵查的案件，經(jīng)審查仍然認(rèn)為不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定。具有下列情形之一，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪和需要追究刑事責(zé)任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件：（1）據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無(wú)法查證屬實(shí)的；（2）犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的；（3）據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的；（4）根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的。
26.人民法院認(rèn)為人民檢察院起訴移送的有關(guān)材料不符合刑事訴訟法第一百五十條規(guī)定的條件，向人民檢察院提出書面意見要求補(bǔ)充提供的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到通知之日起三日以內(nèi)補(bǔ)送。逾期不能提供的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出書面說(shuō)明。
（三）辯護(hù)、提供法律幫助
27.律師應(yīng)當(dāng)恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，辦理死刑案件應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)，做好會(huì)見、閱卷、調(diào)查取證、出庭辯護(hù)等工作，提高辯護(hù)質(zhì)量，切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
28.辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)，申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)有異議的鑒定結(jié)論進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。對(duì)于辯護(hù)律師的上述申請(qǐng)，人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以答復(fù)。
29.被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通過法律援助機(jī)構(gòu)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在收到指定辯護(hù)通知書三日以內(nèi)，指派有刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)的律師提供辯護(hù)。
30.律師在提供法律幫助或者履行辯護(hù)職責(zé)中遇到困難和問題，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院協(xié)調(diào)解決，保障律師依法履行職責(zé)。
（四）審判
31.人民法院受理案件后，應(yīng)當(dāng)告知因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人、已死亡被害人的近親屬、無(wú)行為能力或者限制行為能力被害人的法定代理人，有權(quán)提起附帶民事訴訟和委托訴訟代理人。經(jīng)濟(jì)困難的，還應(yīng)當(dāng)告知其可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。在審判過程中，注重發(fā)揮附帶民事訴訟中民事調(diào)解的重要作用，做好被害人、被害人近親屬的安撫工作，切實(shí)加強(qiáng)刑事被害人的權(quán)益保護(hù)。
32.人民法院應(yīng)當(dāng)通知下列情形的被害人、證人、鑒定人出庭作證：（一）人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對(duì)被害人陳述、證人證言、鑒定結(jié)論有異議，該被害人陳述、證人證言、鑒定結(jié)論對(duì)定罪量刑有重大影響的；（二）人民法院認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)出庭作證的。經(jīng)人民法院依法通知，被害人、證人、鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證；不出庭作證的被害人、證人、鑒定人的書面陳述、書面證言、鑒定結(jié)論經(jīng)質(zhì)證無(wú)法確認(rèn)的，不能作為定案的根據(jù)。
33.人民法院審理案件，應(yīng)當(dāng)注重審查證據(jù)的合法性。對(duì)有線索或者證據(jù)表明可能存在刑訊逼供或者其他非法取證行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。人民法院向人民檢察院調(diào)取相關(guān)證據(jù)時(shí)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)提交。人民檢察院如果沒有相關(guān)材料，應(yīng)當(dāng)向人民法院說(shuō)明情況。
34.第一審人民法院和第二審人民法院審理死刑案件，合議庭應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)討論。最高人民法院復(fù)核死刑案件，高級(jí)人民法院復(fù)核死刑緩期二年執(zhí)行的案件，對(duì)于疑難、復(fù)雜的案件，合議庭認(rèn)為難以作出決定的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)討論決定。審判委員會(huì)討論案件，同級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)、受檢察長(zhǎng)委托的副檢察長(zhǎng)均可列席會(huì)議。
35.人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，依法作出裁判。對(duì)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；對(duì)依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決；證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決；定罪的證據(jù)確實(shí)，但影響量刑的證據(jù)存有疑點(diǎn)，處刑時(shí)應(yīng)當(dāng)留有余地。
36.第二審人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)查明被判處死刑立即執(zhí)行的被告人是否委托了辯護(hù)人。沒有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)告知被告人可以自行委托辯護(hù)人或者通知法律援助機(jī)構(gòu)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。人民法院應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人在開庭五日以前提供出庭作證的證人、鑒定人名單，在開庭三日以前送達(dá)傳喚當(dāng)事人的傳票和通知辯護(hù)人、證人、鑒定人、翻譯人員的通知書。
37.審理死刑第二審案件，應(yīng)當(dāng)依照法律和有關(guān)規(guī)定實(shí)行開庭審理。人民法院必須在開庭十日以前通知人民檢察院查閱案卷。同級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照人民法院通知的時(shí)間派員出庭。
38.第二審人民法院作出判決、裁定后，當(dāng)庭宣告的，應(yīng)當(dāng)在五日以內(nèi)將判決書或者裁定書送達(dá)當(dāng)事人、辯護(hù)人和同級(jí)人民檢察院；定期宣告的，應(yīng)當(dāng)在宣告后立即送達(dá)。
39.復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)原審裁判的事實(shí)認(rèn)定、法律適用和訴訟程序進(jìn)行全面審查。
40.死刑案件復(fù)核期間，被告人委托的辯護(hù)人提出聽取意見要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人的意見，并制作筆錄附卷。辯護(hù)人提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。
41.復(fù)核死刑案件，合議庭成員應(yīng)當(dāng)閱卷，并提出書面意見存查。對(duì)證據(jù)有疑問的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。
42.高級(jí)人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人。最高人民法院復(fù)核死刑案件，原則上應(yīng)當(dāng)訊問被告人。
43.人民法院在保證辦案質(zhì)量的前提下，要進(jìn)一步提高辦理死刑復(fù)核案件的效率，公正、及時(shí)地審理死刑復(fù)核案件。
44.人民檢察院按照法律規(guī)定加強(qiáng)對(duì)辦理死刑案件的法律監(jiān)督。
（五）執(zhí)行
45.人民法院向罪犯送達(dá)核準(zhǔn)死刑的裁判文書時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)申請(qǐng)會(huì)見其近親屬。罪犯提出會(huì)見申請(qǐng)并提供具體地址和聯(lián)系方式的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；原審人民法院應(yīng)當(dāng)通知罪犯的近親屬。罪犯近親屬提出會(huì)見申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并及時(shí)安排會(huì)見。
46.第一審人民法院將罪犯交付執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)將核準(zhǔn)死刑的裁判文書送同級(jí)人民檢察院，并在交付執(zhí)行三日以前通知同級(jí)人民檢察院派員臨場(chǎng)監(jiān)督。
47.第一審人民法院在執(zhí)行死刑前，發(fā)現(xiàn)有刑事訴訟法第二百一十一條規(guī)定的情形的，應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行，并且立即報(bào)告最高人民法院，由最高人民法院作出裁定。臨場(chǎng)監(jiān)督執(zhí)行死刑的檢察人員在執(zhí)行死刑前，發(fā)現(xiàn)有刑事訴訟法第二百一十一條規(guī)定的情形的，應(yīng)當(dāng)建議人民法院停止執(zhí)行。
48.執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布。禁止游街示眾或者其他有辱被執(zhí)行人人格的行為。禁止侮辱尸體。
四、人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)依法互相配合和互相制約
49.人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)辦理死刑案件，應(yīng)當(dāng)切實(shí)貫徹“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”的基本訴訟原則，既根據(jù)法律規(guī)定的明確分工，各司其職，各負(fù)其責(zé)，又互相支持，通力合作，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律，共同把好死刑案件的質(zhì)量關(guān)。
50.人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照訴訟職能分工和程序設(shè)置，互相制約，以防止發(fā)生錯(cuò)誤或者及時(shí)糾正錯(cuò)誤，真正做到不錯(cuò)不漏，不枉不縱。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)的互相制約，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在各機(jī)關(guān)法定的訴訟活動(dòng)之中，不得違反程序干擾、干預(yù)、抵制其他機(jī)關(guān)依法履行職權(quán)的訴訟活動(dòng)。
51.在審判過程中，發(fā)現(xiàn)被告人可能有自首、立功等法定量刑情節(jié)，需要補(bǔ)充證據(jù)或者補(bǔ)充偵查的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)建議延期審理。延期審理的時(shí)間不能超過一個(gè)月。查證被告人揭發(fā)他人犯罪行為，人民檢察院根據(jù)犯罪性質(zhì)，可以依法自行查證，屬于公安機(jī)關(guān)管轄的，可以交由公安機(jī)關(guān)查證。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將查證的情況在法律規(guī)定的期限內(nèi)及時(shí)提交人民法院。
五、嚴(yán)格執(zhí)行辦案責(zé)任追究制度
52.故意違反法律和本意見的規(guī)定，或者由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，影響辦理死刑案件質(zhì)量，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定予以行政處分或者紀(jì)律處分；徇私舞弊、枉法裁判構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
（2015年1月19日廢止）最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定（2007年2月28日施行 法釋〔2007〕4號(hào)）
為確保死刑案件審判質(zhì)量，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，現(xiàn)就最高人民法院復(fù)核死刑案件的若干問題規(guī)定如下：
第一條 最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)的裁定、判決，或者作出不予核準(zhǔn)的裁定。
第二條 原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)、訴訟程序合法的，裁定予以核準(zhǔn)。
原判判處被告人死刑并無(wú)不當(dāng)，但具體認(rèn)定的某一事實(shí)或者引用的法律條款等不完全準(zhǔn)確、規(guī)范的，可以在糾正后作出核準(zhǔn)死刑的判決或者裁定。
第三條 最高人民法院復(fù)核后認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的，裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。
第四條 最高人民法院復(fù)核后認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)正確，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。
第五條 最高人民法院復(fù)核后認(rèn)為原審人民法院違反法定訴訟程序，可能影響公正審判的，裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。
第六條 數(shù)罪并罰案件，一人有兩罪以上被判處死刑，最高人民法院復(fù)核后，認(rèn)為其中部分犯罪的死刑裁判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的，對(duì)全案裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判；認(rèn)為其中部分犯罪的死刑裁判認(rèn)定事實(shí)正確，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，可以改判并對(duì)其他應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪作出核準(zhǔn)死刑的判決。
第七條 一案中兩名以上被告人被判處死刑，最高人民法院復(fù)核后，認(rèn)為其中部分被告人的死刑裁判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的，對(duì)全案裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判；認(rèn)為其中部分被告人的死刑裁判認(rèn)定事實(shí)正確，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，可以改判并對(duì)其他應(yīng)當(dāng)判處死刑的被告人作出核準(zhǔn)死刑的判決。
第八條 最高人民法院裁定不予核準(zhǔn)死刑的，根據(jù)案件具體情形可以發(fā)回第二審人民法院或者第一審人民法院重新審判。
高級(jí)人民法院依照復(fù)核程序?qū)徖砗髨?bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)死刑的案件，最高人民法院裁定不予核準(zhǔn)死刑，發(fā)回高級(jí)人民法院重新審判的，高級(jí)人民法院可以提審或者發(fā)回第一審人民法院重新審判。
第九條 發(fā)回第二審人民法院重新審判的案件，第二審人民法院可以直接改判；必須通過開庭審理查清事實(shí)、核實(shí)證據(jù)的，或者必須通過開庭審理糾正原審程序違法的，應(yīng)當(dāng)開庭審理。
第十條 發(fā)回第一審人民法院重新審判的案件，第一審人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。
第十一條 依照本規(guī)定第三條、第五條、第六條、第七條發(fā)回重新審判的案件，原審人民法院應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行審理。
第十二條 最高人民法院依照本規(guī)定核準(zhǔn)或者不予核準(zhǔn)死刑的，裁判文書應(yīng)當(dāng)引用相關(guān)法律和司法解釋條文，并說(shuō)明理由。
第十三條 本規(guī)定自發(fā)布之日起施行。
本規(guī)定發(fā)布前的有關(guān)司法解釋，與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。
最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)有關(guān)問題的決定（2007年1月1日施行 法釋〔2006〕12號(hào)）
第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)人民法院組織法〉的決定》，將人民法院組織法原第十三條修改為第十二條：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。”修改人民法院組織法的決定自2007年1月1日起施行。根據(jù)修改后的人民法院組織法第十二條的規(guī)定，現(xiàn)就有關(guān)問題決定如下：
（一）自2007年1月1日起，最高人民法院根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有關(guān)決定和人民法院組織法原第十三條的規(guī)定發(fā)布的關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知（見附件），一律予以廢止。
（二）自2007年1月1日起，死刑除依法由最高人民法院判決的以外，各高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院依法判決和裁定的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
（三）2006年12月31日以前，各高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院已經(jīng)核準(zhǔn)的死刑立即執(zhí)行的判決、裁定，依法仍由各高級(jí)人民法院、解放軍軍事法院院長(zhǎng)簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令。
附件：
最高人民法院發(fā)布的下列關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件自本通知施行之日起予以廢止：
一、《最高人民法院關(guān)于對(duì)幾類現(xiàn)行犯授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)死刑的若干具體規(guī)定的通知》（發(fā)布日期：1980年3月18日）
二、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)〈關(guān)于死刑案件核準(zhǔn)問題的決定〉的幾項(xiàng)通知》（發(fā)布日期：1981年6月11日）
三、《最高人民法院關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》（發(fā)布日期：1983年9月7日）
四、《最高人民法院關(guān)于授權(quán)云南省高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分毒品犯罪死刑案件的通知》（發(fā)布日期：1991年6月6日）
五、《最高人民法院關(guān)于授權(quán)廣東省高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分毒品犯罪死刑案件的通知》（發(fā)布日期：1993年8月18日）
六、《最高人民法院關(guān)于授權(quán)廣西壯族自治區(qū)、四川省、甘肅省高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分毒品犯罪死刑案件的通知》（發(fā)布日期：1996年3月19日）
七、《最高人民法院關(guān)于授權(quán)貴州省高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分毒品犯罪死刑案件的通知》（發(fā)布日期：1997年6月23日）
八、《最高人民法院關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》（發(fā)布日期：1997年9月26日）
最高人民法院副院長(zhǎng)姜興長(zhǎng)關(guān)于執(zhí)行死刑政策的講話精神（2005年11月24日）
對(duì)具有下列情形之一的，原則上適用死緩：（1）犯錯(cuò)誤罪行為人投案自首或者有重大立功表現(xiàn)的；（2）共同犯罪中有多名主犯，其中首要分子或者罪行最嚴(yán)重的主犯已經(jīng)死刑立即執(zhí)行，其他主犯不具有最嚴(yán)重罪行的；（3）犯罪行為人屬于限制責(zé)任能力的人；（4）由于被害人有明顯過錯(cuò)或者對(duì)矛盾激化負(fù)有直接的責(zé)任，一時(shí)激憤而殺人的；（5）出于義憤而殺人的。
最高人民法院關(guān)于全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要（1999年10月27日）
為了貫徹黨的十五屆三中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），落實(shí)1999年8月最高人民法院在上海召開的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“上海會(huì)議”）關(guān)于推進(jìn)人民法院改革、切實(shí)把人民法院的工作重點(diǎn)放在基層的精神，進(jìn)一步探索和開拓刑事審判為農(nóng)村穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)發(fā)展服務(wù)的工作思路，最高人民法院于1999年9月8日至10日在山東省濟(jì)南市召開了全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)。出席會(huì)議的有各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院主管刑事審判工作的副院長(zhǎng)、刑事審判庭庭長(zhǎng)。解放軍軍事法院和新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院也派代表參加會(huì)議。最高人民法院副院長(zhǎng)劉家琛在座談會(huì)上作了重要講話。
與會(huì)同志總結(jié)交流了近年來(lái)自地法院審理農(nóng)村中刑事案件的情況和經(jīng)驗(yàn)，分析了當(dāng)前農(nóng)村治安形勢(shì)和農(nóng)村中刑事案件及農(nóng)民犯罪的特點(diǎn)，認(rèn)真討論了當(dāng)前審理農(nóng)村幾類主要刑事案件和農(nóng)民犯罪案件應(yīng)當(dāng)注意的若干問題；對(duì)當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期加強(qiáng)刑事審判工作，維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定提出了明確要求，現(xiàn)紀(jì)要如下：
一
······
二
會(huì)議在認(rèn)真學(xué)習(xí)《決定》和“上海會(huì)議”文件的基礎(chǔ)上，結(jié)合執(zhí)行刑法、刑事訴訟法的審判實(shí)踐，對(duì)審理農(nóng)村中犯罪案件、農(nóng)民犯罪案件中的一些重要問題進(jìn)行了研究、討論。一致認(rèn)為，對(duì)于故意殺人、故意傷害、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危害農(nóng)村社會(huì)治安的暴力犯罪以及帶有黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪，一定要繼續(xù)堅(jiān)持從重從快嚴(yán)厲打擊的方針。要根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安的特點(diǎn)，將經(jīng)常性“嚴(yán)打”和集中打擊、專項(xiàng)斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，始終保持“嚴(yán)打”的高壓態(tài)勢(shì)，有效地遏制嚴(yán)重刑事犯罪活動(dòng)蔓延的勢(shì)頭，盡一切努力維護(hù)好農(nóng)村社會(huì)治安的穩(wěn)定。同時(shí)，對(duì)正確適用法律，處理好農(nóng)村常見多發(fā)案件，全面、正確掌握黨的刑事政策，取得了一致意見：
（一）關(guān)于故意殺人、故意傷害案件
要準(zhǔn)確把握故意殺人犯罪適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對(duì)于被害人一方有明顯過錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。
要注意嚴(yán)格區(qū)分故意殺人罪與故意傷害罪的界限。在直接故意殺人與間接故意殺人案件中，犯罪人的主觀惡性程度是不同的，在處刑上也應(yīng)有所區(qū)別。間接故意殺人與故意傷害致人死亡，雖然都造成了死亡后果，但行為人故意的性質(zhì)和內(nèi)容是截然不同的。不注意區(qū)分犯罪的性質(zhì)和故意的內(nèi)容，只要有死亡后果就判處死刑的做法是錯(cuò)誤的，這在今后的工作中，應(yīng)當(dāng)予以糾正。對(duì)于故意傷害致人死亡，手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣的，才可以判處死刑。
要準(zhǔn)確把握故意傷害致人重傷造成“嚴(yán)重殘疾”的標(biāo)準(zhǔn)。參照1996年國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局頒布的《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱“工傷標(biāo)準(zhǔn)”），刑法第二百三十四條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重殘疾”是指下列情形之一：被害人身體器官大部缺損、器官明顯畸形、身體器官有中等功能障礙、造成嚴(yán)重并發(fā)癥等。殘疾程序可以分為一般殘疾（十至七級(jí)）、嚴(yán)重殘疾（六至三級(jí)）、特別嚴(yán)重殘疾（二至一級(jí)），六級(jí)以上視為“嚴(yán)重殘疾”。在有關(guān)司法解釋出臺(tái)前，可統(tǒng)一參照“工傷標(biāo)準(zhǔn)”確定殘疾等級(jí)。實(shí)踐中，并不是只要達(dá)到“嚴(yán)重殘疾”就判處死刑，還要根據(jù)傷害致人“嚴(yán)重殘疾”的具體情況，綜合考慮犯罪情節(jié)和危害后果來(lái)決定刑罰。故意傷害致重傷造成嚴(yán)重殘疾，只有犯罪手段特別殘忍，后果特別嚴(yán)重的，才能考慮適用死刑（包括死刑，緩期二年執(zhí)行）。
（二）······
案例精選
最高法指導(dǎo)案例4號(hào) 王志才故意殺人案
【裁判要點(diǎn)】
因戀愛、婚姻矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但被告人具有坦白悔罪、積極賠償?shù)葟妮p處罰情節(jié)，同時(shí)被害人親屬要求嚴(yán)懲的，人民法院根據(jù)案件性質(zhì)、犯罪情節(jié)、危害后果和被告人的主觀惡性及人身危險(xiǎn)性，可以依法判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定限制減刑，以有效化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。
【相關(guān)法條】
《中華人民共和國(guó)刑法》第五十條第二款
【基本案情】
被告人王志才與被害人趙某某（女，歿年26歲）在山東省濰坊市科技職業(yè)學(xué)院同學(xué)期間建立戀愛關(guān)系。2005年，王志才畢業(yè)后參加工作，趙某某考入山東省曲阜師范大學(xué)繼續(xù)專升本學(xué)習(xí)。2007年趙某某畢業(yè)參加工作后，王志才與趙某某商議結(jié)婚事宜，因趙某某家人不同意，趙某某多次提出分手，但在王志才的堅(jiān)持下二人繼續(xù)保持聯(lián)系。2008年10月9日中午，王志才在趙某某的集體宿舍再次談及婚戀問題，因趙某某明確表示二人不可能在一起，王志才感到絕望，憤而產(chǎn)生殺死趙某某然后自殺的念頭，即持趙某某宿舍內(nèi)的一把單刃尖刀，朝趙的頸部、胸腹部、背部連續(xù)捅刺，致其失血性休克死亡。次日8時(shí)30分許，王志才服農(nóng)藥自殺未遂，被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。王志才平時(shí)表現(xiàn)較好，歸案后如實(shí)供述自己罪行，并與其親屬積極賠償，但未與被害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議。【裁判結(jié)果】山東省濰坊市中級(jí)人民法院于2009年10月14日以(2009) 濰刑一初字第35號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王志才犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，王志才提出上訴。山東省高級(jí)人民法院于2010年6月18日以(2010)魯刑四終字第2號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院根據(jù)復(fù)核確認(rèn)的事實(shí)，以（2010）刑三復(fù)22651920號(hào)刑事裁定，不核準(zhǔn)被告人王志才死刑，發(fā)回山東省高級(jí)人民法院重新審判。山東省高級(jí)人民法院經(jīng)依法重新審理，于2011年5月3日作出（2010）魯刑四終字第2－1號(hào)刑事判決，以故意殺人罪改判被告人王志才死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。
【裁判理由】
山東省高級(jí)人民法院經(jīng)重新審理認(rèn)為：被告人王志才的行為已構(gòu)成故意殺人罪，罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。鑒于本案系因婚戀糾紛引發(fā)，王志才求婚不成，惱怒并起意殺人，歸案后坦白悔罪，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，且平時(shí)表現(xiàn)較好，故對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。同時(shí)考慮到王志才故意殺人手段特別殘忍，被害人親屬不予諒解，要求依法從嚴(yán)懲處，為有效化解社會(huì)矛盾，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第五十條第二款等規(guī)定，判處被告人王志才死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。
最高法指導(dǎo)案例12號(hào) 李飛故意殺人案
【裁判要點(diǎn)】
對(duì)于因民間矛盾引發(fā)的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，且系累犯，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但被告人親屬主動(dòng)協(xié)助公安機(jī)關(guān)將其抓捕歸案，并積極賠償?shù)?，人民法院根?jù)案件具體情節(jié)，從盡量化解社會(huì)矛盾角度考慮，可以依法判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定限制減刑。
【相關(guān)法條】
《中華人民共和國(guó)刑法》第五十條第二款
【基本案情】
同年9月12日21時(shí)許，被告人李飛撥打徐某某的手機(jī)，因徐某某外出，其表妹王某某（被害人，時(shí)年16歲）接聽了李飛打來(lái)的電話，并告知李飛，徐某某已外出。后李飛又多次撥打徐某某的手機(jī)，均未接通。當(dāng)日23時(shí)許，李飛到哈爾濱市呼蘭區(qū)徐某某開設(shè)的“小天使形象設(shè)計(jì)室”附近，再次撥打徐某某的手機(jī)，與徐某某在電話中發(fā)生吵罵。后李飛破門進(jìn)入徐某某在“小天使形象設(shè)計(jì)室”內(nèi)的臥室，持室內(nèi)的鐵錘多次擊打徐某某的頭部，擊打徐某某表妹王某某頭部、雙手?jǐn)?shù)下。稍后，李飛又持鐵錘先后再次擊打徐某某、王某某的頭部，致徐某某當(dāng)場(chǎng)死亡、王某某輕傷。為防止在場(chǎng)的“小天使形象設(shè)計(jì)室”學(xué)徒工佟某報(bào)警，李飛將徐某某、王某某及佟某的手機(jī)帶離現(xiàn)場(chǎng)拋棄，后潛逃。同月23日22時(shí)許，李飛到其姑母李某某家中，委托其姑母轉(zhuǎn)告其母親梁某某送錢。梁某某得知此情后，及時(shí)報(bào)告公安機(jī)關(guān)，并于次日晚協(xié)助公安機(jī)關(guān)將來(lái)姑母家取錢的李飛抓獲。在本案審理期間，李飛的母親梁某某代為賠償被害人親屬4萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院于2009年4月30日以（2009）哈刑二初字第51號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人李飛犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，李飛提出上訴。黑龍江省高級(jí)人民法院于2009年10月29日以（2009）黑刑三終字第70號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院根據(jù)復(fù)核確認(rèn)的事實(shí)和被告人母親協(xié)助抓捕被告人的情況，以（2010）刑五復(fù)66820039號(hào)刑事裁定，不核準(zhǔn)被告人李飛死刑，發(fā)回黑龍江省高級(jí)人民法院重新審判。黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)依法重新審理，于2011年5月3日作出（2011）黑刑三終字第63號(hào)刑事判決，以故意殺人罪改判被告人李飛死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。
【裁判理由】
黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)重新審理認(rèn)為：被告人李飛的行為已構(gòu)成故意殺人罪，罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。本案系因民間矛盾引發(fā)的犯罪；案發(fā)后李飛的母親梁某某在得知李飛殺人后的行蹤時(shí)，主動(dòng)、及時(shí)到公安機(jī)關(guān)反映情況，并積極配合公安機(jī)關(guān)將李飛抓獲歸案；李飛在公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行抓捕時(shí)，順從歸案，沒有反抗行為，并在歸案后始終如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好；在本案審理期間，李飛的母親代為賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失；李飛雖系累犯，但此前所犯盜竊罪的情節(jié)較輕。綜合考慮上述情節(jié)，可以對(duì)李飛酌情從寬處罰，對(duì)其可不判處死刑立即執(zhí)行。同時(shí)，鑒于其故意殺人手段殘忍，又系累犯，且被害人親屬不予諒解，故依法判處被告人李飛死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。
最高檢指導(dǎo)案例第2號(hào) 忻元龍綁架案
【摘要】
對(duì)于死刑案件的抗訴，要正確把握適用死刑的條件，嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，依法履行刑事審判法律監(jiān)督職責(zé)。
【基本案情】
被告人忻元龍，男，1959年2月1日出生，漢族，浙江省寧波市人，高中文化。2005年9月15日，因涉嫌綁架罪被刑事拘留，2005年9月27日被逮捕。
被告人忻元龍因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)而產(chǎn)生綁架兒童并勒索家長(zhǎng)財(cái)物的意圖，并多次到浙江省慈溪市進(jìn)行踩點(diǎn)和物色被綁架人。2005年8月18日上午，忻元龍駕駛自己的浙B3C751通寶牌面包車從寧波市至慈溪市滸山街道團(tuán)圈支路老年大學(xué)附近伺機(jī)作案。當(dāng)日下午1時(shí)許，忻元龍見女孩楊某某（女，1996年6月1日出生，浙江省慈溪市滸山東門小學(xué)三年級(jí)學(xué)生，因本案遇害，歿年9歲）背著書包獨(dú)自一人經(jīng)過，即以“陳老師找你”為由將楊某某騙上車，將其扣在一個(gè)塑料洗澡盆下，開車駛至寧波市東錢湖鎮(zhèn)“錢湖人家”后山。當(dāng)晚10時(shí)許，忻元龍從楊某某處騙得其父親的手機(jī)號(hào)碼和家中的電話號(hào)碼后，又開車將楊某某帶至寧波市北侖區(qū)新碶鎮(zhèn)算山村防空洞附近，采用捂口、鼻的方式將楊某某殺害后掩埋。8月19日，忻元龍乘火車到安徽省廣德縣購(gòu)買了一部波導(dǎo)1220型手機(jī)，于20日凌晨0時(shí)許撥打楊某某家電話，稱自己已經(jīng)綁架楊某某并要求楊某某的父親于當(dāng)月25日下午6時(shí)前帶60萬(wàn)元贖金到浙江省湖州市長(zhǎng)興縣交換其女兒。爾后，忻元龍又乘火車到安徽省蕪湖市打勒索電話，因其將記錄電話的紙條丟失，將被害人家的電話號(hào)碼后四位2353誤記為7353，電話接通后聽到接電話的人操寧波口音，而楊某某的父親講普通話，由此忻元龍懷疑是公安人員已介入，遂停止了勒索。2005年9月15日忻元龍被公安機(jī)關(guān)抓獲，忻元龍供述了綁架殺人經(jīng)過，并帶領(lǐng)公安人員指認(rèn)了埋尸現(xiàn)場(chǎng)，公安機(jī)關(guān)起獲了一具尸骨，從其浙B3C751通寶牌面包車上提取了楊某某頭發(fā)兩根（經(jīng)法醫(yī)學(xué)DNA檢驗(yàn)鑒定，是被害人楊某某的尸骨和頭發(fā)）。公安機(jī)關(guān)從被告人忻元龍?zhí)幙垩翰▽?dǎo)1220型手機(jī)一部。
【訴訟過程】
被告人忻元龍綁架一案，由浙江省慈溪市公安局立案?jìng)刹?，?005年11月21日移送慈溪市人民檢察院審查起訴。慈溪市人民檢察院于同年11月22日告知了忻元龍有權(quán)委托辯護(hù)人等訴訟權(quán)利，也告知了被害人的近親屬有權(quán)委托訴訟代理人等訴訟權(quán)利。按照案件管轄的規(guī)定，同年11月28日，慈溪市人民檢察院將案件報(bào)送寧波市人民檢察院審查起訴。寧波市人民檢察院依法訊問了被告人忻元龍，審查了全部案件材料。2006年1月4日，寧波市人民檢察院以忻元龍涉嫌綁架罪向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起公訴。
2006年1月17日，浙江省寧波市中級(jí)人民法院依法組成合議庭，公開審理了此案。法庭審理認(rèn)為：被告人忻元龍以勒索財(cái)物為目的，綁架并殺害他人，其行為已構(gòu)成綁架罪。手段殘忍、后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。檢察機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
2006年2月7日，寧波市中級(jí)人民法院作出一審判決：一、被告人忻元龍犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。二、被告人忻元龍賠償附帶民事訴訟原告人楊寶風(fēng)、張玉彬應(yīng)得的被害人死亡賠償金317640元、喪葬費(fèi)11380元，合計(jì)人民幣329020元。三、供被告人忻元龍犯罪使用的浙B3C751通寶牌面包車一輛及波導(dǎo)1220型手機(jī)一部，予以沒收。
忻元龍對(duì)一審刑事部分的判決不服，向浙江省高級(jí)人民法院提出上訴。
2006年10月12日，浙江省高級(jí)人民法院依法組成合議庭，公開審理了此案。法庭審理認(rèn)為：被告人忻元龍以勒索財(cái)物為目的，綁架并殺害他人，其行為已構(gòu)成綁架罪。犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。但鑒于本案的具體情況，對(duì)忻元龍判處死刑，可不予立即執(zhí)行。2007年4月28日，浙江省高級(jí)人民法院作出二審判決：一、撤銷浙江省寧波市中級(jí)人民法院（2006）甬刑初字第16號(hào)刑事附帶民事判決中對(duì)忻元龍的量刑部分，維持判決的其余部分；二、被告人忻元龍犯綁架罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
被害人楊某某的父親不服，于2007年6月25日向浙江省人民檢察院申訴，請(qǐng)求提出抗訴。
浙江省人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，浙江省高級(jí)人民法院二審判決改判忻元龍死刑緩期二年執(zhí)行確有錯(cuò)誤，于2007年8月10日提請(qǐng)最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。最高人民檢察院派員到浙江專門核查了案件相關(guān)情況。最高人民檢察院檢察委員會(huì)兩次審議了該案，認(rèn)為被告人忻元龍綁架犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行，浙江省高級(jí)人民法院以“鑒于本案具體情況”為由改判忻元龍死刑緩期二年執(zhí)行確有錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。理由如下：
一、忻元龍綁架犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。本案定案的物證、書證、證人證言、被告人供述、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)體系。公安機(jī)關(guān)根據(jù)忻元龍的供述找到被害人楊某某尸骨，忻元龍供述的諸多隱蔽細(xì)節(jié)，如埋尸地點(diǎn)、尸體在土中的姿勢(shì)、尸體未穿鞋襪、埋尸坑中沒有書包、打錯(cuò)勒索電話的原因、打勒索電話的通話次數(shù)、通話內(nèi)容、接電話人的口音等，得到了其他證據(jù)的印證。
二、浙江省高級(jí)人民法院二審判決確有錯(cuò)誤。二審改判是認(rèn)為本案證據(jù)存在兩個(gè)疑點(diǎn)。一是賣給忻元龍波導(dǎo)1220型手機(jī)的證人傅世紅在證言中講該手機(jī)的串號(hào)與公安人員扣押在案手機(jī)的串號(hào)不一致，手機(jī)的同一性存有疑問；二是證人宋麗娟和艾力買買提尼牙子證實(shí)，在案發(fā)當(dāng)天看見一中年婦女將一個(gè)與被害人特征相近的小女孩帶走，不能排除有他人作案的可能。經(jīng)審查，這兩個(gè)疑點(diǎn)均能夠排除。一是關(guān)于手機(jī)同一性問題。經(jīng)審查，公安人員在詢問傅世紅時(shí)，將波導(dǎo)1220型手機(jī)原機(jī)主洪義軍的身份證號(hào)碼誤記為手機(jī)的串號(hào)。寧波市人民檢察院移送給寧波市中級(jí)人民法院的《隨案移送物品文件清單》中寫明波導(dǎo)1220型手機(jī)的串號(hào)是350974114389275，且洪義軍將手機(jī)賣給傅世紅的《舊貨交易憑證》等證據(jù)，清楚地證明了從忻元龍身上扣押的手機(jī)即是索要贖金時(shí)使用的手機(jī)，且手機(jī)就在寧波市中級(jí)人民法院，手機(jī)同一性的疑點(diǎn)能夠排除。二是關(guān)于是否存在中年婦女作案問題。案卷原有證據(jù)能夠證實(shí)宋麗娟、艾力買買提尼牙子證言證明的“中年婦女帶走小女孩”與本案無(wú)關(guān)。宋麗娟、艾力買買提尼牙子證言證明的中年婦女帶走小女孩的地點(diǎn)在綁架現(xiàn)場(chǎng)東側(cè)200米左右，與忻元龍綁架楊某某并非同一地點(diǎn)。艾力買買提尼牙子證言證明的是迪歐咖啡廳南邊的電腦培訓(xùn)學(xué)校門口，不是忻元龍實(shí)施綁架的地點(diǎn)；宋麗娟證言證明的中年婦女帶走小女孩的地點(diǎn)是迪歐咖啡廳南邊的十字路口，而不是老年大學(xué)北圍墻外的綁架現(xiàn)場(chǎng)，因?yàn)樗嘻惥晁谖恢帽唤ㄖ镒钃?，看不到老年大學(xué)北圍墻外的綁架現(xiàn)場(chǎng)，此疑問也已經(jīng)排除。此外，二人提到的小女孩的外貌特征等細(xì)節(jié)也與楊某某不符。
三、忻元龍所犯罪行極其嚴(yán)重，對(duì)其應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。一是忻元龍精心預(yù)謀犯罪、主觀惡性極深。忻元龍為實(shí)施綁架犯罪進(jìn)行了精心預(yù)謀，多次到慈溪市“踩點(diǎn)”，并選擇了相對(duì)僻靜無(wú)人的地方作為行車路線。忻元龍以“陳老師找你”為由將楊某某騙上車實(shí)施綁架，與慈溪市老年大學(xué)劍橋英語(yǔ)培訓(xùn)班負(fù)責(zé)人陳老師的姓氏相符。忻元龍居住在寧波市的鄞州區(qū)，選擇在寧波市的慈溪市實(shí)施綁架，選擇在寧波市的北侖區(qū)殺害被害人，之后又精心實(shí)施勒索贖金行為，赴安徽省廣德縣購(gòu)買波導(dǎo)1220型手機(jī)，使用異地購(gòu)買的手機(jī)卡，赴安徽省宣城市、蕪湖市打勒索電話并要求被害人父親到浙江省長(zhǎng)興縣交付贖金。二是忻元龍犯罪后果極其嚴(yán)重、社會(huì)危害性極大。忻元龍實(shí)施綁架犯罪后，為使自己的罪行不被發(fā)現(xiàn)，在得到被害人家庭信息后，當(dāng)天就將年僅9歲的楊某某殺害，并燒掉了楊某某的書包，扔掉了楊某某掙扎時(shí)脫落的鞋子，實(shí)施了毀滅罪證的行為。忻元龍歸案后認(rèn)罪態(tài)度差。開始不供述犯罪，并隱瞞作案所用手機(jī)的來(lái)源，后來(lái)雖供述犯罪，但編造他人參與共同作案。忻元龍的犯罪行為不僅剝奪了被害人的生命、給被害人家屬造成了無(wú)法彌補(bǔ)的巨大痛苦，也嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)厝罕姷陌踩?。三是二審改判忻元龍死刑緩期二年?zhí)行不被被害人家屬和當(dāng)?shù)厝罕娊邮?。被害人家屬?gòu)?qiáng)烈要求判處忻元龍死刑立即執(zhí)行，當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)二審改判忻元龍死刑緩期二年執(zhí)行亦難以接受，要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲忻元龍。
2008年10月22日，最高人民檢察院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零五條第三款之規(guī)定，向最高人民法院提出抗訴。2009年3月18日，最高人民法院指令浙江省高級(jí)人民法院另行組成合議庭，對(duì)忻元龍案件進(jìn)行再審。
2009年5月14日，浙江省高級(jí)人民法院另行組成合議庭公開開庭審理本案。法庭審理認(rèn)為：被告人忻元龍以勒索財(cái)物為目的，綁架并殺害他人，其行為已構(gòu)成綁架罪，且犯罪手段殘忍、情節(jié)惡劣，社會(huì)危害極大，無(wú)任何悔罪表現(xiàn)，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。檢察機(jī)關(guān)要求糾正二審判決的意見能夠成立。忻元龍及其辯護(hù)人要求維持二審判決的意見，理由不足，不予采納。
2009年6月26日，浙江省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零五條第二款、第二百零六條、第一百八十九條第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十九條第一款、第五十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，作出判決：一、撤銷浙江省高級(jí)人民法院（2006）浙刑一終字第146號(hào)刑事判決中對(duì)原審被告人忻元龍的量刑部分，維持該判決的其余部分和寧波市中級(jí)人民法院（2006）甬刑初字第16號(hào)刑事附帶民事判決；二、原審被告人忻元龍犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院復(fù)核認(rèn)為：被告人忻元龍以勒索財(cái)物為目的，綁架并殺害他人的行為已構(gòu)成綁架罪。其犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，無(wú)法定從輕處罰情節(jié)。浙江省高級(jí)人民法院再審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。
2009年11月13日，最高人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，作出裁定：核準(zhǔn)浙江省高級(jí)人民法院（2009）浙刑再字第3號(hào)以原審被告人忻元龍犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事判決。
2009年12月11日，被告人忻元龍被依法執(zhí)行死刑。
最高檢指導(dǎo)案例第18號(hào) 郭明先參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、故意殺人、故意傷害案
【要旨】
死刑依法只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)故意殺人、故意傷害、綁架、爆炸等涉黑、涉恐、涉暴刑事案件中罪行極其嚴(yán)重，嚴(yán)重危害國(guó)家安全和公共安全、嚴(yán)重危害公民生命權(quán)，或者嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的被告人，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑，人民法院未判處死刑的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴。
【基本案情】
被告人郭明先，男，四川省人，1972年出生，無(wú)業(yè)。1997年9月因犯盜竊罪被判有期徒刑五年六個(gè)月，2001年12月刑滿釋放。
2003年5月7日，李澤榮（另案處理，已判刑）等人在四川省三臺(tái)縣“經(jīng)典歌城”唱歌結(jié)賬時(shí)與該歌城老板何春發(fā)生糾紛，被告人郭明先受李澤榮一方糾集，伙同李澤榮、王成鵬、王國(guó)軍（另案處理，均已判刑）打砸“經(jīng)典歌城”，郭明先持刀砍人，致何春重傷、顧客吳啟斌輕傷。
2008年1月1日，閔思金（另案處理，已判刑）與王元軍在四川省三臺(tái)縣里程鄉(xiāng)巖崖坪發(fā)生交通事故，雙方因閔思金摩托車受損賠償問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。王元軍電話通知被害人蘭金、李西秀等人，閔思金電話召集郭明先及閔思勇、陳強(qiáng)（另案處理，均已判刑）等人。閔思勇與其朋友代安全、蘭在偉先到現(xiàn)場(chǎng)，因代安全、蘭在偉與爭(zhēng)執(zhí)雙方均認(rèn)識(shí)，即進(jìn)行勸解，事情已基本平息。后郭明先、陳強(qiáng)等人亦分別騎摩托車趕至現(xiàn)場(chǎng)。閔思金向郭明先指認(rèn)蘭金后，郭明先持菜刀欲砍蘭金，被路過并勸架的被害人藍(lán)繼宇（歿年26歲）阻攔，郭明先遂持菜刀猛砍藍(lán)繼宇頭部，致藍(lán)繼宇嚴(yán)重顱腦損傷死亡。蘭金、李西秀等見狀，持木棒擊打郭明先，郭明先持菜刀亂砍，致蘭金重傷，致李西秀輕傷。后郭明先搭乘閔思勇所駕摩托車逃跑。
2008年5月，郭明先負(fù)案潛逃期間，應(yīng)同案被告人李進(jìn)（犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪等，被判處有期徒刑十四年）的邀約，到四川省綿陽(yáng)市安縣參加了同案被告人王術(shù)華（犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪等罪名，被判處有期徒刑二十年）組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織，充當(dāng)打手。因王術(shù)華對(duì)胡建不滿，讓李進(jìn)安排人教訓(xùn)胡建及其手下。2009年5月17日，李進(jìn)見胡建兩名手下范平、張選輝在安縣花荄鎮(zhèn)姜記燒烤店吃燒烤，便打電話叫來(lái)郭明先。經(jīng)指認(rèn)，郭明先蒙面持菜刀砍擊范平、張選輝，致該二人輕傷。
【訴訟過程】
2009年7月28日，郭明先因涉嫌故意傷害罪被四川省綿陽(yáng)市安縣公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，經(jīng)查犯罪嫌疑人郭明先還涉嫌王術(shù)華等人黑社會(huì)性質(zhì)組織系列犯罪案件。四川省綿陽(yáng)市安縣公安局偵查終結(jié)后，移送四川省綿陽(yáng)市安縣人民檢察院審查起訴。該院受理后，于2010年1月3日?qǐng)?bào)送四川省綿陽(yáng)市人民檢察院審查起訴。2010年7月19日，四川省綿陽(yáng)市人民檢察院對(duì)王術(shù)華等人參與的黑社會(huì)性質(zhì)組織系列犯罪案件向綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起公訴，其中指控該案被告人郭明先犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪和故意殺人罪。
2010年12月17日，綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告人郭明先1997年因犯盜竊罪被判處有期徒刑，2001年12月26日刑滿釋放后，又于2003年故意傷害他人，2008年故意殺人、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，均應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。依法判決：被告人郭明先犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，處有期徒刑兩年；犯故意殺人罪，處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯故意傷害罪，處有期徒刑五年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
2010年12月30日，四川省綿陽(yáng)市人民檢察院認(rèn)為一審判決對(duì)被告人郭明先量刑畸輕，依法向四川省高級(jí)人民法院提出抗訴。2012年4月16日，四川省高級(jí)人民法院二審判決采納抗訴意見，改判郭明先死刑立即執(zhí)行。2012年10月26日，最高人民法院裁定核準(zhǔn)四川省高級(jí)人民法院對(duì)被告人郭明先的死刑判決。2012年11月22日，被告人郭明先被執(zhí)行死刑。
【抗訴理由】
一審宣判后，四川省綿陽(yáng)市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為原審判決對(duì)被告人郭明先量刑畸輕，依法向四川省高級(jí)人民法院提出抗訴；四川省人民檢察院支持抗訴?？乖V和支持抗訴理由是：一審判處被告人郭明先死刑，緩期二年執(zhí)行，量刑畸輕。郭明先1997年因犯盜竊罪被判有期徒刑五年六個(gè)月，2001年12月刑滿釋放后，不思悔改，繼續(xù)犯罪。于2003年5月7日，伙同他人打砸三臺(tái)縣“經(jīng)典歌城”，并持刀行兇致一人重傷，一人輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。負(fù)案潛逃期間，于2008年1月1日在三臺(tái)縣里程鄉(xiāng)巖崖坪持刀行兇，致一人死亡，一人重傷，一人輕傷，其行為構(gòu)成故意殺人罪和故意傷害罪。此后，又積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，充當(dāng)他人打手，并于2009年5月17日受該組織安排，蒙面持刀行兇，致兩人輕傷，其行為構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和故意傷害罪。根據(jù)本案事實(shí)和證據(jù)，被告人郭明先的罪行極其嚴(yán)重、犯罪手段殘忍、犯罪后果嚴(yán)重，主觀惡性極大，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)依法判處其死刑立即執(zhí)行。
【終審結(jié)果】
四川省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，原審被告人郭明先犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪，系累犯，主觀惡性極深，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為“原判對(duì)郭明先量刑畸輕”的抗訴理由成立。據(jù)此，依法撤銷一審判決關(guān)于原審被告人郭明先量刑部分，改判郭明先犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，處有期徒刑兩年；犯故意殺人罪，處死刑；犯故意傷害罪，處有期徒刑五年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，并剝奪政治權(quán)利終身。經(jīng)報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，已被執(zhí)行死刑。
嚴(yán)重暴力犯罪案件中寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹(2013)刑五復(fù)34849139號(hào)
【裁判要旨】審理多人共同實(shí)施的嚴(yán)重暴力犯罪案件,判處死刑的數(shù)量取決于罪行是否極其嚴(yán)重和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體要求,需要充分考慮各被告人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性方面的差異。
毒品共同犯罪中的死刑適用(2015)渝高法刑終字第00102號(hào)
【裁判要旨】毒品共同犯罪、上下家犯罪交叉的案件,涉案毒品數(shù)量剛超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的,一般只能判處其中一人死刑?？上劝凑展餐缸锢碚?盡量區(qū)分毒品上下家中各犯罪人的罪責(zé)大小,確定上下家中各自罪責(zé)最大的主犯,再?gòu)姆缸锏闹鲃?dòng)性及對(duì)促成交易所發(fā)揮的作用等因素進(jìn)行綜合考量,確定系上家還是下家對(duì)促成交易作用更大,進(jìn)而對(duì)促成交易作用更大的上家或下家中罪責(zé)最大的主犯適用死刑。
販賣毒品案件中上下家的罪責(zé)區(qū)分及死刑適用(2015)刑一復(fù)85527686號(hào)
【裁判要旨】對(duì)于買賣同宗毒品的上下家,如果毒品數(shù)量剛超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),一般不同時(shí)判處死刑,而應(yīng)綜合考慮上下家販毒的數(shù)量、次數(shù)、對(duì)象范圍,主動(dòng)性與對(duì)促成交易所發(fā)揮的作用,主觀惡性與人身危險(xiǎn)性等因素。如果上家主動(dòng)聯(lián)絡(luò)銷售毒品,積極促成毒品交易的,一般可以優(yōu)先考慮判處上家死刑;如果下家積極籌款,主動(dòng)向上家約購(gòu)毒品,對(duì)促成毒品交易起更大作用的,可以考慮判處下家死刑。
販賣毒品上下家的死刑適用(2015)東刑初字第00207號(hào)
【裁判要旨】從有吸毒情節(jié)的販毒人員住所查獲的毒品,應(yīng)推定為其販賣的毒品,計(jì)入其販賣毒品的數(shù)量,依法定罪量刑。被告人否認(rèn)的,要綜合考察在案證據(jù)、被告人一貫表現(xiàn)等案件情節(jié),審慎進(jìn)行綜合分析判斷,認(rèn)定確有證據(jù)證明該查獲的毒品并非用于販賣的,不應(yīng)計(jì)入被告人販毒數(shù)量。該查獲的毒品數(shù)量符合刑法第三百四十八條相關(guān)規(guī)定的,以非法持有毒品罪定罪處罰。
故意殺害被綁架人但未找到尸體的死刑適用（人民司法2015.10.015）
【裁判要旨】刑法第二百三十九條第一款中規(guī)定“殺害被綁架人”,既包括故意殺害被綁架人并致人死亡的情形,也包括未發(fā)生死亡結(jié)果的情形在內(nèi)。但在對(duì)被綁架人未死亡的情形具體量刑時(shí),應(yīng)區(qū)別對(duì)待以貫徹罪刑相適應(yīng)原則:對(duì)那些殺害被綁架人情節(jié)惡劣的情形,應(yīng)判處死刑;對(duì)于那些情節(jié)并非特別惡劣,后果也并非特別嚴(yán)重的,可考慮判處死刑的同時(shí)宣告緩期2年執(zhí)行;對(duì)于那些停止在殺人預(yù)備及中止階段的案件,則需要依照刑法第六十三條之規(guī)定,經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn),在法定刑以下給予更大幅度的減輕處罰。
死緩期間又犯應(yīng)判處死刑之罪的數(shù)罪并罰(2013)刑監(jiān)復(fù)87846941號(hào)
特定的人也可成為危害公共安全犯罪的犯罪對(duì)象(2013)刑三復(fù)94042366號(hào)
【摘要】司法實(shí)踐中,對(duì)醉酒駕車犯罪的定性意見分歧較大,裁判標(biāo)準(zhǔn)也不盡一致,尤其是在醉駕造成多人死傷,構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的情況下,因傷亡結(jié)果往往是犯罪行為人的連續(xù)沖撞行為造成,如何把握犯罪對(duì)象對(duì)定性的影響及死刑適用標(biāo)準(zhǔn)就是比較棘手的問題。本文從分析危害公共安全犯罪的犯罪對(duì)象"不特定多數(shù)人"入手,探討"特定對(duì)象"對(duì)定罪的影響,并闡述了醉駕構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)。
缺乏直接客觀性證據(jù)案件的死刑適用(2013)浙刑三重第3號(hào)
【裁判要旨】對(duì)于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子,需判處死刑立即執(zhí)行的,必須有直接、原始的客觀性證據(jù)與其他證據(jù)相印證。如果僅有被告人口供作為直接證據(jù),但缺少直接、原始的客觀性證據(jù)的,一般不宜判處死刑立即執(zhí)行。
對(duì)運(yùn)輸毒品罪死刑適用的把握(2012)鄂刑一終字第00117號(hào)
【裁判要旨】在審判實(shí)踐中,對(duì)于有證據(jù)證明單純從事運(yùn)輸毒品行為的被告人,要嚴(yán)格限制適用死刑立即執(zhí)行。
刑事司法應(yīng)在立法框架內(nèi)審慎行使死刑裁量權(quán)(2012)刑二復(fù)43282497號(hào)
【裁判要旨】刑事審判權(quán)作為人民法院的重要司法權(quán)力,應(yīng)以刑事立法的明文規(guī)定和立法意圖為其運(yùn)行的邊界。死刑的嚴(yán)格控制和慎重適用,需要刑事立法和刑事司法的共同推進(jìn),而刑事立法才是根本性的措施,刑事司法只能在刑事立法的框架內(nèi)穩(wěn)慎地行使死刑的自由裁量權(quán)。
根據(jù)銀行交易明細(xì)推算的毒品數(shù)量不能作為判處死刑的唯一依據(jù)(2012)浙刑三復(fù)字第65號(hào)
【裁判要旨】刑事訴訟證明過程中的證明標(biāo)準(zhǔn)是具有層次性的,針對(duì)不同的訴訟階段、不同性質(zhì)的罪行,應(yīng)當(dāng)適用不同層次的證明標(biāo)準(zhǔn)。在普通刑事案件中,可適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn),但是在死刑案件中,應(yīng)當(dāng)適用事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,并排除一切可能性的最高證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)案件未達(dá)到上述證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí),應(yīng)當(dāng)降低刑罰的嚴(yán)厲程度,不應(yīng)判處被告人死刑立即執(zhí)行。
根據(jù)共犯互為印證的供述定案時(shí)應(yīng)慎重適用死刑(2013)浙刑三重字第2號(hào)
【裁判要旨】在刑事司法實(shí)踐中,共犯口供能夠相互補(bǔ)強(qiáng),進(jìn)而作為定罪處罰的依據(jù)使用。當(dāng)然,由于同案被告人與案件的利害關(guān)系,會(huì)影響到其供述的可信性,故在僅有同案被告人口供定案、缺乏客觀性證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)的情況下,不應(yīng)對(duì)被告人適用死刑立即執(zhí)行。
新型毒品混合物毒品種類的認(rèn)定及量刑(2012)蘇刑一終字第0096號(hào)
【裁判要旨】被告人販賣、運(yùn)輸含有甲基苯丙胺、氯胺胴等兩種以上毒品成分的“奶茶”、“神仙水”等新型毒品混合物,涉案毒品的數(shù)量應(yīng)以查證屬實(shí)的甲基苯丙胺作為定案毒品的數(shù)量和量刑依據(jù),不以純度折算,其他毒品成分、含量可以作為輔助量刑情節(jié)考慮。對(duì)毒品數(shù)量雖達(dá)到實(shí)際掌握的死刑標(biāo)準(zhǔn),如果經(jīng)鑒定毒品含量極低,摻假或稀釋之后的數(shù)量才達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的,可以不判處被告人死刑立即執(zhí)行。
綁架罪中以勒索財(cái)物為目的的認(rèn)定及情節(jié)較輕條款的適用（人民司法2013.20.013）
【裁判要旨】司法實(shí)踐中,綁架罪要求行為人必須要有向他人勒索財(cái)物之行為或證明存在勒索財(cái)物目的的證據(jù),如行為人沒有勒索行為,現(xiàn)有證據(jù)亦不能證明有勒索目的,不能認(rèn)定綁架罪。綁架罪情節(jié)較輕的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是司法者運(yùn)用一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)確定的事實(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行綜合判斷所得出的結(jié)論,犯罪未遂等刑法總則規(guī)定的從輕量刑情節(jié)基于刑事立法模式以及禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則,不應(yīng)適用。共同犯罪致一人死亡的,判處罪行極其嚴(yán)重的兩名或更多犯罪人死刑符合正義原則。
死緩考驗(yàn)期間故意犯罪案件的審查與處理(2011)津高刑一終字第58-1號(hào)
【裁判要旨】對(duì)于死緩變更執(zhí)行死刑的案件，人民法院需要通過審判程序?qū)Ρ桓嫒嗽谒佬叹徠趫?zhí)行期間故意犯罪查證屬實(shí)。在認(rèn)定構(gòu)成故意犯罪的判決、裁定發(fā)生法律效力后，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)死刑復(fù)核程序，將案件報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。對(duì)于最高人民法院不予核準(zhǔn)的，高級(jí)人民法院可以適用數(shù)罪并罰的規(guī)定決定執(zhí)行的刑罰。
基于變態(tài)心理多次刺擊女性造成嚴(yán)重后果的定罪量刑(2011)刑一復(fù)02441413號(hào)
【裁判要旨】被告人基于變態(tài)心理,多次用銳器刺擊女性胸部,并造成多人傷亡的嚴(yán)重后果,其行為構(gòu)成故意傷害罪而非以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。法官可以而且應(yīng)該根據(jù)掌握的精神疾病方面的常識(shí),就被告人的辨認(rèn)和控制能力作出基本的審查判斷,從而決定是否接受對(duì)被告人做精神病鑒定的申請(qǐng)。對(duì)于具有完全刑事責(zé)任能力,犯罪后果特別嚴(yán)重、手段特別殘忍、情節(jié)特別惡劣的故意傷害罪的被告人,可依法適用死刑立即執(zhí)行。
交叉型毒品共同犯罪中的數(shù)量認(rèn)定及量刑(2010)蘇刑三終字第17號(hào)
【裁判要旨】交叉型共同犯罪下應(yīng)結(jié)合主客觀相一致的原則認(rèn)定毒品數(shù)量;人貨分離拒不認(rèn)罪狀態(tài)下,應(yīng)嚴(yán)格審查在案證據(jù)的證據(jù)能力、證明力以及相關(guān)的邏輯關(guān)系,判斷在案證據(jù)能否形成證據(jù)鏈,達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn);毒品數(shù)量是量刑的重要情節(jié),但不是唯一情節(jié)。量刑時(shí),特別是在考慮是否適用死刑時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性以及當(dāng)?shù)亟拘蝿?shì)等各種因素,區(qū)別對(duì)待。
限制減刑條款的適用(2012)滬高刑復(fù)字第25號(hào)
【裁判要旨】對(duì)于限制減刑條款出臺(tái)以前的犯罪行為必須堅(jiān)持從舊兼從輕原則,它只能適用于本應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行但判處死刑、緩期兩年執(zhí)行并限制減刑同樣能達(dá)到法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的情形;反之,如果案件本來(lái)就可以判處死刑、緩期兩年執(zhí)行卻附加限制減刑,則是對(duì)被告人刑罰的加重。
共同犯罪中死刑適用的把握（2008）刑五復(fù)29155047號(hào)
【裁判要旨】當(dāng)前形勢(shì)下，寬嚴(yán)相濟(jì)和嚴(yán)格控制死刑、懊重適用死刑是辦理死刑案件必須堅(jiān)決貫徹落實(shí)的刑事政策。具體到共同犯罪案件，在定罪的前提下，一定要區(qū)分各被告人的地位、作用，如果全案被告人都可能被判處死刑，只能對(duì)其中罪行更為嚴(yán)重或罪行最嚴(yán)重的適用死刑，不能不加區(qū)別一律適用死刑。
死刑案件中被害方態(tài)度的合理考量(2007)湘高法刑終字第495-1號(hào)
【裁判要旨】被害方態(tài)度作為酌定量刑情節(jié)可以對(duì)死刑適用產(chǎn)生影響,被害人對(duì)死刑產(chǎn)生影響有其正當(dāng)性、合理性以及價(jià)值性。死刑案件的附帶民事訴訟審理實(shí)踐中,被害方諒解的態(tài)度對(duì)死刑的限制適用具有獨(dú)立性,被害方要求嚴(yán)懲的態(tài)度對(duì)死刑適用的影響具有依附性。被害人親屬在接受賠償、對(duì)被告人予以諒解出現(xiàn)意見分歧時(shí),應(yīng)以各被害人親屬按照法律規(guī)定應(yīng)判賠的扶養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的大小作為最后確定被害方是否諒解的依據(jù)。
死刑價(jià)值觀念與死刑案件的事實(shí)認(rèn)定（2009）刑二復(fù)89227616號(hào)
【裁判要旨】在共同犯罪致死一人的案件中，要切實(shí)貫徹嚴(yán)格控制和慎用死刑的刑事政策，對(duì)于地位、作用較次的被告人，在適用死刑上應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待；死刑案件的事實(shí)認(rèn)定，同其他刑事案件一樣，會(huì)帶有主觀的選擇色彩，離不開價(jià)值觀念的指引。刑事法官應(yīng)自覺、自主地超越法條審視自己的價(jià)值立場(chǎng)和觀念，以更加準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)，作出法律效果和社會(huì)效果更好的司法裁判。
對(duì)走私獵隼案的法律思考（2009）浙刑二終字第105號(hào)
【要點(diǎn)提示】一、行為人與走私分子事先通謀，明知他人走私獵隼出境而協(xié)助運(yùn)輸，應(yīng)以走私珍貴動(dòng)物罪共犯定性處罰。二、判斷行為人主觀上是否明知，不能僅憑其事后辯解，而應(yīng)對(duì)全案的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行審查，根據(jù)行為人實(shí)施走私行為的過程、方法，贓物被查獲時(shí)的情形等證據(jù)，結(jié)合被告人年齡、文化程度、閱歷、職業(yè)等情況，綜合分析后加以判定。三、審理以珍貴動(dòng)物為犯罪對(duì)象的刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注重貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。本案走私珍貴動(dòng)物犯罪雖情節(jié)特別嚴(yán)重，但鑒于被告人能如實(shí)供述罪行及部分獵隼在機(jī)場(chǎng)被查獲、尚不屬走私團(tuán)伙最核心人員等案件的具體情節(jié)，對(duì)被告人判處死刑，可不立即執(zhí)行。
證據(jù)相互印證規(guī)則與死刑案件事實(shí)的細(xì)節(jié)認(rèn)定（2009）刑二復(fù)82582560號(hào)
【裁判要旨】證據(jù)相互印證規(guī)則，是為刑事證據(jù)理論所廣泛接受，而且被司法實(shí)踐證明行之有效的一項(xiàng)證據(jù)規(guī)則。它要求刑事法官切記“孤證不能定案”，認(rèn)定案件事實(shí)必須采信相互印證的證據(jù)。死刑案件的事實(shí)認(rèn)定，不僅應(yīng)在關(guān)鍵事實(shí)方面，而且也應(yīng)在事實(shí)細(xì)節(jié)方面，貫徹證據(jù)相互印證規(guī)則。只有這樣，才能真正將死刑案件辦成經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的、證據(jù)確實(shí)、充分的“鐵案”和“精品案”。
間接證據(jù)與事實(shí)推定對(duì)定罪量刑的影響（2008）高刑終字第6號(hào)
【裁判要旨】有些缺乏直接證據(jù)的案件，可以依靠間接證據(jù)和事實(shí)推定定案。間接證據(jù)證明案件基本事實(shí)，邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則判斷推定事實(shí)。為了降低證明難度和訴訟經(jīng)濟(jì)，事實(shí)推定在司法實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，但由于其具有蓋然性，所以在定罪上禁止二次推定，在量刑上原則上排除死刑立即執(zhí)行的適用。
販毒網(wǎng)絡(luò)中的共犯形式和罪責(zé)區(qū)分（2008）刑五復(fù)26986163號(hào)
【要點(diǎn)提示】販毒網(wǎng)絡(luò)中各被告人之間往往存在多種共犯形式。正確區(qū)分各被告人的刑事責(zé)任并裁量刑罰，首先要查明共犯形式和各被告人之間的關(guān)系，再綜合考量各被告人的販毒數(shù)額及在販毒網(wǎng)絡(luò)中的地位、作用等情節(jié)決定刑罰。對(duì)被告人適用死刑應(yīng)特別慎重，毒品犯罪數(shù)額不是量刑的唯一依據(jù)。對(duì)于販賣毒品數(shù)量巨大但有特定的酌定從輕情節(jié)的販毒分子，可以考慮從輕處罰，最終保證法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
婚姻家庭糾紛引發(fā)的故意殺人犯罪的死刑適用（2008）鄂刑一終字第169號(hào)
【要點(diǎn)提示】對(duì)于因婚姻家庭糾紛引發(fā)的故意殺人犯罪，量刑時(shí)應(yīng)與嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對(duì)于被害人一方有明顯過錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。
死刑案件適用刑事和解的合理限度（2007）滬高刑復(fù)字第19號(hào)
【裁判要旨】刑事和解的理念和制度在人民法院刑事案件審判階段的運(yùn)用，已成為當(dāng)前我國(guó)各地法院的實(shí)踐。目前對(duì)于刑事和解在輕刑案件中的運(yùn)用已經(jīng)很少有爭(zhēng)議，但對(duì)于重刑案件尤其是死刑案件中的運(yùn)用，因其集中反映了刑事和解內(nèi)在蘊(yùn)涵的刑法和訴訟法價(jià)值理念上的沖突，在理論上和實(shí)踐中仍存在不少的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，在一種制度運(yùn)用中兩種價(jià)值發(fā)生沖突，而沖突的價(jià)值又均需兼顧的情況下，關(guān)鍵是在實(shí)踐中把握兩種價(jià)值的平衡，找到刑事和解在重刑案件尤其是死刑案件中運(yùn)用的合理限度，對(duì)其在實(shí)踐中的運(yùn)用進(jìn)行規(guī)范，以最大限度地彰現(xiàn)其積極意義，將可能的負(fù)面影響控制在最低的限度，充分實(shí)現(xiàn)裁判上的平衡。本案的審判，對(duì)此種裁判上的平衡進(jìn)行了必要的探索，具有一定的參考和借鑒價(jià)值。
更新時(shí)間:2018-07-07 23:13:22.677