第二十二條 犯罪預(yù)備

條文內(nèi)容

第二十二條 內(nèi)容

第二十二條 為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備。

對于預(yù)備犯?？梢员日占人旆笍妮p、減輕處罰或者免除處罰。

釋義闡明

第二十二條 釋義

本條分為兩款。第一款是關(guān)于犯罪預(yù)備概念的規(guī)定。根據(jù)本款的規(guī)定，犯罪預(yù)備是為實施犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件的行為。犯罪預(yù)備具有兩個主要特征：一是行為人主觀上具有犯罪的故意。即犯罪預(yù)備的目的，是為了順利地進(jìn)行犯罪活動，實現(xiàn)犯罪意圖，體現(xiàn)了預(yù)備犯的主觀惡性，形成了對預(yù)備犯追究刑事責(zé)任的主觀依據(jù)；二是犯罪預(yù)備是為實行犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件的行為。“準(zhǔn)備工具”是指準(zhǔn)備為實施犯罪所必需的作案工具和其他物品。“準(zhǔn)備”包括收集、購買、制造，以及非法獲取等活動。“制造條件”是指除準(zhǔn)備犯罪工具和其他物品以外的其他為順利進(jìn)行犯罪活動，達(dá)到犯罪目的而創(chuàng)造條件的行為。從準(zhǔn)備工具對實施犯罪所起的作用來看，準(zhǔn)備犯罪工具也是為實施犯罪制造條件。準(zhǔn)備工具、制造條件，都是著手實施犯罪之前，準(zhǔn)備犯罪的行為，是具有社會危害性的行為，是追究其刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。

第二款是關(guān)于對預(yù)備犯處罰原則的規(guī)定。本款包含兩層意思：1．對預(yù)備犯，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。因為其社會危害性與犯罪行為的社會危害是一致的；2．對預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。由于預(yù)備犯僅處于犯罪的預(yù)備階段，犯罪結(jié)果尚未發(fā)生，其社會危害程度要低于既遂犯，因此對預(yù)備犯的處罰要輕于既遂犯。但犯罪預(yù)備的預(yù)備情況，對實施犯罪，實現(xiàn)犯罪意圖的作用不同，其社會危害程度也不同，因此本款規(guī)定，對預(yù)備犯可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

在認(rèn)定犯罪預(yù)備行為時，應(yīng)當(dāng)注意劃清犯罪預(yù)備與犯罪未遂的界限。二者的主要區(qū)別是：前者發(fā)生在行為人著手實施犯罪行為之前；而后者發(fā)生在著手實施犯罪行為之后，即行為人已經(jīng)著手實施犯罪，但因其意志以外的原因而沒有達(dá)到犯罪的目的。后者的危害性要大于前者。危害程度不同，處罰也應(yīng)不同。注意劃清二者的界限，有利于正確適用刑罰，正確處理案件。

案例精選

《刑事審判參考》第139號案例 黃斌等搶劫（預(yù)備）案

【摘要】

犯罪預(yù)備應(yīng)如何認(rèn)定和處理？

刑法第二十二條第一款規(guī)定：“為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備。”從上述規(guī)定可以看出，犯罪預(yù)備具有以下兩個基本特征：一、行為人主觀上是為了犯罪，即行為人實施準(zhǔn)備工具、制造條件的行為，是為了順利地實行犯罪，具有犯罪的目的性。這是預(yù)備犯主觀犯意的體現(xiàn)，也是預(yù)備犯在一定條件下要承擔(dān)刑事責(zé)任的主觀根據(jù)。二、行為人客觀上實施了準(zhǔn)備工具或制造條件的行為。準(zhǔn)備工具、制造條件的方式是多種多樣的，但必須有具體的行為，這是區(qū)別犯罪預(yù)備與犯意表示的根本所在。

黃斌等搶劫（預(yù)備）案

一、基本案情

被告人黃斌，男，31歲，湖南省芷江侗族自治縣人，無業(yè)。1988年10月因犯流氓罪被芷江侗族自治縣人民法院判處有期徒刑四年。因涉嫌犯搶劫罪，于1998年4月21日被逮捕。

被告人舒修銀，男，22歲，湖南省芷江侗族自治縣人，農(nóng)民。因涉嫌犯搶劫罪，于1998年4月21日被逮捕。

湖南省新晃侗族自治縣人民檢察院以被告人黃斌、舒修銀犯搶劫罪（預(yù)備），向新晃侗族自治縣人民法院提起公訴。

新晃侗族自治縣人民法院經(jīng)公開審理查明：

1998年3月的一天，被告人黃斌邀被告人舒修銀去外地?fù)尳偎隋X財，并一同精心策劃，準(zhǔn)備了殺豬刀、繩子、地圖冊等作案工具，從芷江侗族自治縣流竄到貴州省銅仁市伺機(jī)作案，并在該市購買了準(zhǔn)備作案用的手套兩雙。3月20日晚7時許，黃斌、舒修銀在銅仁汽車站以100元的價錢騙租一輛車號為貴D—30306的豪華夏利出租車前往湖南省新晃侗族自治縣，準(zhǔn)備在僻靜處搶劫司機(jī)吳某夫婦駕駛的出租車。當(dāng)車行至新晃后，黃斌、舒修銀仍感到?jīng)]有機(jī)會下手，又以50元的價錢要求司機(jī)前往新晃縣波洲鎮(zhèn)。當(dāng)車行至波洲鎮(zhèn)時，由于司機(jī)夫婦的警覺，向波洲鎮(zhèn)政府報案，黃斌、舒修銀的搶劫未能著手實行。黃斌、舒修銀被捕后，對其準(zhǔn)備作案工具、圖謀搶劫出租車的事實供認(rèn)不諱。

新晃侗族自治縣人民法院認(rèn)為，被告人黃斌、舒修銀以非法占有為目的，企圖以暴力手段搶劫他人駕駛的出租車，并為此而準(zhǔn)備工具、制造條件，其行為已構(gòu)成搶劫罪。在準(zhǔn)備實施搶劫行為時，由于意志以外的原因而未得逞，屬于犯罪預(yù)備，依法可以從輕處罰。在共同犯罪中，被告人黃斌起主要作用，系主犯，且有前科，應(yīng)從重處罰；被告人舒修銀起次要作用，系從犯，可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十二條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條和第六十四條的規(guī)定，于1998年7月13日判決如下：

1.被告人黃斌犯搶劫罪（預(yù)備），判處有期徒刑四年，罰金人民幣三千元；

2.被告人舒修銀犯搶劫罪（預(yù)備），判處有期徒刑二年，罰金人民幣二千元；

3.作案工具殺豬刀一把，紗手套二雙，地圖冊一本，尼龍線二支，予以沒收。

一審宣判后，被告人黃斌、舒修銀不服，以自己的行為是“犯罪中止”為理由，提出上訴。

湖南省懷化市中級人民法院審理后認(rèn)為，被告人黃斌、舒修銀以非法占有為目的，準(zhǔn)備以暴力手段搶劫他人駕駛的出租車，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。黃斌、舒修銀準(zhǔn)備工具、制造條件后，在欲實施犯罪時由于意志以外的原因而未能著手，屬于犯罪預(yù)備。黃斌、舒修銀上訴稱其行為是犯罪中止的理由與客觀事實不符，不予采納。在共同犯罪中，黃斌系主犯，且有前科，舒修銀系從犯。原審法院認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，于1998年11月12日裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

二、主要問題

犯罪預(yù)備應(yīng)如何認(rèn)定和處理？

三、裁判理由

（一）犯罪預(yù)備的認(rèn)定

刑法第二十二條第一款規(guī)定：“為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備。”從上述規(guī)定可以看出，犯罪預(yù)備具有以下兩個基本特征：一、行為人主觀上是為了犯罪，即行為人實施準(zhǔn)備工具、制造條件的行為，是為了順利地實行犯罪，具有犯罪的目的性。這是預(yù)備犯主觀犯意的體現(xiàn)，也是預(yù)備犯在一定條件下要承擔(dān)刑事責(zé)任的主觀根據(jù)。認(rèn)定犯罪預(yù)備時，不能忽視該主觀特征的重要意義。司法實踐中，有的預(yù)備行為本身就可以明顯地反映出行為人所具有的犯罪目的，但也有的預(yù)備行為本身并不能明確或排他地反映出行為人的犯罪目的，如某人買了把刀，究竟是為了犯罪還是用于其他正當(dāng)目的，就無法定論。這時，就需要查明并運(yùn)用其他證據(jù)在充分證明行為人買刀確是為了犯罪后，才能認(rèn)定是犯罪預(yù)備，反之，即便有嫌疑，也不能認(rèn)定。二、行為人客觀上實施了準(zhǔn)備工具或制造條件的行為。準(zhǔn)備工具、制造條件的方式是多種多樣的，但必須有具體的行為，這是區(qū)別犯罪預(yù)備與犯意表示的根本所在。犯意表示僅是行為人犯罪意圖的單純言詞流露，如揚(yáng)言殺人，如無進(jìn)一步的行為，就不可能有什么實際的危害，因而，不具有刑法意義上的社會危害性，屬不可罰的行為。而犯罪預(yù)備則不然，其已超越了犯意表示，實行了預(yù)備行為，具有刑法意義上的社會危害性，因而，也就有了可罰性的客觀基礎(chǔ)。

需要指出的是，刑法第二十二條第一款，只是犯罪預(yù)備行為的概念，卻非預(yù)備犯的完整內(nèi)涵。完整的預(yù)備犯概念，還需揭示出犯罪預(yù)備與犯罪未遂以及犯罪預(yù)備過程中的犯罪中止的區(qū)別。結(jié)合刑法第二十三條第一款、第二十四條第一款有關(guān)犯罪未遂和犯罪中止的規(guī)定，除上述兩個特征外，預(yù)備犯還應(yīng)具有以下兩個基本特征：一是尚未著手實行犯罪。是否已經(jīng)著手實行犯罪，是犯罪預(yù)備和犯罪未遂的本質(zhì)區(qū)別。倘若行為人已經(jīng)著手實行犯罪，那就不可能再有犯罪預(yù)備的問題了。判斷是否“著手”，刑法理論上向有客觀說和主觀說的紛爭。如有的客觀說者認(rèn)為，“著手”是犯罪實行行為的開始，只有當(dāng)行為人已開始實行某種犯罪法定構(gòu)成要件的行為才是“著手”；有的主觀說者認(rèn)為，凡是根據(jù)行為人的行為能夠明顯識別其犯罪意圖時，就可以認(rèn)定為犯罪著手。理論上的爭論，其意無非是想為司法認(rèn)定“犯罪著手”提供一個整齊化一的標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，由于各罪的實行行為千差萬別，因而，各罪的“著手”也各有不同，力圖總結(jié)出一個通用標(biāo)準(zhǔn)，用意雖好，但難免會以偏概全。司法實踐中，判斷是否“著手”，還是應(yīng)根據(jù)具體案件的具體情況，結(jié)合刑法條文的有關(guān)規(guī)定，具體分析、認(rèn)定。具體到搶劫案件而言，由于搶劫罪的成立，必須以行為人已實施了暴力、威脅等法定的犯罪方法為要件，因此，只有行為人已開始了實施上述特定的方法行為，才能視為犯罪著手。本案中，兩被告人雖與欲搶劫的對象同在一車，并具有隨時實行搶劫犯罪的條件和可能，但自始至終畢竟尚未開始實施暴力、威脅等方法行為。因而，應(yīng)當(dāng)說，被告人的行為仍停留在預(yù)備階段，還不是搶劫罪的著手。二是未著手實行犯罪是由于行為人意志以外的原因。這是犯罪預(yù)備與預(yù)備階段中的犯罪中止的根本區(qū)別。預(yù)備階段中的犯罪中止是指在犯罪預(yù)備過程中，行為人自動放棄犯罪預(yù)備行為或是在可以著手實行犯罪的情況下，自動放棄著手犯罪。無論何種情形，行為人均必須是主觀上自愿主動放棄，而不是因外部原因被迫放棄。本案中，兩被告人并非是自動放棄，而是在欲繼續(xù)租車前行伺機(jī)作案時，因出租車司機(jī)警覺報案，才使兩被告人的搶劫犯罪未能著手實行。因此，兩被告人的上訴理由不能成立。

綜上，在本案中，兩被告人出于搶劫他人出租車的犯罪目的，共同策劃，準(zhǔn)備了刀、繩等作案兇器，選定了搶劫對象，并將出租車誘騙開往他們的預(yù)定路線，但這一系列行為畢竟只是為實施搶劫作準(zhǔn)備，仍屬于準(zhǔn)備工具和制造條件范疇，尚未著手實施搶劫犯罪。兩被告人未著手實施搶劫犯罪行為，并非是他們自動放棄，而是基于他們本人一直覺得時機(jī)不夠成熟的緣故。在兩被告人繼續(xù)尋機(jī)作案時，又因出租車司機(jī)及時警覺報案，從而使兩被告人的犯罪行為最終被迫停頓在犯罪的預(yù)備階段。因此，一、二審法院認(rèn)定兩被告人是搶劫罪的預(yù)備犯，是正確的。

（二）預(yù)備犯的處理

對預(yù)備犯的處理，國外刑事立法的通例是：在總則中不規(guī)定預(yù)備犯的處罰原則，而僅在分則條文后，對一些重罪的預(yù)備犯明文規(guī)定需要處罰。反之，對未明文規(guī)定的，則不處罰。我國刑法第二十二條第二款規(guī)定：“對于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰。”單從這一條文來看，似乎我國對預(yù)備犯是采均須定罪處罰的原則，至多是定罪免予處罰。其實不然，由于我國刑法第十三條在規(guī)定犯罪概念時，又同時規(guī)定“但情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”因此，司法實踐中，對那些情節(jié)顯著輕微危害不大的預(yù)備犯，如一些輕罪的預(yù)備犯，不予追究，不僅有依據(jù)，而且也是必要的。對預(yù)備犯是否定罪，如何量刑，是否從輕，是從輕、減輕還是免除處罰，總的來說，要看其預(yù)備行為的社會危害性程度。而衡量犯罪預(yù)備行為的社會危害性程度，又無外乎要借助以下因素加以分析，這包括預(yù)備實行的犯罪的性質(zhì)、所準(zhǔn)備的工具的類型、制造條件的充分程度等等。顯然，行為人欲實行犯罪的性質(zhì)越嚴(yán)重，所準(zhǔn)備工具的兇險性、殺傷力越大，制造的條件越充分，犯罪對象面臨的危險性越大，預(yù)備行為的社會危害性程度也就越大，反之亦然。就本案而言，兩被告人預(yù)謀流竄搶劫出租轎車，預(yù)備實行的罪行相當(dāng)嚴(yán)重；為排除被害人的反抗，準(zhǔn)備了刀、繩等十分兇殘的作案工具；為反偵查，精心準(zhǔn)備了作案手套；為制造條件，準(zhǔn)備了地圖冊，選定豪華出租車作犯罪對象，夜晚為犯罪時間，偏僻的行車路線為犯罪地點；以150元車費(fèi)為誘餌，騙乘出租車伺機(jī)作案，離犯罪著手僅一步之遙，其預(yù)備行為的社會危害性程度相當(dāng)之大。由于小型出租車不屬“公共交通工具”，不構(gòu)成搶劫罪中應(yīng)判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的法定情形，因此，法院依法對有犯罪前科的主犯黃斌以搶劫罪預(yù)備犯，在三年以上十年以下有期徒刑的幅度內(nèi)，判處其有期徒刑四年，并處罰金人民幣三千元；對另一被告人，決定減輕判處其有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元，可以說是較為恰當(dāng)?shù)摹?/span>