近一二十年，由于中國城鎮(zhèn)化發(fā)展大規(guī)模企業(yè)推進(jìn)，我國進(jìn)入了國家征地進(jìn)行拆遷工作高峰期，也進(jìn)入了社會(huì)各種主要矛盾的爆發(fā)期。在這場運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)浩大的利益對(duì)決、博弈中，法的啟蒙，如春風(fēng)細(xì)雨，播撒在我們每一個(gè)學(xué)生維權(quán)者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍衛(wèi)著大多數(shù)消費(fèi)者維權(quán)者的利益。上海動(dòng)遷律師帶您了解一下有關(guān)的問題。

　　行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制拆遷決定前，應(yīng)當(dāng)督促當(dāng)事人履行義務(wù)，并事先聽取其陳述和申辯，直接強(qiáng)制拆遷程序違法。

　　原告黃某告訴我們拆遷以及律師，自己的房屋建筑坐落于蒼南縣××澳村，地號(hào)為B657-5-1。因建設(shè)“中廣核浙江三澳核電工程項(xiàng)目”需要，被告將自己進(jìn)行房屋及土地問題列入征拆范圍。但三被告在沒有信息發(fā)布一些拆遷公司公告、實(shí)施過程中拆遷工作安置、征求被拆遷人意見、舉行社會(huì)聽證的情況下，在2017年5月15日將自己的房屋可以強(qiáng)制要求拆除。

　　后來拆遷律師了解到，被告下關(guān)鎮(zhèn)政府、蒼南縣住建局、蒼南縣國土局于2017年3月1日聯(lián)合向原告發(fā)出通知書，告知：B657-5-1，你未經(jīng)批準(zhǔn)在下關(guān)鎮(zhèn)XX村建房，涉嫌違反我國土地管理和城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，你應(yīng)該歸還非法占用的土地，并自行拆除地上建筑物和其他設(shè)施。為此，特此通知，請(qǐng)于2017年3月5日前自行改正。原告未在上述期限內(nèi)騰退并拆除房屋，被告下關(guān)鎮(zhèn)政府、蒼南縣住建局、蒼南縣國土局于2017年5月15日聯(lián)合組織人員對(duì)涉案房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除。

　　在審理中，三名被告人認(rèn)為，根據(jù)我國法律法規(guī)的規(guī)定，城市規(guī)劃區(qū)域或者村莊建設(shè)必須經(jīng)過相應(yīng)的土地和規(guī)劃行政審批程序。原告黃未經(jīng)有關(guān)政府部門批準(zhǔn)，在 Xiaguan × × 村 × × B657-5-1的土地上建造房屋。

　　另外，根據(jù)相關(guān)文件規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)，未依法取得規(guī)劃許可證，屬于違法建筑。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條的規(guī)定：在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)，限期改正；逾期不改正的，可以清除。

　　被告下關(guān)鎮(zhèn)政府、蒼南縣住建局、蒼南縣國土局于2017年3月1日向該地塊編號(hào)為B657-5-1的戶主聯(lián)合發(fā)出《限期拆除通知書》。原告未在上述期限內(nèi)自行騰退并拆除房屋，被告下關(guān)鎮(zhèn)政府、蒼南住建局、蒼南國土局聯(lián)合組織人員對(duì)涉案房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除，符合法律法規(guī)規(guī)定。

　　為此，拆遷律師認(rèn)為，違章建筑應(yīng)當(dāng)依法強(qiáng)制拆除，但城鄉(xiāng)規(guī)劃部門和其他有關(guān)部門以及鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府的工作人員在清理違章建筑過程中，應(yīng)當(dāng)依法、規(guī)范、公正、文明地行使職權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　庭審中，被告辯稱，由于原告非法取得集體建設(shè)用地使用權(quán)，且土地使用權(quán)期限已過，原告自始不能依法取得集體建設(shè)用地使用權(quán)，應(yīng)依法收回；因原告未依法辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，原告對(duì)涉案房屋不具有合法產(chǎn)權(quán)，本案涉案房屋為違法建筑。

　　原告建造涉案房屋時(shí)，必須根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條的規(guī)定申請(qǐng)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。本案中，因原告未依法辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，故涉案房屋的建設(shè)是違法的。

　　雖然《中華人民共和國城市規(guī)劃法》因2008年1月1日《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的實(shí)施而失效，但《城市規(guī)劃法》第二條、第三條關(guān)于適用本法的空間效果的規(guī)定，以及第三十二條、第四十條關(guān)于規(guī)劃實(shí)施要求和法律責(zé)任的規(guī)定，與《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第二條、第四十條、第六十四條的相關(guān)規(guī)定基本一致，兩者之間沒有關(guān)系。

　　因此，無論依據(jù)原告實(shí)施違法建設(shè)時(shí)的城市規(guī)劃法，還是現(xiàn)行的城鄉(xiāng)規(guī)劃法，原告的建設(shè)行為始終是可罰的，被告限期拆除的決定符合我國相關(guān)行政法規(guī)，適用法律正確，程序正當(dāng)。故被告懇請(qǐng)人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　拆遷律師對(duì)此進(jìn)行表示；原告史建國于2001年建設(shè)案涉房屋時(shí)，申辦了村鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)許可證，后又補(bǔ)辦了中國集體企業(yè)土地資源建設(shè)發(fā)展用地使用證和房屋所有權(quán)證，其建房行為不屬于無證建設(shè)。被告依據(jù)我國當(dāng)時(shí)社會(huì)正在通過實(shí)施的《中華民族人民民主共和國國家城市規(guī)劃法》第三十二條認(rèn)定原告的案涉房屋為違法建筑，顯然屬于自己認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)能力不足。

　　最后，在審訊反復(fù)詢問完成后，原告和被告雙方就對(duì)方提交的證據(jù)的真實(shí)性、案件的合法性和相關(guān)性作出充分的反復(fù)詢問。法院的最終判決： 撤銷被告于2018年6月12日在限期前拆除的決定。

　　根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十五條：行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)督促當(dāng)事人先行履行義務(wù)。第四十四條規(guī)定：違法建筑物、構(gòu)筑物和設(shè)施需要強(qiáng)制拆除的，由行政機(jī)關(guān)發(fā)布公告，責(zé)令當(dāng)事人限期自行拆除。

　　當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。三被告共同發(fā)出通知，責(zé)令原告自行拆除地上建筑物及其他設(shè)施，但B657-5-1業(yè)主未在上述期限內(nèi)自行騰空并拆除。

　　被告未按上述規(guī)定督促或聽取當(dāng)事人陳述和申辯，直接實(shí)施拆遷，無事實(shí)和法律依據(jù)。最后，法院聽取了上海動(dòng)遷律師對(duì)拆遷意見的部分判決：確認(rèn)三名被告于2017年5月15日對(duì)原告黃房屋進(jìn)行了拆遷違法行為。