6月16日,一篇題為《非法強(qiáng)拆拆遷現(xiàn)場(chǎng)哭泣,干部笑: 不服告政府》的新聞報(bào)道在各大門戶網(wǎng)站上橫掃,該報(bào)道附帶的視頻《真女人哭房子被非法強(qiáng)拆,官員笑,說(shuō)不要告政府》引起網(wǎng)民的傳播和熱烈討論。下面請(qǐng)看上海專業(yè)拆遷律師對(duì)本次事件的點(diǎn)評(píng)。
這篇文章把這段視頻稱為阜陽(yáng)的非法拆遷現(xiàn)場(chǎng),當(dāng)?shù)鼐用裨诳?,官員們?cè)谛Γ?dāng)居民們問起拆遷程序時(shí),官員們說(shuō),“正在處理中。如果你不喜歡,你可以起訴政府?!?文章說(shuō): “為什么干部說(shuō)話很輕松,因?yàn)檎5牟疬w補(bǔ)償,但時(shí)間等不起?!?如果政府非法強(qiáng)拆失敗的情況下,還要給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,那么拆遷補(bǔ)償是不是不一樣呢?但是政府贏得了時(shí)間,干部們做得很好。干部笑了。
這則新聞及視頻猶如一記重磅炸彈,很快讓網(wǎng)友們炸開了鍋,引得評(píng)論無(wú)數(shù)。大部分網(wǎng)友對(duì)于視頻中的拆遷戶深表同情,并嚴(yán)厲譴責(zé)違法強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)大笑的官員,例如評(píng)論稱“總有一天,現(xiàn)在哭和笑的人要換換個(gè)兒”、“沒有與當(dāng)事人的一樣心,只能搞對(duì)立”;不過(guò),也有部分網(wǎng)友質(zhì)疑視頻中的拆遷戶“明擺著鬧事訛錢”,并譴責(zé)媒體“為了吸引眼球”、“嘩眾取寵”、“毀掉了這個(gè)干部的一生,甚至一個(gè)家庭的命運(yùn)”,還有人戲稱“難道拆遷干部要哭著面對(duì)拆遷戶”。當(dāng)然,對(duì)于后面這部分網(wǎng)友,也有人質(zhì)疑是職業(yè)“五毛黨”。
隨后的兩天內(nèi),各大媒體紛紛針對(duì)這起事件發(fā)表評(píng)論,值得注意的是,大部分評(píng)論主要圍繞“官員大笑”這一點(diǎn)進(jìn)行抨擊,輿論幾乎一邊倒地譴責(zé)視頻中官員“笑”的行為。
不可否認(rèn),違法強(qiáng)拆事件幾乎每天都在發(fā)生,而這個(gè)視頻之所以能在諸多拆遷新聞中“脫穎而出”占領(lǐng)新聞熱點(diǎn)、吸引群眾研究,就在于視頻中官員的“笑”和拆遷戶的“哭”形成鮮明對(duì)比,從而激發(fā)了網(wǎng)民的怒火。誠(chéng)然,在違法強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)的環(huán)境下,官員大笑未免不合時(shí)宜,這無(wú)疑在一定程度上有損政府形象,也不必要地加深了拆遷雙方的矛盾,這一笑,也就成了眾矢之的。
但是,不要忘了視頻中所反映問題的導(dǎo)火索乃是政府違法強(qiáng)拆行為。就這一起事件而言,官員大笑固然不妥,但問題的關(guān)鍵并不在于此,而是在于違法強(qiáng)拆行為是否合法。試想:如果違法強(qiáng)拆行為本身是合法的,真如視頻中官員所說(shuō)的“依法拆遷”,那么無(wú)論官員是否大笑,頂多也只是一個(gè)道德問題、作風(fēng)問題,而很難構(gòu)成一個(gè)法律問題;然而,如果違法強(qiáng)拆行為本身不合法,那么即便官員沒有大笑,甚至像網(wǎng)友戲稱的哭著面對(duì)拆遷戶,顯然也不能掩蓋政府違法強(qiáng)拆行為的違法性。因此,從保護(hù)拆遷戶合法權(quán)益的角度來(lái)看,官員笑或哭并非問題的本質(zhì),問題的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是違法強(qiáng)拆行為的合法與否。如果僅僅圍繞官員大笑來(lái)評(píng)判此事,反而混淆了問題的焦點(diǎn),將一個(gè)原本可能是非常嚴(yán)重的法律問題簡(jiǎn)化成一個(gè)單純的道德問題、作風(fēng)問題——如果只是錯(cuò)在官員大笑,拆遷戶很有可能僅僅得到一次道歉,而仍然得不到任何實(shí)質(zhì)性的賠償。
顯然,在媒體大眾仍然沉浸在圍攻“官員大笑”上面時(shí),潁東區(qū)政府已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問題。6月17日,穎東區(qū)政府網(wǎng)站發(fā)表文章《潁東區(qū)嚴(yán)肅處理網(wǎng)傳拆遷視頻當(dāng)事人》,以回應(yīng)本次事件。
我們可以看到,文章一共八段,前六段陳述事實(shí),就有五段在講這次拆遷的情況,注意其中的用語(yǔ):該項(xiàng)目是“重要民生工程,涉及一千多戶居民利益”、“項(xiàng)目手續(xù)完備,程序合法”、“已簽約拆除率達(dá)99%”、“影響了其他拆遷戶安置還原,一年來(lái),已拆遷群眾多次到項(xiàng)目辦催促拆遷進(jìn)度”、房屋“登記用途為住宅”、拆遷戶“提出補(bǔ)償800萬(wàn)元的要求”、復(fù)議后上級(jí)政府“維持原棚戶區(qū)改造進(jìn)度,項(xiàng)目辦相關(guān)人員在多次協(xié)商未果的情況下,對(duì)該戶實(shí)施拆除。”言下之意,此次違法強(qiáng)拆“合理合法”。于是,最后兩段關(guān)于事件的處理,也就只是對(duì)拆遷戶“安撫”、對(duì)官員“停職檢查”、“責(zé)令檢討”、“道歉”而已,意圖給人造成此次事件“錯(cuò)在官員大笑,而不在政府違法強(qiáng)拆”的印象。
然而,這次違法強(qiáng)拆真的是那么“合理合法”嗎?恐怕不完全如此。
視頻中官員承認(rèn):“政府在辦手續(xù),已經(jīng)提出行政訴訟”,可見違法強(qiáng)拆手續(xù)還沒完成;而穎東區(qū)政府回應(yīng)文章中也僅提到復(fù)議過(guò)程中上級(jí)政府“維持原征收補(bǔ)償決定”,至于這次違法強(qiáng)拆是否按照法律規(guī)定依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,則只字未提,而“項(xiàng)目辦相關(guān)人員在多次協(xié)商未果的情況下,對(duì)該戶實(shí)施拆除”實(shí)際上也正是承認(rèn)了本次違法強(qiáng)拆并不是依照法律規(guī)定的由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,而是由政府直接進(jìn)行違法強(qiáng)拆,這不是違法是什么?
視頻中的官員底氣十足地說(shuō):“成千上萬(wàn)戶都拆了,就你這不拆”,穎東區(qū)政府回應(yīng)文章中也強(qiáng)調(diào)“已簽約拆除率達(dá)99%”,言下之意是:“大家都拆了,就你不拆,你就是無(wú)理取鬧!”網(wǎng)絡(luò)上支持拆遷官員的網(wǎng)民也主要是依據(jù)這一論據(jù),認(rèn)為是拆遷戶理虧、政府無(wú)奈才違法強(qiáng)拆。然而,這一說(shuō)法真的說(shuō)得過(guò)去嗎?要知道,征收行為之所以具有強(qiáng)制性,在于國(guó)家權(quán)力、司法強(qiáng)制,而不在于其他人是否同意拆。難道說(shuō)成千上萬(wàn)戶都拆了、99%都拆了,你就一定要拆嗎?豈不是成了“多數(shù)人的暴政”?
視頻中的拆遷戶經(jīng)營(yíng)的是浴池,從視頻來(lái)看,經(jīng)營(yíng)手續(xù)齊全,試問,拆遷對(duì)其造成的損失能和其他拆遷戶一樣嗎?根據(jù)穎東區(qū)政府對(duì)于征收補(bǔ)償決定的描述,“潘某某房屋房產(chǎn)證面積349.89平方米,登記用途為住宅。根據(jù)當(dāng)前項(xiàng)目征收補(bǔ)償辦法,潘某某可選擇一次性貨幣化補(bǔ)償,補(bǔ)償總金額1796679.9元;或者按照房產(chǎn)證面積進(jìn)行1:1產(chǎn)權(quán)調(diào)換,不需要補(bǔ)差價(jià)”看似“公平”,然而大家有沒有看出來(lái),對(duì)于這家經(jīng)營(yíng)手續(xù)齊全的浴池,政府完全是按照住宅來(lái)補(bǔ)償,試問如果你經(jīng)營(yíng)了十幾年,也辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照了,也納稅了,現(xiàn)在拆遷了,說(shuō)給你按住宅補(bǔ)償,你愿意嗎?的確,房產(chǎn)證上寫的是住宅,沒有到政府部門變更為商用,但是經(jīng)營(yíng)手續(xù)是不是政府發(fā)的,是不是合法經(jīng)營(yíng)?經(jīng)營(yíng)手續(xù)齊全,實(shí)際經(jīng)營(yíng)十幾年,不就是我們常說(shuō)的“住改非”嗎?就算不完全按照經(jīng)營(yíng)性用房補(bǔ)償,對(duì)于“住改非”一般也應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況補(bǔ)償營(yíng)業(yè)損失,這在全國(guó)各地拆遷實(shí)踐中都是通例。拆了經(jīng)營(yíng)手續(xù)齊全的浴池,給你一套住宅,還是一比一,你愿意嗎?
此外,穎東區(qū)政府回應(yīng)文章提到的補(bǔ)償是按房產(chǎn)證面積,而文章中沒有提到的是,6月17日潁東區(qū)委宣傳部負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí),提到該浴池還有“幾百平米的違章建筑”,可見這個(gè)浴池的實(shí)際面積除了房產(chǎn)證上記載的349.89平方米,還有其余幾百平米是沒有房產(chǎn)證的,這部分房屋面積是什么情況?違章建筑需要有權(quán)部門作出認(rèn)定,而不是以是否有證作為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn),如果說(shuō)沒有證就是違章建筑,那廣大農(nóng)村地區(qū)祖祖輩輩居住的老宅豈不是都可以白白拆除?浴池的幾百平“違章建筑”面積可不小,從政府提到的征收補(bǔ)償決定來(lái)看,似乎對(duì)于這部分為數(shù)不小的面積不分青紅皂白地一分不補(bǔ),這恐怕也是拆遷戶對(duì)補(bǔ)償不滿意的原因之一。我們并不是支持違章建筑,對(duì)于惡意搶建、嚴(yán)重違法的情形,無(wú)償拆除自然沒有問題,然而我們看到的現(xiàn)實(shí)情況是,許多房屋本身并沒有違反城鄉(xiāng)規(guī)劃,但是由于各種各樣的原因,有的是歷史遺留問題,而沒有辦下房產(chǎn)證,但實(shí)際使用了很多年頭,也不影響市容市貌和他人權(quán)益,中間也從來(lái)沒有哪個(gè)部門提出過(guò)問題,而到了拆遷的時(shí)候,忽然間說(shuō)你這個(gè)是“違章建筑”,不補(bǔ)償,你愿意嗎?
我們可能不知道這起事件的具體情況,但僅從政府提供的信息來(lái)看,我們就足以懷疑這次非法拆遷的合法性和合理性。 因此,最大的錯(cuò)誤不是官員笑,而是政府笑。 在這種情況下,我們應(yīng)該嚴(yán)肅對(duì)待那些知道政府違法,仍然從事非法拆遷的決策領(lǐng)導(dǎo)。并對(duì)拆遷補(bǔ)償和拆遷造成的財(cái)產(chǎn)損失(顯然不是根據(jù)原違反公平合理的賠償決定作出的),而不是僅對(duì)拆遷現(xiàn)場(chǎng)的“蝦蟹會(huì)”暫停、復(fù)審、道歉即可解決。
法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具,在我們遇到困難的時(shí)候,法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題,歡迎咨詢上海專業(yè)拆遷律師,我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。
上海私人律師帶您了解未居住在存 | 上海辯護(hù)律師網(wǎng)為您講解拆遷補(bǔ)償 |
房屋由家庭長(zhǎng)期居住拆遷利益如何 | 上海拆遷律師為您解答公房出售后 |
上海動(dòng)遷律師教您拆遷前如何了解 | 上海動(dòng)遷律師告訴您如何找到一個(gè) |