上海有名的拆遷律師
      從2019年開始，上海加大了舊城區(qū)的改造，特別是楊浦區(qū)、虹口區(qū)、舊閘北區(qū)等地區(qū)的舊房大量征收，征收戶數(shù)為萬人。

　　現(xiàn)在的舊住宅改造對象大多是在計劃經(jīng)濟時代建造或分配的私房和公營住宅。與2020年以后私房轉(zhuǎn)移的統(tǒng)一口徑相比，公租在轉(zhuǎn)移過程中遇到更加困難和復(fù)雜的情況。

　　首先，在上海公營住宅的移動中，享有份額的人有公營住宅租賃人和同居人兩種。對承租人來說，一般是指公房租賃證明書上顯示的承租人。難點是公房同居者的認定，這是實踐中的難點，但也是必須明確的事實。因為只有認定同居者才能享受移動份額。

　　根據(jù)上海高院2004年發(fā)表的關(guān)于分割公房轉(zhuǎn)移金的意見，一般意義上的同居者在發(fā)行拆遷許可證之日，在被拆遷住宅的地方有市內(nèi)常住戶口，已經(jīng)實際居住了1年以上，市內(nèi)沒有其他住宅，或者有其他住宅但居住困難的人。

　　從上述意見可以看出，同居者一般需要3個要訣:1、戶籍2、實際居住1年以上3、

　　但是，在現(xiàn)實中，由于面積小、居住環(huán)境差等因素，大部分公營住宅都處于無人居住或租賃的狀態(tài)。對于這部分的公租，爭論往往很大。

　　讓我們看看一個案例

　　位于上海老門北的公房，包括公房租賃人張先生、戶籍在內(nèi)的張先生的次子、次子媳婦和孫女。2000年，張先生年紀大了，搬到大家住，由大家照顧。2002年，張先生的次子一家購買了位于上海嘉定的商品，還離開了公家。出去后，張先生的次子租了公房。

　　2019年，公房遇到國家征收，承租人張先生與移動集團簽訂了征收協(xié)議，張先生的次子找到張先生，說移動費應(yīng)該有自己家庭的份額。但張先生認為，兩個兒子沒有履行贍養(yǎng)義務(wù)，而且公家是自己的職場分配的，和兩個兒子沒有關(guān)系，兩個兒子已經(jīng)住在外面，而且十幾年沒住在公家里，不同意分配給兩個兒子。雙方無法協(xié)商，次子向法院起訴張先生，要求確認家庭份額。

　　律師分析。

　　本案有兩個重要焦點。一是張先生建議次子購買商品，次子失去同居資格，二是次子長期不住公房，能主張份額嗎？

　　根據(jù)上海高院的意見，他所指的房屋性質(zhì)僅限于福利性質(zhì)獲得的房屋，包括原租賃公有住宅、計劃經(jīng)濟分配的福利住宅、自己部分出資的福利住宅、住宅費用的一半以上是用公司補助金購買的商社、公營住宅被拆除后獲得的安置住宅(包括自己部分出資的所有權(quán)安置住宅)、公營住宅銷售政策購買的所有權(quán)住宅等。因此，商社不是排除同居資格的因素。

　　次子長期不住在公家，公家的租賃管理由次子主要支付，對維持住宅作出了一定的貢獻，房地產(chǎn)費也由次子支付，因此仍然符合同居條件。

　　法院的判決結(jié)果。

　　最終，法院經(jīng)審理，認定次子一家三口屬于同居者，與承租人張先生共享動蕩利益。
      上海有名的拆遷律師

　?