提到“違法修筑”，人人大概想到的便是拆拆拆，關(guān)于違章修筑的撤除，似乎看起來合情正當(dāng)。然則，值得咱們注重的是，即使是違章修筑也不是想怎樣拆就怎樣拆，也是需求遵照法定的程序，不能說拆就拆“霸王硬上弓”。今天這個(gè)案例中，執(zhí)法部門認(rèn)定村民房屋是違建后便進(jìn)行了強(qiáng)拆。一審被判違法后居然不服氣提起上訴， 二審也被法院判決違法！一起看看這個(gè)案例吧。上海動(dòng)遷律師為您講講有關(guān)的一些情況。
劉女士在河北省保定市某村有一處正當(dāng)屋宇。2013年，她對(duì)屋宇進(jìn)行了翻建，新建屋宇三幢。2017年3月25日，縣執(zhí)法局法律職員對(duì)她翻建屋宇舉行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。隨后，以劉女士的三幢修筑存在未辦理設(shè)置裝備擺設(shè)工程計(jì)劃許可證為由，認(rèn)定為違法修筑，故作出期限撤除決定書，并請(qǐng)求三日內(nèi)自行撤除違法所建的三幢建筑。2017年4月13日，劉女士向保定市城市管理行政執(zhí)法局申請(qǐng)行政復(fù)議。
復(fù)議時(shí)期，縣執(zhí)法局對(duì)作出的期限撤除決定書在撤銷、重作之間頻頻橫跳。直到2017年5月17日，市都會(huì)治理行政執(zhí)法局對(duì)縣執(zhí)法局作出休止施行具體行政行為通知書，要求停止該具體行政行為的執(zhí)行。
然而，一波剛平，一波又起。2017年5月18日，工程設(shè)置裝備擺設(shè)項(xiàng)目地皮屋宇征收指揮部對(duì)劉女士作出期限搬遷通知書，限劉女士于2017年5月18日24：00時(shí)前凌空屋宇，過期將由指揮部構(gòu)造相干部分凌空被告屋宇。
2017年5月19日，縣執(zhí)法局經(jīng)縣政府主管向?qū)鷾?zhǔn)，在多個(gè)部分的介入合營下，對(duì)劉女士所建三幢修筑實(shí)行了逼迫拆除并拆除完畢。劉女士不服，訴至法院。法院審理后作出9號(hào)判決：確認(rèn)被告縣執(zhí)法局于2017年5月19日對(duì)原告劉女士三幢建筑物實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。
宣判后，原審原告縣執(zhí)法局不平一審訊斷，遂向法院提起上訴。要求法院訊斷：要求撤銷9號(hào)行政訊斷。面臨縣執(zhí)法局的上訴，劉女士出于對(duì)律師專業(yè)水平的認(rèn)可，決定委托律師代理出庭維權(quán)。
法庭上，上訴人縣執(zhí)法局上訴稱，被上訴人的屋宇于2013年應(yīng)用危房革新政策，撤除舊房重修，超越設(shè)置裝備擺設(shè)面積，沒有辦理審批手續(xù)，系違法修筑，無奈享用危房革新政策，根據(jù)相干法令法例，原房產(chǎn)手續(xù)取消，不克不及證實(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬；且重新所建屋宇未獲得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。故上述房屋存在違法建筑事實(shí)。
上訴人拆除行為在前，收到市城市管理行政執(zhí)法局《停止執(zhí)行具體行政行為通知書》在后，故上訴人在收到停止執(zhí)行通知之前依據(jù)《行政復(fù)議法》第二十一條規(guī)定實(shí)施拆除行為，不存在行為違法。綜上，請(qǐng)求撤銷9號(hào)行政判決。
依據(jù)《中華國民共和國行政強(qiáng)制法》第四十四條劃定：對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、辦法等需求逼迫撤除的，應(yīng)該由行政構(gòu)造予以布告，期限當(dāng)事人自行撤除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不請(qǐng)求行政復(fù)議或許提起行政訴訟，又不撤除的，行政構(gòu)造可以依法強(qiáng)制拆除。
上訴人強(qiáng)制拆除行為違反了上述規(guī)定，一審法院對(duì)此認(rèn)定準(zhǔn)確。上訴人的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，應(yīng)予駁回。最初，法院駁回了拆遷狀師的意見，判決：駁回上訴，維持原判。
上海動(dòng)遷律師提醒大家，維權(quán)的目標(biāo)是保證本人的正當(dāng)權(quán)益不受損害。法院訊斷征收部分強(qiáng)拆屋宇違法，便是對(duì)當(dāng)事人法令維權(quán)的確定與支撐！確認(rèn)違法是維權(quán)邁出的關(guān)頭一步，后續(xù)無論是與相關(guān)部門協(xié)商談判達(dá)成滿意的補(bǔ)償協(xié)議也好，還是申請(qǐng)國家賠償也好，都有了有力的法律依據(jù)。如果您發(fā)現(xiàn)自己的合法權(quán)益受到了損害，一定要拿起法律維權(quán)！