上海拆遷律師事務(wù)所  2019年12月25日是蔡某生活中的好日子。這一天，他獲得了國(guó)務(wù)院的最終獎(jiǎng)項(xiàng)。這是他每天都在等待的消息，也是他的希望。

　　蔡某是某省省某地市屯溪區(qū)屯光鎮(zhèn)的居民。國(guó)務(wù)院最終裁決撤銷某省省人民政府關(guān)于蔡某房屋及周邊集體土地的決定。

　　這種“人民控訴”始于2017年的一次強(qiáng)拆。2017年5月，某省省某地市屯溪區(qū)以“尤溪口二期棚戶區(qū)改造工程”為名，征地拆遷。在征地范圍內(nèi)，村民蔡某的房屋因被認(rèn)定為“違法建筑”而被確定強(qiáng)制拆除。蔡某拒絕接受這一點(diǎn)。2017年8月至2019年12月，向某地市屯溪區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷《強(qiáng)制拆遷通知書》，并向某省省人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，申請(qǐng)批準(zhǔn)征地，向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)復(fù)議決定。

　　2017年10月20日，蔡某接到判決，請(qǐng)求撤銷《強(qiáng)制拆遷通知書》。同年11月24日，某省省政府維持了原關(guān)于征地的批復(fù)。由于推理內(nèi)容無(wú)法說服蔡某，蔡某堅(jiān)持向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)復(fù)議。

　　國(guó)務(wù)院對(duì)省政府行政答復(fù)的合法性作出裁定是否更為常見？蔡某律師、北京盛庭律師事務(wù)所律師李杜珍告訴《中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)》，作為一個(gè)非常高的政府，省政府做出的行政決定很難撤銷，尤其是有關(guān)征地的批準(zhǔn)文件。國(guó)務(wù)院作為最高行政機(jī)關(guān)，直接決定具體行政行為的案件數(shù)量并不常見，裁決結(jié)果大多是維持省政府的復(fù)議決定和征地批準(zhǔn)。即使出現(xiàn)少量所謂的“國(guó)務(wù)院勝訴案”，省政府的復(fù)議決定往往也只是因?yàn)槌绦蛏系蔫Υ枚怀蜂N。“在實(shí)踐中，這一次，當(dāng)國(guó)務(wù)院撤銷征地復(fù)議批準(zhǔn)時(shí)，征地的合法性不存在。沒有征用的土地不能再征用，已經(jīng)征用的土地也可以申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償。”

　　原某省省國(guó)土資源廳稱，2013年10月，原某地市國(guó)土資源局、某地市屯溪區(qū)人民社會(huì)保障局制定了《關(guān)于征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)安置方式的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，并送達(dá)被征用的集體經(jīng)濟(jì)組織，告知其擬征用建設(shè)用地的項(xiàng)目名稱，被征用土地的位置、被征用村莊的群體和面積、征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。被征地集體經(jīng)濟(jì)組織出具了不要求聽證的《返回證明》，由被征地集體經(jīng)濟(jì)組織和部分村民代表蓋章簽字。原某地市國(guó)土資源局也組織了征地調(diào)查確認(rèn)工作。原某省省國(guó)土資源廳還補(bǔ)充說，這批土地利用報(bào)告齊全，符合土地利用審批要求。

　　某地市人民政府表示，當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門已依法履行補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和通知安置渠道的程序。

　　經(jīng)初審，某省省人民政府認(rèn)定該批土地不占用基本農(nóng)田，符合土地利用總體規(guī)劃；履行勘測(cè)定界、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和安置方式通知、通知聽證、征地調(diào)查確認(rèn)等程序；征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)符合要求。蔡某表示，這批土地使用單位違法，程序不當(dāng)，與事實(shí)不符，他不同意和支持。

　　某省省政府決定維持征地審批后，蔡某向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)復(fù)議，要求撤銷某省省政府征地審批。“我就是想找個(gè)地方講道理，想試試。”蔡某說。

　　━━━━。

　　“我真的太狠了！”

　　2019年12月20日，國(guó)務(wù)院作出行政復(fù)議裁定，撤銷某省省政府關(guān)于蔡某房屋及周邊集體土地的決定。

　　五天后，12月25日，蔡某收到了國(guó)務(wù)院的行政復(fù)議決定。當(dāng)提到國(guó)務(wù)院的行政裁決時(shí)，蔡某高興地說，結(jié)果出乎意料。“向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)復(fù)議后，沒有消息，一直到12月25日才收到。看了裁決，對(duì)我來(lái)說真的太難了！幸好有這么個(gè)合理的地方。”

　　縱觀國(guó)務(wù)院對(duì)蔡某的行政復(fù)議裁決，我們可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)務(wù)院在征地批復(fù)中撤銷蔡某房屋及周邊涉及的集體土地的決定，是基于征地機(jī)關(guān)對(duì)涉及的集體土地所有權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)定。

　　經(jīng)審理，國(guó)務(wù)院查明，蔡某宅基地所在的土地屬于屯光鎮(zhèn)原茶園小區(qū)。雖然茶場(chǎng)社區(qū)于2014年6月被撤銷，相關(guān)居民被并入尤溪社區(qū)，但在2013年本案作出征用審批決定時(shí)，茶場(chǎng)社區(qū)與尤溪社區(qū)同時(shí)并存。涉及的征地審批材料中包含了茶場(chǎng)社區(qū)部分待征用的土地，但相關(guān)部門并未向茶場(chǎng)社區(qū)出具征地前的通知、確認(rèn)和聽證材料。

　　此外，國(guó)務(wù)院還查明，在《征地調(diào)查確認(rèn)書》上被征地并簽字的農(nóng)民不是原茶園小區(qū)的農(nóng)民。

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院的規(guī)定，茶園小區(qū)內(nèi)的土地并未被撤銷，本案涉及的征地已被批準(zhǔn)，但“茶園小區(qū)”一詞并未體現(xiàn)在所有的征地文件中。某省省人民政府及其有關(guān)部門認(rèn)定擬征用的土地為尤溪社區(qū)所有，是權(quán)屬認(rèn)定上的錯(cuò)誤。同時(shí)，他們沒有履行原茶園社區(qū)的通知和確認(rèn)程序，與相關(guān)規(guī)定不符。

　　考慮到原茶場(chǎng)社區(qū)與尤溪社區(qū)土地的交織和土地利用現(xiàn)狀，國(guó)務(wù)院最終裁定撤銷征地審批中關(guān)于蔡某房屋及周邊集體土地的決定；撤銷某省省人民政府行政復(fù)議決定。

　　很多人最關(guān)心的是，為什么在國(guó)務(wù)院的最終裁定中，認(rèn)為地方政府在征收土地時(shí)，將涉案土地認(rèn)定為尤溪社區(qū)所有，這是一個(gè)權(quán)屬認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　在這個(gè)問題上，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、北京市物權(quán)法研究會(huì)常務(wù)理事宋剛表示，關(guān)鍵在于茶場(chǎng)社區(qū)并入尤溪社區(qū)時(shí)的行為。宋鋼解釋說，社區(qū)調(diào)整不同于其名下的土地產(chǎn)權(quán)調(diào)整，因?yàn)榧w土地所有權(quán)屬于合作經(jīng)濟(jì)組織，但本質(zhì)上不屬于社區(qū)，后者是一個(gè)行政范疇。所以即使社區(qū)行政分割，土地所有權(quán)也沒有轉(zhuǎn)移，集體土地的產(chǎn)權(quán)也沒有改變，仍然屬于經(jīng)濟(jì)合作社，也就是背后的村民。由于征地未征求原茶園小區(qū)村民意見，征地批復(fù)無(wú)效。

　　李杜珍在采訪中表示，蔡某的土地權(quán)屬問題是事實(shí)問題，而不是法律問題，因此地方政府和國(guó)家層面對(duì)土地權(quán)屬的理解并無(wú)差異。李玉珍強(qiáng)調(diào)，總的來(lái)說，征地程序是自下而上申報(bào)的，下級(jí)政府部門(主要指某地市屯溪區(qū)國(guó)土部門)在土地調(diào)查過程中犯了錯(cuò)誤。省政府作為復(fù)議機(jī)關(guān)沒有進(jìn)行實(shí)體調(diào)查，而只是進(jìn)行書面審查。下級(jí)機(jī)關(guān)上報(bào)的材料從歸屬上自然沒有問題；在國(guó)務(wù)院執(zhí)政階段，很明顯國(guó)務(wù)院法制辦的工作人員去了某地市的房屋所在地，實(shí)地勘察，走訪了當(dāng)?shù)卣块T和基層組織，很快經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)權(quán)屬有誤。

　　“行政權(quán)應(yīng)當(dāng)尊重司法權(quán)”
 

　　這項(xiàng)裁決引起了法律界的關(guān)注。許多法律從業(yè)者告訴《中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)》，近年來(lái)，全國(guó)大多數(shù)三四線城市以棚戶為契機(jī)，掀起了一場(chǎng)城市化運(yùn)動(dòng)。隨著征收與拆遷浪潮的到來(lái)，征收與拆遷的矛盾更加激烈。他們認(rèn)為，大多數(shù)地方政府在做征地審批的時(shí)候，征收和拆遷也是同時(shí)進(jìn)行的，甚至?xí)霈F(xiàn)少批、違法批地等行為。但由于拆遷已經(jīng)完成，本案涉及的土地已經(jīng)被征用拆遷。在大部分實(shí)施完成后，一旦地方政府的征地審批被撤銷，就會(huì)產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)。即使征地審批違法，也很難撤銷，尤其是省政府。對(duì)于征收部門來(lái)說，對(duì)他們的處罰往往并不嚴(yán)厲。“但是撤銷征地審批意味著征地行為已經(jīng)失去了依據(jù)，征地行為是違法的。如果征收部門已經(jīng)完成征地行為，被征收人想追究政府部門的責(zé)任，政府部門需要承擔(dān)一定的后果，這將使政府部門在今后進(jìn)行類似審批時(shí)更加謹(jǐn)慎。”

　　其中一位律師表示，從司法角度看，國(guó)務(wù)院撤銷征地審批的決定，將進(jìn)一步推動(dòng)地方政府依法行政，這是核心意義；對(duì)于被征收人來(lái)說，他們的權(quán)益也可以得到更好的保護(hù)，因?yàn)槠胀ㄈ嗽谡鞯夭疬w過程中信息很少。如果地方政府能夠嚴(yán)格按照法定程序辦事，那么很多方面的監(jiān)管和審批都是可以保證的。遺憾的是，目前很多地方在具體實(shí)施時(shí)還處于不足的狀態(tài)。

　　上海拆遷律師事務(wù)所  另一名法律工作者警告說，現(xiàn)實(shí)中，集體土地暴力拆遷事件層出不窮，從中可以看出行政權(quán)力是強(qiáng)大的。