在醫(yī)療糾紛頻發(fā)的今天，如何合理界定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療過程中的法律責(zé)任，成為了法律界和醫(yī)療界共同關(guān)注的焦點。本文將從上海醫(yī)療糾紛律師的專業(yè)視角，深入探討一起涉及多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療過失導(dǎo)致患者損害的典型案例，解析其中的法律邏輯與實踐難點，以期為醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員以及患者提供有益的指導(dǎo)。

　　案例背景

　　患者王某因頭暈癥狀，于2020年3月23日前往甲醫(yī)院就診，被診斷為頸內(nèi)動脈瘤。甲醫(yī)院于3月25日為其進(jìn)行了頸內(nèi)動脈瘤介入栓塞術(shù)。術(shù)后，王某病情惡化，緊急轉(zhuǎn)至乙醫(yī)院，后者隨即進(jìn)行了開顱減壓血腫清除和動脈瘤加固術(shù)。盡管乙醫(yī)院進(jìn)行了全力救治，王某最終于4月1日不幸去世。患者家屬認(rèn)為兩家醫(yī)院在診療過程中存在重大過失，遂提起訴訟，要求兩家醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法律分析

　　在處理此類案件時，關(guān)鍵在于明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療過失與患者損害之間的因果關(guān)系，以及過失行為在損害后果中的原因力程度。根據(jù)《中華人民共和國民法典》及相關(guān)司法解釋，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療行為應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)時醫(yī)療水平的診療義務(wù)，否則可能構(gòu)成醫(yī)療過失。

　　在本案中，某司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心的鑒定意見顯示，甲醫(yī)院在對王某的診療過程中存在明顯過錯，與王某的死亡有直接因果關(guān)系，原因力程度被評估為同等-主要因果關(guān)系范圍。而乙醫(yī)院雖然在診療方案的告知內(nèi)容方面存在不全面的問題，但考慮到患者轉(zhuǎn)入時已接近腦死亡狀態(tài)，其后續(xù)診療行為與患者死亡之間缺乏直接因果關(guān)系。

　　上海醫(yī)療糾紛律師解析：多醫(yī)院診療過失的法律責(zé)任

　　上海醫(yī)療糾紛律師認(rèn)為，當(dāng)涉及多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)對同一患者造成損害時，法律責(zé)任的判定需考慮以下幾個關(guān)鍵點：

　　過錯責(zé)任原則：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療行為是否符合當(dāng)時的醫(yī)療水平，是否存在過錯。

　　因果關(guān)系與原因力程度：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療過失與患者損害后果之間是否存在直接因果關(guān)系，以及過失行為在損害后果中的原因力程度。

　　連帶責(zé)任與按份責(zé)任：根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，多個醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為造成患者同一損害時，應(yīng)根據(jù)具體情況判斷是否承擔(dān)連帶責(zé)任或按份責(zé)任。

　　結(jié)語

　　多醫(yī)院診療過失與患者損害責(zé)任的判定是一個復(fù)雜的法律問題，需要綜合考慮醫(yī)療技術(shù)水平、診療過程、因果關(guān)系等多方面因素。上海醫(yī)療糾紛律師建議，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高醫(yī)務(wù)人員的法律意識和診療技能，同時建立健全醫(yī)患溝通機(jī)制，以減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。對于患者及其家屬而言，了解自身權(quán)益，及時尋求專業(yè)法律咨詢，對于維護(hù)自身合法權(quán)益至關(guān)重要。