2013年修訂后的《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事訴訟法》中正式確立了中國專家輔助人制度，但也僅僅是在第79條用一句話介紹了相關(guān)研究問題：“當(dāng)事人之間可以通過申請國家人民對于法院通知有專門管理知識能力的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者其他專業(yè)發(fā)展問題學(xué)生提出自己意見?！?a href="/ylsg">上海醫(yī)療糾紛律師為您講解一下有關(guān)的情況。

　　隨后2015年《最高人民法院關(guān)于企業(yè)適用＜中華全國人民共和國民事訴訟法＞的解釋》出臺，進(jìn)一步分析明確了專家輔助人的相關(guān)事宜，并且將專家系統(tǒng)輔助人在法庭上就專業(yè)技術(shù)問題以及提出的意見，定性視為當(dāng)事人的陳述。

　　在醫(yī)療責(zé)任糾紛方面，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛適用法律若干問題的解釋》根據(jù)《人民法院民事訴訟程序》的有關(guān)規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于適用人民民事訴訟程序的解釋》 ，于2017年12月14日起生效。

　　《解釋》對《中華民國》作出了修改中華民國指明了專家助理的制度，即: “如果一方當(dāng)事人申請通知一名或兩名具有醫(yī)學(xué)專長的人士出庭，就案件的專家意見或其他具體事實(shí)問題發(fā)表意見，以及如果人民檢察院申請通知一名或兩名具有醫(yī)學(xué)專長的人士出庭發(fā)表意見在法院許可的情況下。

　　他應(yīng)通知具有醫(yī)學(xué)專長的人出庭。前款規(guī)定的醫(yī)療鑒定人的意見，視為當(dāng)事人的陳述，反復(fù)詢問應(yīng)當(dāng)作為確定案件事實(shí)的依據(jù)?！卑缪菀粋€(gè)非常重要的角色。與專家證人不同，我國現(xiàn)行法律對專家助手的權(quán)利和義務(wù)沒有明確規(guī)定，但根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，專家助手的權(quán)利和義務(wù)可以概括如下:

　　一、專家輔助人的權(quán)利

　　（一）了解相關(guān)案件進(jìn)行具體實(shí)際情況。專家輔助人接受當(dāng)事人的聘請，對專業(yè)發(fā)展問題研究做出的論述，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)基于企業(yè)基本案情的論述。

　　（二）就專業(yè)問題發(fā)表意見;。這項(xiàng)權(quán)利是專家助理最核心的權(quán)利。通過對案件所涉及的專業(yè)問題的分析和討論，可以幫助法官發(fā)現(xiàn)案件的客觀事實(shí)。

　?。ㄈ﹩栐u估師。早在2002年，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第61條就規(guī)定: “具有專門知識的人可以詢問專家?！币虼耍瑢﹁b定人權(quán)利的追究，對于削弱“鑒定人審判”現(xiàn)象，避免司法鑒定不公具有重要意義。

　?。ㄋ模┦杖『侠碣M(fèi)用。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第122條明文規(guī)定“人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人申請的，相關(guān)費(fèi)用由提出申請的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)?！睂＜逸o助人作為某領(lǐng)域的專業(yè)性人才，為當(dāng)事人及法官提供專業(yè)的“技術(shù)指導(dǎo)”，應(yīng)當(dāng)具有收取合理費(fèi)用的權(quán)利。

　　二、專家輔助人的義務(wù)

　?。ㄒ唬┨峤灰庖姂?yīng)當(dāng)符合客觀、科學(xué)的要求。法庭需要一名專家助理的原因必須是案件涉及的專業(yè)領(lǐng)域超出了當(dāng)事人和法官的能力范圍。這時(shí)，專家助理提出的意見的客觀性和科學(xué)性就顯得尤為重要，首先，專家助理應(yīng)遵循客觀性和科學(xué)性。

　?。ǘ┯伤痉ㄈ藛T、當(dāng)事人和對方的專家、助理提問。根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定和最高人民法院關(guān)于適用人民中華民國民事訴訟解釋的規(guī)定，審判人員和當(dāng)事人可以對出庭的具有專業(yè)知識的人員進(jìn)行詢問。同時(shí)，經(jīng)人民法院許可，當(dāng)事人也可以與所申請的具有專門知識的人員對案件中的問題進(jìn)行交叉質(zhì)證。

　　（三）僅在專業(yè)范圍內(nèi)提供專業(yè)意見。專家輔助人負(fù)責(zé)在庭審中對專業(yè)問題進(jìn)行論述，同時(shí)也只能就案件涉及的專業(yè)性問題給出意見，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第123條即做出了明確的規(guī)定：“具有專門知識的人不得參與專業(yè)問題之外的法庭審理活動?！?

　　該條將專家輔助人的活動限制在其專業(yè)范圍內(nèi)，而不得干擾除此之外的庭審過程，因此在庭審中，審判人員對涉及專門性問題的事實(shí)調(diào)查結(jié)束后，專家輔助人就應(yīng)當(dāng)退出審判區(qū)。

　?。ㄋ模┌磿r(shí)出庭。專家輔助人可以作為一個(gè)訴訟參與人，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法庭工作紀(jì)律，按時(shí)出庭。

　　上海醫(yī)療糾紛律師認(rèn)為，以醫(yī)療服務(wù)糾紛為例，醫(yī)學(xué)涉及到的問題方方面面，只有我們根據(jù)中國具體案情，有針對性的分析解決問題，才能得到真正有效發(fā)揮管理專家輔助人的“輔助”作用。尤其是針對鑒定意見，為了使專家輔助人能夠通過充分發(fā)表自己意見，其有權(quán)了解鑒定人的鑒定過程及內(nèi)容。