法庭裁決認為醫(yī)院沒有過錯病人的家屬對此不服

　　2013年10月，馮某某等人來到法院，請求法院證實醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任。初審法院依據(jù)廣東省醫(yī)學(xué)會鑒定意見和病人病歷等，認定醫(yī)院不存在醫(yī)療過錯，判決駁回黃某一方全部訴訟請求。

　　陳某等人不服上訴，二審法院認為一審判決并無不當，判決維持原判。陳某向一級法院申請再審，最后被裁定駁回再審申請。

　　7年多來，80多歲的黃某和近六旬的馮某某等人不斷到衛(wèi)健委、街道等相關(guān)部門投訴，每星期到涉案醫(yī)院要求院長接見。

　　漫長而漫長的歲月中，黃某等人與醫(yī)院的矛盾也在不斷加深，內(nèi)心對醫(yī)院乃至司法機構(gòu)充滿了強烈的敵意和不信任。
 

　　請求檢察院監(jiān)督檢察官釋法說理，促進和解

　　2020年，黃某等人申請對該案件進行檢察監(jiān)督。廣州檢察機關(guān)承辦檢察官潘建明接到案件后，先通過電話與黃某等人溝通案情，黃某等情緒十分激動，一定要當面反映。

　　這位當事人一看到我，情緒突然失控，她老淚縱橫，一再訴苦。在聽了她的訴說之后，我告訴她，只要符合監(jiān)管條件，肯定會給他們一個公平的結(jié)果，即使這個案子不能抗訴，也會盡全力幫助他們解決。

　　潘建明在隨后的幾次接訪中，從情理和法理兩方面著手解釋和分析了案件，多次對黃某進行心理疏導(dǎo)，黃牛、黃牛等人的情緒逐漸穩(wěn)定下來，對檢察官及檢察院的專業(yè)程度表示認可，相信檢察機關(guān)會依法公正處理案件。

　　與此同時，在仔細審查法院檔案材料和當事人提交的證據(jù)后，潘建明檢察官發(fā)現(xiàn)一項CT檢查記錄，只有醫(yī)療記錄記錄，沒有做CT檢查的資料和拍片，庭審記錄也沒有CT資料或拍片的質(zhì)證情況。而且黃某一方主張這次CT檢查根本沒做，醫(yī)院病歷記錄為假。

　　陳某還提交了一份做手術(shù)的家屬簽字通知副本，表示根本不了解手術(shù)，在馮某家屬中根本沒有告知這個簽字人，堅持認為是醫(yī)院手術(shù)失誤導(dǎo)致病人病情惡化，并堅持認為這是醫(yī)院的手術(shù)失誤造成的。

　　他說：“憑借多年的辦案經(jīng)驗，我感覺醫(yī)院提供的病歷有可能是偽造的，依法啟動了調(diào)查核實程序，到醫(yī)院核實真?zhèn)巍Ｆ鸪?，醫(yī)院堅稱沒有造假，我們建議雙方到場將封條存檔存檔進行核實，得到了雙方的同意。

　　開封病案后，我們對一些疑點逐一核實，經(jīng)查證確實沒有一張病歷記載的資料或證明材料，爭議性手術(shù)告知書上的簽名人不是家屬。

　　為進一步固定證據(jù)，我們也要求醫(yī)院出具兩份事實證據(jù)證明并蓋章確認。”潘建明回憶當時辦案情況。

　　盡管該案取得了重大突破，但經(jīng)廣州市檢察院民事檢察部門集體研究認定，鑒于報告單中所載診療行為與馮某死亡結(jié)果沒有明確因果關(guān)系，本案的抗訴條件不足。但是醫(yī)院的確有過錯，本案和解是最佳的解決方案。

　　幾次溝通協(xié)調(diào)后，案件和解工作初見成效，但由于金額一直有一定的差距和原因，和解工作陷入僵局。

　　為了從根本上解決矛盾糾紛，提高當事人的信任度，廣州市檢察院將案件移交廣東省檢察院。

　　省級檢察院承辦檢察官謝濤，檢察官助理韓凌宇接案后，繼續(xù)向雙方當事人反復(fù)溝通，一方面明確告知醫(yī)院在診治過程中確實有過錯，提示病人家屬有繼續(xù)纏擾的危險，了解病情的另一面是對病人家屬全面、詳細地介紹了醫(yī)療診斷的流程以及案件的依法處理，協(xié)助他們認真分析解決問題，并持續(xù)申請監(jiān)管兩個方案的優(yōu)缺點，為之努力。

最后，成功說服醫(yī)院提高賠償金額，病人家屬也對診療流程有了更深刻的認識，表示愿意接受和解，纏擾多年的矛盾糾紛得到解決。上海市醫(yī)療糾紛律師