案件簡介

　　病人許(36歲)，由于身體不舒服，到私立醫(yī)院就診，被診斷為支氣管炎，兩天來看，病情并沒有明顯好轉(zhuǎn)。該患者到縣醫(yī)院住院治療，初步診斷為社區(qū)獲得性肺炎，在住院2天的凌晨2點(diǎn)左右，病人因疼痛從床上掉下來，經(jīng)搶救兩個(gè)小時(shí)后死亡。

　　尸體解剖后，病人的死亡原因是心臟冠狀動(dòng)脈粥樣硬化，大葉性肺炎可引起急性心肺功能衰竭。家人認(rèn)為，縣醫(yī)院存在偽造.隱瞞病歷，而且根據(jù)衛(wèi)健委的檢查記錄，醫(yī)生要求病人實(shí)施人工呼吸，但是醫(yī)生護(hù)士都不愿做人工呼吸，錯(cuò)過了心肺復(fù)蘇搶救的黃金三分鐘等過錯(cuò)，因此起訴兩家醫(yī)院賠償經(jīng)濟(jì)損失85萬多元。

　　判決結(jié)果

　　起訴時(shí)，患方提出對封存的病歷中的病人簽名進(jìn)行鑒定，司法鑒定意見認(rèn)為，1.病人在住院期間的醫(yī)療記錄中的"住院病人健康教育表"簽名字跡與所提供的樣本字不符；2.病人在住院期間病歷中的《病人診斷知情談話記錄》中第一個(gè)簽名字跡與提供的樣本字跡是同一人所寫。

　　初審法院認(rèn)定本案雙方對兩家醫(yī)院的診療行為無異議，本案經(jīng)鑒定，病人在縣醫(yī)院住院期間的醫(yī)療記錄中的“住院病人健康教育表”簽名字與所提供的樣本字不符，按照《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定，推定縣醫(yī)院存在過錯(cuò)，酌定賠償責(zé)任30%，私立醫(yī)院無過錯(cuò)，判決縣醫(yī)院賠償患方各項(xiàng)損失共計(jì)27萬多元。

　　縣院對此不服判決提出上訴，認(rèn)為病人是否在健康教育登記表上簽字，并未導(dǎo)致死亡，與病人死亡之間無因果關(guān)系。受害人認(rèn)為健康教育表屬于醫(yī)療記錄的一部分，醫(yī)院沒有權(quán)利將病人簽名偽造在醫(yī)療記錄上。

　　隱藏病歷表現(xiàn)為通過醫(yī)生指示診斷和治療的病人有四次心電圖，而醫(yī)院僅提供了三張，不能合理地解釋為何沒有提供第四張，充分證明醫(yī)院在檢查時(shí)隱瞞了相關(guān)檢查結(jié)果；在進(jìn)行病理檢驗(yàn)時(shí)，檢驗(yàn)師王某沒有醫(yī)師資格，但有一次醫(yī)生檢查卻被醫(yī)生簽了名，而且超出了檢查的權(quán)限，特別是一次被稱為乳酸脫氫酶，此項(xiàng)檢查是預(yù)防冠心病是否存在的重要指標(biāo)，患者檢查指標(biāo)為661，超過正常指標(biāo)，而王某并未提出任何警告，而是直接審核簽字，醫(yī)方存在諸多過錯(cuò)，應(yīng)駁回其上訴。一審法院裁定駁回上訴，維持原判。

                                                
 

　　上海醫(yī)療糾紛律師分析

　　原來的侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，病人在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)時(shí)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。該條款也適用于該條款，病人在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，認(rèn)為醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任應(yīng)包括四個(gè)方面：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的診療行為，二是病人的損害，三是診療行為與損害后果之間的因果關(guān)系，四是醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)。

　　對醫(yī)療侵權(quán)適用過錯(cuò)原則的案件，應(yīng)由患方對醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其醫(yī)務(wù)人員的行為過失等方面承擔(dān)舉證責(zé)任。該案件爭議焦點(diǎn)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)中沒有由病人本人簽字而造成死亡，原告沒有提供證據(jù)，證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在其他方面的過錯(cuò)，而與病人死亡之間是否存在因果關(guān)系，法院能否直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任？醫(yī)療檔案是醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員對病人進(jìn)行診斷.治療全過程的記錄和總結(jié)，是認(rèn)定案件事實(shí)，開展司法鑒定明確責(zé)任的最重要依據(jù)，醫(yī)療質(zhì)量安全核心制度有明文規(guī)定，醫(yī)院的病歷書寫應(yīng)做到客觀.真實(shí).準(zhǔn)確.及時(shí).規(guī)范，明確病歷書寫的格式.內(nèi)容及時(shí)間框架。

　　受托進(jìn)行鑒定的，應(yīng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí).完整.充分的鑒定資料，并對其真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)有違反法律.行政法規(guī).規(guī)章和其他有關(guān)診斷和治療規(guī)范的規(guī)定；隱藏或拒絕提供與爭議有關(guān)的病歷資料；丟失.偽造.篡改或非法銷毀病歷資料等情況，患者不需要證明醫(yī)生的診斷和治療行為和損害后果之間存在因果關(guān)系，法院可以認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。此案中，法院認(rèn)為經(jīng)鑒定證明所涉病歷存在不實(shí)之處，遂直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。

　　縣院上訴認(rèn)為，「病人在健康教育表格上簽字與否，不會造成死亡結(jié)果，在病人死亡和病人死亡之間沒有任何因果關(guān)系”，這也是前幾篇文章評述中醫(yī)法匯最為常見的一種觀點(diǎn)。盡管簽字并不一定造成死亡，但法律規(guī)定有一種推定過失，即要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)嚴(yán)格按規(guī)定規(guī)范執(zhí)業(yè)。而且這個(gè)案例中不僅有病人在病歷上簽字偽造的問題，也有第四次心電圖缺失，病理檢驗(yàn)人員王某在病歷中違規(guī)簽名以及對病人的危急值未作報(bào)告等諸多過錯(cuò)，因此沒有得到二審法院的支持。

　　但是要注意，過錯(cuò)推定為完全責(zé)任，法庭認(rèn)為醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任的比例要結(jié)合案件的具體情況和病人的死因等各個(gè)方面進(jìn)行分析，病人死后死于自發(fā)性疾病所致，無醫(yī)院偽造簽名與病人死亡有直接因果關(guān)系，所以法院酌定縣醫(yī)院承擔(dān)30%的次要責(zé)任。

　　此外，該案還涉及法律適用問題。要求人民法院對醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的民事權(quán)利保護(hù)的訴訟時(shí)效期為三年，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利受到損害和義務(wù)人之日起計(jì)算。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，因法律事實(shí)而引發(fā)的民事糾紛案件，應(yīng)當(dāng)適用民法中的相關(guān)條款。

　　在生效之前因法律規(guī)定而引發(fā)的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律。但法律.司法解釋另有規(guī)定的除外；在《民法》實(shí)施之前，法律事實(shí)一直有效，直到生效之后，因民事糾紛而引發(fā)的訴訟案件，適用民法典的規(guī)定，除非司法解釋另有規(guī)定。

 
       所以，本案件系《民法通則》實(shí)施前所發(fā)生的醫(yī)療糾紛案件，在《民法典》實(shí)施后，由當(dāng)事人提起的訴訟程序，由法院根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)條款進(jìn)行審理。醫(yī)院應(yīng)建立住院及門急診病歷管理與質(zhì)量控制系統(tǒng)，嚴(yán)格執(zhí)行國家病歷的書寫、管理、應(yīng)用等方面的規(guī)定，制定病歷質(zhì)量檢查.評價(jià)和反饋機(jī)制；病歷書寫應(yīng)做到客觀.真實(shí).準(zhǔn)確.及時(shí).完整.規(guī)范，并且要明確病歷書寫的格式、內(nèi)容、時(shí)間框架，以避免因錯(cuò)誤推定錯(cuò)誤而承擔(dān)責(zé)任。上海醫(yī)療糾紛律師