案件簡(jiǎn)介

　　患者閔先生(71歲)未婚，無(wú)子女，因“反復(fù)咳嗽咳痰，胸悶6年，再發(fā)加重5天”，在縣醫(yī)院診斷為“COPD(急性加重期)”，縣醫(yī)院以“COPD”為“COPD”。入院第九天凌晨5時(shí)，患者突然出現(xiàn)全腹疼痛，呈持續(xù)性脹痛，以雙氯芬酸鈉塞肛后癥狀稍減輕，早上八時(shí)左右突然出現(xiàn)便血，鮮紅色鮮血，出血噴射樣膨出，出血3次，每次量約100ml左右，以雙氯芬酸鈉塞肛治療。

       病人要臥床休息止血.護(hù)胃，對(duì)癥治療，同時(shí)做全腹部CT檢查，考慮恥骨聯(lián)合前疝并腸梗阻。次日上午2時(shí)，患者轉(zhuǎn)院至市醫(yī)院繼續(xù)住院治療，一天后患者在市立醫(yī)院急診麻醉下接受“腹腔沖洗引流+乙狀結(jié)腸造瘺+剖腹探查”治療。

       死亡原因：乙狀結(jié)腸穿孔。感染性休克最后確診：1.乙狀結(jié)腸穿孔；2.彌漫性糞性腹膜炎；3.膿毒血癥；4.感染性休克；5.慢性阻塞性肺病?；颊咚牡苷J(rèn)為患者死亡為兩家醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，經(jīng)協(xié)商未果，向法院請(qǐng)求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12萬(wàn)余元。
 

　　審判過(guò)程

　　患者閔先生和三個(gè)哥哥已得到法庭證實(shí)(閔2.閔3和本案的原告閔4)。許2.許3在訴訟中分別向法院出具了《放棄繼承權(quán)利及訴訟權(quán)利聲明》，同意放棄對(duì)患者的法定繼承權(quán)，也放棄了與患者有關(guān)的所有案件的訴訟權(quán)利。
 

　　法庭鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，患者于凌晨5時(shí)突發(fā)全腹疼痛，呈持續(xù)性的脹痛，8時(shí)左右突然出現(xiàn)便血，為鮮紅色鮮血，經(jīng)腹部X線檢查發(fā)現(xiàn)出血噴出物膨出時(shí)，腹腔內(nèi)有少量積氣及糞渣影，患者出現(xiàn)全腹疼痛及便血(鮮紅色鮮血)，消化道穿孔必須保持警惕。尤其是上腹部.下腹部CT平掃影像學(xué)檢查提示：在左下腹(乙狀結(jié)腸旁)腸管中發(fā)現(xiàn)了密影。大小為5.3*3.7cm，邊緣不平整，脂肪周隙模糊，可見(jiàn)較多索外滲影。
 

       縣一級(jí)醫(yī)院應(yīng)盡早轉(zhuǎn)診至相關(guān)專科進(jìn)行診斷，盡快明確消化道穿孔的診斷(后經(jīng)市醫(yī)院手術(shù)證實(shí)乙狀結(jié)腸穿孔)，需要結(jié)合具體原因盡早進(jìn)行手術(shù)。在患者腹部癥狀和體征出現(xiàn)后(5時(shí))，家屬同意并簽字轉(zhuǎn)交普外科(16時(shí))，間隔最長(zhǎng)11小時(shí)，被延誤的轉(zhuǎn)診時(shí)間，對(duì)病情的嚴(yán)重程度估計(jì)不足，所以不能盡早將病情告知患者的家屬，在進(jìn)行緊急手術(shù)時(shí)，應(yīng)給予充分的告知，并獲得患者家屬的知情同意。另外，根據(jù)搶救記錄+主治醫(yī)師查房記錄，醫(yī)方認(rèn)為有急癥剖腹探查指征，需要手術(shù)治療，多次聯(lián)系病人家屬.敬老院及村委都表示不能來(lái)院。
 

       患者家屬明知患者病情嚴(yán)重，病程無(wú)陪伴義務(wù)，未及時(shí)履行手術(shù)知情同意權(quán)，影響了醫(yī)方采取醫(yī)療措施的及時(shí)性。其結(jié)果是，患者拖延病情，錯(cuò)失最佳手術(shù)時(shí)機(jī)，與醫(yī)生的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及患者家屬未及時(shí)履行手術(shù)知情同意有關(guān)，與患者最后一位患者的死亡存在一定聯(lián)系。對(duì)于這一損害后果(死亡)，縣醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)屬于同等因素。市醫(yī)院沒(méi)有明顯的醫(yī)療過(guò)失，而不是損害后果(死亡)。
 

　　一審法院根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，結(jié)合全部案件，酌情承擔(dān)50%賠償責(zé)任，賠償患方12萬(wàn)余元，市醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任?？h法院不服上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

                                                 
 

　　上海醫(yī)療糾紛律師分析

　　我們國(guó)家法典明文規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診治時(shí)，由于緊急情況，如對(duì)生命垂危患者的搶救，不能取得患者或其近親的同意，可以由醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。急診搶救制度也要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)和臨床科室明確急重病人的范圍，包括但不限于發(fā)生以下情況的患者：如果不及時(shí)處理，可能有生命危險(xiǎn)，或者出現(xiàn)重要器官功能嚴(yán)重?fù)p害；生命體征不穩(wěn)定，而且有惡化趨勢(shì)。設(shè)立救援資源配置和緊急調(diào)撥機(jī)制，保障救援裝備和藥品供應(yīng)。建立綠色通道機(jī)制，確保急危病人優(yōu)先救治。

       同時(shí)，醫(yī)務(wù)人員在診治時(shí)要向患者說(shuō)明病情和采取的醫(yī)療措施。存在一定風(fēng)險(xiǎn)，如需要手術(shù)，或進(jìn)行臨床試驗(yàn)，.有可能導(dǎo)致不良后果的特殊檢查.特殊治療的，醫(yī)生應(yīng)及時(shí)告知患者的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn).其他醫(yī)療方案，等等。取得患者的書(shū)面同意；當(dāng)患者處于昏迷狀態(tài)時(shí)，不能自主決定或者不適合向患者陳述情況，通知患者的近親，要得到他們的書(shū)面同意。但是在緊急情況下不能征求患者或其近親意見(jiàn)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或授權(quán)負(fù)責(zé)人同意后，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

       此病例，醫(yī)方認(rèn)為患者病情危重，急癥剖腹探查指征，需要手術(shù)治療，在多次聯(lián)系患者家屬后.敬老院及村委表示不能到院，應(yīng)及時(shí)向病人報(bào)告，并采取醫(yī)療措施。案件中的醫(yī)方在11個(gè)小時(shí)后等著敬老院的委托人和病人弟弟到達(dá)醫(yī)院，才對(duì)病人采取醫(yī)療措施，顯然違反了救護(hù)制度的規(guī)定，延誤了救護(hù)時(shí)間，法院才認(rèn)定存在過(guò)錯(cuò)，并由此而產(chǎn)生的賠償責(zé)任。

       此案還涉及法定繼承、放棄訴權(quán)等法律問(wèn)題。根據(jù)法律，配偶.子女.父母為第一順序繼承人，兄弟.祖父母.外祖父母為次序繼承人，在繼承之初，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人則不能繼承；沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本案中，患者未婚.無(wú)子女，并且父母已去世，其兄弟為合法繼承人，患者去世后，他的兄弟三人均有權(quán)以原告的身份提起民事訴訟。

       公民、法人或其他組織所能行使的訴訟權(quán)利，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，是民事訴訟和刑事訴訟中的一大區(qū)別。然而，國(guó)家和社會(huì)公共利益不得受到損害，應(yīng)當(dāng)限制在法律允許的范圍內(nèi)。本案中，閔2.閔3向法院出具了“放棄繼承權(quán)利及訴訟權(quán)利聲明”，同意放棄法定繼承權(quán)和訴權(quán)，符合法律規(guī)定，但經(jīng)法院裁定，放棄繼承權(quán)的當(dāng)事人不能再獲得相應(yīng)的賠償。
 

　　在實(shí)踐中，醫(yī)患雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議中規(guī)定“任何理由都不能提起訴訟要求對(duì)方權(quán)益”的情形，那么這種放棄訴訟權(quán)利的約定是否有效？民法典明確規(guī)定，存在嚴(yán)重誤解.一方欺詐.第三人欺詐.脅迫和顯失公正的情況，相對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷?？梢?jiàn)，即使醫(yī)生和病人之間達(dá)成了和解協(xié)議，并約定“放棄訴訟權(quán)”等相關(guān)條款，也不是當(dāng)然剝奪對(duì)方的訴訟權(quán)利。

       如果該協(xié)議是合法的，當(dāng)事人可以依法行使撤銷權(quán)，協(xié)議撤銷之后，當(dāng)事人仍可以提起訴訟，主張相關(guān)權(quán)益。因此，建議醫(yī)患雙方在簽訂和解協(xié)議前，根據(jù)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，就最終賠償金額進(jìn)行協(xié)商，并對(duì)文書(shū)中的具體條款進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以避免隨后因協(xié)議簽署不當(dāng)而引發(fā)爭(zhēng)議。上海醫(yī)療糾紛律師?