關(guān)于繼承人明確廢棄承繼時(shí)，繼承人再也不負(fù)擔(dān)保障義務(wù)，其法令根據(jù)為我國(guó)《繼承法》第三十三條第二款，即關(guān)于繼承人明確廢棄承繼的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)該繳納的稅款和債權(quán)能夠不負(fù)歸還義務(wù)。但在詳細(xì)處理案件時(shí)，仍然存在很多問(wèn)題需要處理。下面請(qǐng)看上海繼承律師的解讀。

　　第一，法官在處理此類(lèi)案件時(shí)應(yīng)當(dāng)明確繼承人的身份，是否是適格的被告、有無(wú)遺漏當(dāng)事人。依照我國(guó)《繼承法》第五條、第十條的規(guī)定，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。法定繼承第一順位繼承人為配偶、子女、父母，第二順位為兄弟姐妹、祖父母及外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。當(dāng)事人起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交保證人死亡的證明以及繼承人與保證人關(guān)系證明，有遺囑或遺贈(zèng)協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)提交。對(duì)于繼承人的身份，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)舉證證明，未舉證或無(wú)法證明繼承人身份時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。在廈門(mén)海事法院審理的原告福建南安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司石井支行與許景良、洪群藝、洪群輝、洪娟娟等船舶抵押借款合同糾紛中認(rèn)為：因原告并未舉證證明本案應(yīng)按照法定繼承辦理，并無(wú)《繼承法》第五條規(guī)定的遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議存在情形，屬于未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，尤其是被告洪群藝、洪群輝、洪娟娟三人業(yè)已在庭審中明確放棄繼承，并當(dāng)庭出具聲明書(shū)，故對(duì)其三人的訴稱(chēng)應(yīng)予判決駁回。同理，原告對(duì)于許安然的第一順序法定繼承人的訴稱(chēng)，也應(yīng)予以判決駁回 。該類(lèi)案件的基礎(chǔ)法律關(guān)系為債權(quán)人與債務(wù)人、保證人的繼承人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，大多為合同糾紛，不同于因繼承引起的繼承糾紛，兩者的主體不同、法律關(guān)系不同。對(duì)于債權(quán)人僅起訴部分繼承人的，作者認(rèn)為該行為系債權(quán)人對(duì)個(gè)人權(quán)利的處分，且僅要求繼承人在繼承遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，故法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許且無(wú)需追加其他繼承人作為被告。

　　第二，對(duì)于放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前以明示的方式做出，具體方式可以向法院提交放棄繼承的聲明，也可以當(dāng)庭做出放棄繼承的表示，并有書(shū)記員記入庭審筆錄。但在第一順位繼承人全部放棄繼承的情況下，法院需向債權(quán)人釋明，是否追加第二順位繼承人作為被告，經(jīng)法院釋明后，債權(quán)人不追加時(shí)，法院可依法駁回其訴訟請(qǐng)求，對(duì)于第二繼承人的范圍及人員也應(yīng)由原告舉證。

　　第三，法院應(yīng)審查保證人死亡時(shí)有無(wú)遺產(chǎn)，繼承人是否實(shí)際繼承。因債權(quán)人請(qǐng)求繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)于保證人是否有遺產(chǎn)、該遺產(chǎn)有無(wú)價(jià)值、該遺產(chǎn)上有無(wú)其他權(quán)利等需查明，如經(jīng)審理查明保證人并無(wú)遺產(chǎn)，或雖有遺產(chǎn)但無(wú)任何價(jià)值，因無(wú)遺產(chǎn)可繼承，故對(duì)于債權(quán)人要求在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)駁回債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。在查明保證人有遺產(chǎn)且有價(jià)值（可變現(xiàn)、可轉(zhuǎn)讓?zhuān)┑那闆r下，但各繼承人之間并未明確繼承份額，因繼承遺產(chǎn)的范圍并未明確，法院將無(wú)法做出在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任的判決，債權(quán)人可在各繼承人繼承份額確定后再另行主張。在山西省高級(jí)人民法院審理的原告中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司太原辦事處與被告山西三佳新能源科技集團(tuán)有限公司、閆香梅、閆春梅、閆冬梅等借款合同糾紛一案中認(rèn)為：由于被繼承人閻吉英去世后，各繼承人均未實(shí)際繼承閻吉英的遺產(chǎn)。同時(shí)在本案審理過(guò)程中，閻吉英的繼承人之間因確定繼承人產(chǎn)生糾紛，現(xiàn)已另案提起訴訟，所以東方資產(chǎn)太原辦事處的該項(xiàng)主張，本院不再審理。待繼承人糾紛的案件作出終審判決后，東方資產(chǎn)太原辦事處可另行主張其權(quán)利 。

　　第四，在全部繼承人均放棄繼承的情況下，如經(jīng)釋明，債權(quán)人變更訴訟請(qǐng)求為對(duì)保證人的遺產(chǎn)在債權(quán)范圍內(nèi)享有處分權(quán)，法院如何處理？有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為依照《繼承法》第三十二條的規(guī)定“無(wú)人繼承又無(wú)受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸集體所有制組織所有”。在全部繼承人放棄繼承的情況下，該遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)主物，歸國(guó)家或集體所有，不能再以此財(cái)產(chǎn)清償債權(quán)人的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)保證人或繼承人的訴訟請(qǐng)求。但作者認(rèn)為該觀(guān)點(diǎn)是對(duì)《繼承法》第三十二條的錯(cuò)誤理解，結(jié)合該法第三十三條的規(guī)定，對(duì)于無(wú)人繼承的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在繳納稅款和償還債務(wù)后，以及按照法律規(guī)定留給繼承人以外的其他人后，仍有剩余價(jià)值的才能歸國(guó)家或集體所有，無(wú)人繼承遺產(chǎn)的處理不能簡(jiǎn)單的認(rèn)定為無(wú)主物，歸入國(guó)家或集體，這也不符合“國(guó)不與民爭(zhēng)利”的價(jià)值取向。對(duì)于無(wú)人繼承的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)遵循下列順序進(jìn)行處理：第一，根據(jù)《繼承法》第三十三條的規(guī)定繳納稅款、償還債務(wù)；第二，依照《繼承法若干意見(jiàn)》第57條的規(guī)定，遺產(chǎn)因無(wú)人繼承收歸國(guó)家或集體時(shí)，按繼承法第十四條的規(guī)定可以分給遺產(chǎn)的人提出取得遺產(chǎn)的要求，人民法院應(yīng)當(dāng)視情況適當(dāng)分給遺產(chǎn)?！独^承法》第十四條規(guī)定對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。第三，如經(jīng)上述順序處理后，仍有剩余的歸國(guó)家或集體所有 。故對(duì)于在全部繼承人均放棄繼承的情況下債權(quán)人請(qǐng)求對(duì)保證人的遺產(chǎn)在債權(quán)范圍內(nèi)享有處分權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識(shí)，相信大家通過(guò)以上知識(shí)都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)上海繼承律師。