老司机午夜精品99久久免费,国产亚洲真人做受在线观看,日韩人妻无码精品二专区,美女高潮到不停喷水视频

關(guān)于我們

上海律師網(wǎng)隸屬于上海市華天成律師事務(wù)所 ,律所成立于1998年, 擁有近200人的律師團隊,各領(lǐng)域均有專家級律師坐鎮(zhèn) ,平均執(zhí)業(yè)年限在5年以上 ,70%以上律師獲得法律碩士學(xué)位。24年來,秉承專業(yè)化、規(guī)?;⑵放苹?、國際化的發(fā)展理念,為數(shù)以萬計的客戶提供了優(yōu)質(zhì)的服務(wù),解決各類疑難糾紛案件上萬起,其中不乏重大案件,在業(yè)界贏得了良好的聲譽和客戶的信賴。 獲得優(yōu)秀律師事務(wù)所、司法系統(tǒng)先進集體等多項榮譽稱...

律師團隊

律師團隊

開庭辯護

律所榮譽

律所環(huán)境

律所環(huán)境

律所環(huán)境

刑事辯護

最新文章

隨機推薦

相關(guān)推薦

上海知名律師咨詢

主頁 > 刑事辯護 > 知名律師 >

上海刑辯律師為您解答能否通過法益理論對實在刑法進行恰當(dāng)?shù)目刂?/h1>
時間:2023-02-27 09:31 點擊: 關(guān)鍵詞:上海刑辯律師,刑法控制

  隨著時間的推移,從20世紀(jì)到21世紀(jì),積極的刑事立法開始興起。對于這樣的立法現(xiàn)狀,學(xué)者們?nèi)匀黄诖ㄟ^法益概念的形成來進行立法批判,即對法益的功能進行立法批判。上海刑事律師為您解答一下相關(guān)的問題。

上海刑辯律師為您解答能否通過法益理論對實在刑法進行恰當(dāng)?shù)目刂? src="/uploads/htc627/67.jpg"/></p>
<p>
  我們能否通過法益理論對實在刑法進行恰當(dāng)?shù)目刂??學(xué)術(shù)界對此的疑慮開始浮出水面。早期有學(xué)者提出法益概念過于空洞,“在啟動刑罰要件的門檻上,不能從法益概念本身推導(dǎo)出來?!?</p>
<p>
  近年來,有學(xué)者認(rèn)為,“作為刑事規(guī)制的正當(dāng)性原則、法益原則或侵權(quán)原則,早已不再具有一元規(guī)范的特征”,“現(xiàn)代社會,受刑事規(guī)制保護的法益呈現(xiàn)多元化,鑒于此,法益具有后天性,因此無法判斷刑事立法是否正確”法益概念之所以無法實現(xiàn)立法批判的功能,是因為法益理論自身存在問題。
</p>
<p>
  在對法益理論進行學(xué)術(shù)反思的基礎(chǔ)上,我們需要從以下幾個方面對立法批評中的法益理論進行審視,究竟存在哪些問題?
</p>
<p>
  第一,通過法益論限制積極刑法立法被司法所否定。法益論能否制約刑法立法?令人不可思議的是,對此最先發(fā)出質(zhì)疑的正是法益概念的母國——德國的刑法學(xué)界。而引發(fā)質(zhì)疑的重要契機則是德國2008年聯(lián)邦憲法法院裁判的兄妹亂倫案。
</p>
<p>
  男子自幼和妹妹分開生活,在不知情的狀況下,與妹妹再次見面,并發(fā)生性關(guān)系的行為。這就該當(dāng)了《德國刑法》第173條的近親屬間性交罪。行為人認(rèn)為刑法第173條的罪名違反了憲法,應(yīng)認(rèn)定為無效,因此請求德國聯(lián)邦憲法法院進行裁決。
</p>
<p>
  對于該案,聯(lián)邦憲法法院的多數(shù)派意見認(rèn)為,刑法所設(shè)定的罪名是符合德國基本法的,并對其中法益論、法益概念的立法批判功能展開了反思,以此案為契機,也在德國引起了廣泛的討論。
</p>
<p>
  聯(lián)邦憲法法院作出了如下決定:立法對兄弟姐妹之間的近親性交行為進行處罰,其根據(jù)是《德國基本法》第1條第1項、第2條第1項。這并不會導(dǎo)致憲法上的爭議。通過基本法第1條第1項、第2條第1項,對一般人格權(quán)進行制約之時,制約的要件和范圍要以明確且讓每個人都能夠認(rèn)知的形式推導(dǎo)出來,必須建立在符合憲法這一法律基礎(chǔ)之上。
</p>
<p>
  從實體上來看,立法者有遵循比例原則的義務(wù)。比例原則要求刑法法規(guī)有助于其他保護或者公共保護。刑法除了對特定行為進行禁止之外,對危及社會,尤其是對人類秩序來說難以忍受的行為,在極度需要進行阻止的時候,作為法益保護的最終手段予以介入。
</p>
<p style="TEXT-ALIGN: center"><img alt=

  表示刑罰威嚇、刑罰苛加、刑罰執(zhí)行等社會倫理上的無價值評價,作為刑罰法規(guī)的檢驗標(biāo)準(zhǔn)的過度禁止,被賦予了特別的意義。但是,可罰的行為范圍,制定有拘束力的規(guī)范,基本上是立法者的事項。立法者認(rèn)為,需要重點保護的法益,是否就需要通過刑罰的手段來守護,以及根據(jù)情形該如何進行,原則上是自由裁量的。

  也就是說,關(guān)于刑罰法規(guī)與憲法的關(guān)系,只需要滿足關(guān)于通過刑法所追求的目的,契合不成文的憲法原理和憲法的原則規(guī)定即可,不需要滿足比這更嚴(yán)格的要求。尤其是,這種制約是從刑法上的保護法益論所無法推導(dǎo)出來的。

  況且,本來關(guān)于法益的概念就沒有一致的意見。如果將法益作為規(guī)范的法益概念進行理解,只要立法者基于現(xiàn)行法,能夠?qū)⒁Wo的事物評價為值得法律保護的話,這一概念就能夠成為標(biāo)識刑法立法理由的標(biāo)準(zhǔn)。法益概念無法實現(xiàn)對立法者的指導(dǎo)機能。

上海刑辯律師為您解答能否通過法益理論對實在刑法進行恰當(dāng)?shù)目刂? src="/uploads/htc627/86.jpg"/></p>
<p>
  <strong>上海刑事律師</strong>認(rèn)為,本案終審判決質(zhì)疑了法益理論本身的立法批判功能,給刑法帶來了極大的震動。特別是立法者雖然遵守比例原則,但通過法益的概念來約束立法者并不是憲法預(yù)設(shè)的本質(zhì),這給傳統(tǒng)的法益理論帶來了根本性的挑戰(zhàn)。
</p>
<p>
    <br/>
</p> 
                     <table width=

上海刑辯律師為您解答能否通過法益理論對實在刑法進行恰當(dāng)?shù)目刂?/strong> http://www.placedom.com/xsbh/zmls/6276.html
以上文章來源于網(wǎng)絡(luò),如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請聯(lián)系我們,并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。