企業(yè)安全事故是否構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，我們的答案顯然是否定的。根據(jù)當(dāng)前司法實(shí)踐中的情況，我們認(rèn)為，有三個(gè)因素可防止安全事故成為重大責(zé)任事故罪行。上海刑事律師就來(lái)為您講解一下有關(guān)的情況。

　　1、涉案職員的客觀生理狀況。龐大義務(wù)變亂罪的罪行方式是差錯(cuò)。這里的差錯(cuò)，是指應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到本人的行動(dòng)大概發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的主觀心理狀態(tài)。當(dāng)然，在企業(yè)已經(jīng)發(fā)生安全事故的情況下，要證明責(zé)任人員不存在過(guò)失，并不簡(jiǎn)單。

　　2、是不是違背平安出產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。這里的平安出產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)分為三部份。一是國(guó)度法令法例，如《建筑法》、《礦山安全法》、《平安出產(chǎn)法》等劃定；二是企業(yè)單元外部劃定，如企、事業(yè)單位及其上級(jí)管理機(jī)關(guān)制定的工藝技術(shù)、生產(chǎn)操作、技術(shù)監(jiān)督、勞動(dòng)保護(hù)、安全管理等方面的規(guī)章、條例、辦法等；三是雖未有明文規(guī)定，但卻反映了生產(chǎn)、設(shè)計(jì)、施工中安全操作的客觀規(guī)律，已為業(yè)界所公認(rèn)的操作習(xí)慣和慣例。

　　3、是不是造成緊張前因。造成何種水平損失后果，是重大事故責(zé)任罪的主要定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　于是，企業(yè)發(fā)生了平安變亂，并不等于構(gòu)成了重大責(zé)任事故罪。

　　（1）假如被定性為龐大義務(wù)事故罪，到底會(huì)面臨怎樣的刑事處罰？

　　關(guān)于該疑難，上文實(shí)際上曾經(jīng)有所解答。依據(jù)咱們的調(diào)研，龐大義務(wù)變亂罪的涉案職員中，合用緩刑職員占比68％，不合用緩刑職員占比32％。適用三年以下有期徒刑的涉案人員占比95％，判處三年以上有期徒刑的人員只占5％。整體來(lái)看，本罪對(duì)涉案人員的處罰程度并不重。

　　（2）龐大義務(wù)變亂罪追究的是直接責(zé)任人員，還是企業(yè)負(fù)責(zé)人？

　　盡管咱們看到的消息報(bào)導(dǎo)，每每說(shuō)起企業(yè)負(fù)責(zé)人第一時(shí)候被操縱。但從咱們的調(diào)研數(shù)據(jù)能夠看出，間接施工功課職員和企業(yè)負(fù)責(zé)人（法定代表人）被追查刑事責(zé)任的比例基本各占一半。這樣的比例特征，有助于我們理解重大責(zé)任事故罪追究的主體，是對(duì)事故負(fù)直接責(zé)任的人員，而非一定就是企業(yè)負(fù)責(zé)人或法定代表人。

　　平安出產(chǎn)變亂無(wú)疑是懸在各類(lèi)企業(yè)頭上的達(dá)摩克里斯之劍，那末咱們?cè)撊绾蝸?lái)躲避它的法令危險(xiǎn)呢？律師覺(jué)得，一是企業(yè)要樹(shù)立平安出產(chǎn)的義務(wù)認(rèn)識(shí)。平安出產(chǎn)的弦，時(shí)辰不克不及抓緊。二是建章立制，活期自查自糾。以常態(tài)化的自查體式格局來(lái)發(fā)明平安題目，排除隱患。三是高效整改。

　　對(duì)于企業(yè)主管部門(mén)提出安全生產(chǎn)整改要求要高度重視，該停業(yè)的停業(yè)，該關(guān)停的要關(guān)停，排除危險(xiǎn)。切忌拖延整改，強(qiáng)行生產(chǎn)。四是安全生產(chǎn)全過(guò)程盡量留痕。對(duì)于安全生產(chǎn)、自查自糾及整改的過(guò)程，要進(jìn)行完整的記錄和留痕。五是一旦發(fā)生安全生產(chǎn)事故，積極搶救，挽回?fù)p失，爭(zhēng)取受害方的諒解，并及時(shí)向主管部門(mén)匯報(bào)。

　　《最高國(guó)民法院、最高國(guó)民檢察院《對(duì)于辦理傷害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

　　第一條 刑法第一百三十四條第一款劃定的犯法主體，包孕對(duì)出產(chǎn)、功課負(fù)有構(gòu)造、批示或許管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人等人員，以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員。

　　第六條 第一款 實(shí)行刑法第一百三十二條、第一百三十四條第一款、第一百三十五條、第一百三十五條之一、第一百三十六條、第一百三十九條劃定的行動(dòng)，于是產(chǎn)生平安變亂，擁有以下情況之一的，應(yīng)該認(rèn)定為“造成緊張前因”或許“產(chǎn)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果”，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役:

　?。ㄒ唬┰斐蓺屆蝗艘陨?，或許重傷三人以上的；

　?。ǘ┰斐砷g接經(jīng)濟(jì)喪失一百萬(wàn)元以上的；

　?。ㄈ┢溆嘣斐删o張后果或者重大安全事故的情形。

　　第七條 第一款 實(shí)行刑法第一百三十二條、第一百三十四條第一款、第一百三十五條、第一百三十五條之一、第一百三十六條、第一百三十九條劃定的行動(dòng)，于是產(chǎn)生平安變亂，擁有以下情況之一的，對(duì)相干責(zé)任人員，處三年以上七年以下有期徒刑:

　　（一）造成殞命三人以上或許輕傷十人以上，負(fù)事故主要責(zé)任的；

　?。ǘ┰斐砷g接經(jīng)濟(jì)喪失五百萬(wàn)元以上，負(fù)變亂主要責(zé)任的；

　?。ㄈ┢溆嘣斐煞滞饩o張后果、情節(jié)特別惡劣或者后果特別嚴(yán)重的情形。

　　上海刑事律師認(rèn)為，法令不能人所難。當(dāng)企業(yè)真正看重平安出產(chǎn)，為平安出產(chǎn)進(jìn)行了支出，也保留了足夠的證據(jù)證明不存在安全生產(chǎn)過(guò)失和違規(guī)行為，那么該企業(yè)的安全生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)就降低到了最低的程度。