公安機關(guān)出具的另一份聲明證實，公安人員根據(jù)李不都的交代，對謝某某進行了搜捕，但謝某某自李不都被抓獲后一直在逃。這一情況也印證了李不都供述的謝某某在公安人員攔截抓捕時逃跑，以及上述 "抓捕過程 "證實了另一名與李不都一起運毒的人員逃向小路，未能將其抓獲。上海律師事務所來為您講講有關(guān)的一些情況。

　　上述證據(jù)表明，謝是真實存在的，謝與孝寧大君都有關(guān)聯(lián)。在調(diào)查的初始階段，謝因其不正常的行為和不正常的經(jīng)濟表現(xiàn)首先被納入調(diào)查的視野。在公安機關(guān)監(jiān)視解振華的過程中，孝寧大君因與解振華有聯(lián)系而被認定為毒品嫌疑人。當公安局被逮捕時，與孝寧大君一起運輸毒品的犯罪分子逃跑了。在孝寧大君被捕后，謝也在逃亡。

　　孝寧大君一直有一個穩(wěn)定的供詞，是為了拿到500元的賞金，由親戚謝某邀請，與謝某一起運送毒品，當公安人員逮捕時，前面逃跑的一輛摩托車上就是謝某。鑒于孝寧大君和謝某一直在調(diào)查人員的監(jiān)視下，設(shè)置了卡攔截也是專門針對謝某、李二人的。

　　據(jù)信孝寧大君和謝某一起運送毒品。目前，謝正在逃亡，只有李的供詞被記錄在案。因此，我們不可能完全確定孝寧大君和解在共同運輸毒品罪中的地位和作用。然而，根據(jù)本案的相關(guān)證據(jù)，從事發(fā)前謝先生和孝寧大君的一貫表現(xiàn)以及家庭經(jīng)濟狀況來看，孝寧大君很可能是受某人雇傭，收取少量費用運輸毒品。

　　被告人李布不應判處死刑立即執(zhí)行。首先，對受雇運輸毒品的犯罪知識分子判處刑罰時，一般企業(yè)應與走私、販賣、制造毒品和有嚴重影響情節(jié)的運輸毒品犯罪分子水平有所不同區(qū)別，因為我國運輸毒品與走私、販賣、制造毒品問題相比，作為一種毒品犯罪的中間業(yè)務環(huán)節(jié)，社會環(huán)境危害性相對成本較低。

　　同時，運輸毒品罪的涉案技術(shù)人員研究大多是由于一些受指使或受雇傭的農(nóng)民、邊民或無業(yè)人員，犯罪行為動機往往不能只是因經(jīng)濟發(fā)展困難或受人利誘賺取少量運費，在犯罪中的地位、作用較輕，主觀惡性也較小。

　　鑒于此，最高國家人民需要法院2008年12月印發(fā)的《全國重要部分地區(qū)法院關(guān)于審理毒品犯罪案件處理工作開展座談會紀要》提出，“對于提高運輸毒品犯罪，要注意教學重點打擊指使、雇傭他人運輸毒品的犯罪分子和接應、接貨的毒品所有者、買家或者其他賣家”。

　　“對有證據(jù)能夠證明被告人確屬受人指使、雇傭勞動參與國際運輸毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以根據(jù)從輕處罰，即使毒品數(shù)量已經(jīng)超過公司實際情況掌握的死刑數(shù)量達到標準，也可以不判處死刑立即開始執(zhí)行”。

　　在本案中，被告孝寧大君運輸了1047、5克海洛因，數(shù)額巨大，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能排除孝寧大君為運輸毒品支付了少量運費。孝寧大君既不是毒品的擁有者、買賣者，也不是組織、指揮、雇傭他人運輸毒品的人，在整個毒品犯罪鏈中的作用相對較小，主觀惡性程度和社會危害性也相對較小。因此，對李不都的量刑應區(qū)別于走私、販運、制造毒品和運輸情節(jié)嚴重的毒品。

　　其次，毒品數(shù)量是基本的、重要的情節(jié)，但不是唯一的標準。在對毒品犯罪分子量刑時，特別是在考慮是否適用死刑時，要綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人主觀惡性、人身危險性等因素，做到區(qū)別對待。

　　但李不都有幾個從輕處罰情節(jié):

　　(1)李不都是初犯，沒有因毒品犯罪被判刑的經(jīng)歷。結(jié)合他一貫的表現(xiàn)和家庭經(jīng)濟情況，很有可能他只是為了賺取少量運費才犯下此罪；

　　(2)李不都運輸?shù)亩酒芬讶勘徊楂@，未進一步流入社會，造成較大實際危害的；

　　(3)李不都戶籍所在地溫泉鄉(xiāng)野馬地村委會出具證明，反映李不都平時表現(xiàn)較好，李不都歸案后能如實供述自己的罪行，認罪態(tài)度較好，反映其主觀惡性不深。

　　上海律師事務所認為，雖然判處死刑的毒品數(shù)量達到實際標準，但涉及的毒品數(shù)量不是特別多，且確實是查獲的第一個犯罪，沒有造成嚴重危害后果的，可以考慮不判處被告人死刑立即執(zhí)行。本案中，被告人李不都運輸海洛因1047、5克，已達到當?shù)貙嶋H判處死刑的數(shù)量標準。