鑒于被告人桑XX、王XX退出土地違法生產(chǎn)所得，故酌情從輕處罰。為嚴(yán)肅國法，保護主義公民生命財產(chǎn)資源所有權(quán)，依照《中華民族人民民主共和國安全刑法》第二百六十六條、第二第三十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決內(nèi)容如下：裁判這一結(jié)果一、被告人桑XX犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣六千元；（刑期從判決有效執(zhí)行措施之日起開始計算。上海律師為您解答一下相關(guān)的情況。

　　判決無法執(zhí)行出現(xiàn)以前文化先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年11月7日止。罰金于本判決可能發(fā)生有關(guān)法律法規(guī)效力之日起十日內(nèi)必須繳納。）被告人王XX犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣六千元；（刑期從判決同時執(zhí)行實施之日起建立計算。

　　判決不能執(zhí)行機構(gòu)以前技術(shù)先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年11月7日止。罰金于本判決如果發(fā)生關(guān)系法律規(guī)范效力之日起十日內(nèi)繳納。）已退出的違法調(diào)查所得發(fā)還被害人。

　　如不服本判決，可在孩子接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過結(jié)合本院老師或者采用直接積極向上海市第一第二小學(xué)中級階段人民智慧法院最終提出解決上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)不斷提交上訴狀正本一份，副本獲得一份。

　　近年來，有不少研究學(xué)者主張社會公開以平和生活方式取走他人財物的行為中國成立盜竊罪。持“公開盜竊說”者提出的區(qū)分盜竊罪與搶奪罪的新標(biāo)準(zhǔn)及主要設(shè)計理由都值得我們商榷。從比較法的角度看，凡是學(xué)生沒有明確規(guī)定搶奪罪的國家的刑法，為了不至于形成一個處罰漏洞問題一般都承認(rèn)盜竊系統(tǒng)可以選擇采用公開的方式方法進行；而規(guī)定了搶奪罪的國家的刑法一般都規(guī)定盜竊罪只能是秘密竊取。

　　從刑法解釋學(xué)以及提高我國的歷史主義文化教育傳統(tǒng)看，在我國商業(yè)秘密性仍應(yīng)是盜竊罪的基本結(jié)構(gòu)特征。貿(mào)然改變目前我國公司現(xiàn)行的關(guān)于盜竊罪與搶奪罪的區(qū)分不同標(biāo)準(zhǔn)，會極大地沖擊一般民眾之間以及相關(guān)司法工作人員的傳統(tǒng)會計法律思想觀念，并且會降低公眾對刑法的認(rèn)同感。

　　我國刑法一般理論的持有者一般認(rèn)為，盜竊罪是指秘密竊取公私財物的行為，搶劫罪是指在公開場合搶奪公私財物的行為。其中，盜竊罪是指行為人以秘密方式將財產(chǎn)拿走，并認(rèn)為其不會被保管者或所有者發(fā)現(xiàn)。盜竊犯罪的基本特征是隱秘性，這與其他財產(chǎn)犯罪不同。

　　但也有學(xué)者對此表示反對，認(rèn)為盜竊可以公開進行（以下簡稱“公開盜竊理論”）。例如，有學(xué)者認(rèn)為，盜竊罪的本質(zhì)特征在于行為人以和平的方式奪走被害人的財產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者又將盜竊罪和搶劫罪的適用范圍重新劃分為：盜竊罪是違背被害人意志，將財產(chǎn)歸為自己所有； 搶劫罪是指利用暴力奪取被害人占有的財物，并有可能造成被害人傷亡的行為。

　　目前，這一理論已經(jīng)得到了一些學(xué)者的認(rèn)可。從我國的歷史文化傳統(tǒng)來看，盜竊罪具有隱秘性是毋庸置疑的，我國自古以來就沒有承認(rèn)“公開盜竊”的司法先例。盜竊罪在我國刑法學(xué)界和司法實務(wù)界都得到了廣泛的認(rèn)可，而盜竊罪與搶劫罪的劃分在司法適用中并沒有明顯的問題，為什么學(xué)者要提出“公開盜竊”呢？本文擬就這一問題進行研究。公開盜竊理論的基本內(nèi)容及主要原因

　　持“公開盜竊”理論的人認(rèn)為，按照我國刑法一般理論中的保密性和公開性標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分盜竊罪與搶劫罪是不合理的，建議以行為是否和平為區(qū)分盜竊罪與搶劫罪的標(biāo)準(zhǔn)。主要原因如下:

　　根據(jù)行為是秘密的還是公開的來區(qū)分盜竊和搶劫，并不能反映行為所造成的法益侵害的不同。由于行為的秘密性和公開性沒有區(qū)別，它侵犯的是財產(chǎn)的法益，所以應(yīng)當(dāng)承認(rèn)公開盜竊說。從保護被害人財產(chǎn)的角度來看，只要行為人違背被害人的意志拿走被害人的財物，盜竊罪就應(yīng)該成立。

　　上海律師覺得，行為人的行為是公開的還是秘密的，與財產(chǎn)保護沒有直接關(guān)系。On我國刑法通論的持有人一方面認(rèn)為盜竊是秘密的，另一方面認(rèn)為秘密可以是主觀的，即只要行為人主觀上認(rèn)為自己的行為是秘密盜竊，即使其行為在客觀上已經(jīng)被他人(包括被害人)發(fā)現(xiàn)，也是秘密盜竊，這就等于承認(rèn)了客觀上公開的行為仍然是秘密的。與其這樣，不如承認(rèn)“公盜論”。