構(gòu)成敲詐勒索罪必須滿足兩個(gè)條件，即客觀目的的非法占有和客觀威脅、敲詐勒索，這兩點(diǎn)是敲詐勒索罪與其他犯罪的重要區(qū)別。但在詐騙罪中，詐騙罪與非法占有目的之間有著密不可分的關(guān)系。上海律師就來帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　敲詐勒索罪中的非法占有目的是主觀因素。敲詐勒索罪的主觀方面是直接故意，具有非法占有的目的，即敲詐勒索罪是刑法上的目的犯。在刑法理論中，目的犯是指具有一定目的的犯罪，目的是其特殊的構(gòu)成要件。

　　目的犯中的"目的"與刑法中的"犯罪目的"既有區(qū)別又有聯(lián)系。犯罪目的是指犯罪人主觀上希望或追求通過實(shí)施犯罪達(dá)到某種危害結(jié)果。我國刑法對(duì)犯罪目的有兩層理解：第一層是犯罪直接故意中的目的。

　　行為人明知犯罪會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害結(jié)果的心理態(tài)度，如故意傷害中的故意傷害目的，是犯罪故意地構(gòu)成要件，具體地說，是犯罪故意中的意志因素。第二個(gè)層面是刑法直接規(guī)定的犯罪目的。比如侵犯著作權(quán)罪中的“以營利為目的”，集資詐騙罪中的“以非法占有為目的”。

　　有的觀點(diǎn)將第二層次的犯罪目的稱為"作為犯罪可選要件的犯罪目的"，指出作為犯罪構(gòu)成要件的犯罪目的一般是結(jié)果內(nèi)容和行為人實(shí)施犯罪時(shí)所追求的犯罪目的，也有部分犯罪。法律規(guī)定的作為犯罪構(gòu)成要件的犯罪目的與直接故意內(nèi)容并不完全重合，即只是直接故意內(nèi)容的一部分。例如，在組織、運(yùn)送他人國（邊）境罪中，有兩種預(yù)期的犯罪結(jié)果：將他人送出國（邊）境和獲利，但后一種目的是犯罪的構(gòu)成要件，即獲利。

　　然而，這樣一來，在某些犯罪中兩種犯罪目的并存。為了解釋這一現(xiàn)象，有人將這兩種目的分別稱為一般犯罪目的和具體犯罪目的。并指出犯罪的一般目的是直接故意犯通過實(shí)施犯罪行為希望達(dá)到的結(jié)果。具體犯罪的目的超出了故意內(nèi)容的范圍，獨(dú)立于故意內(nèi)容。從產(chǎn)生的順序看，先有特定的犯罪目的，后有一般的犯罪目的。

　　與非法占有目的有關(guān)的事情是有理由的，而與客觀行為無關(guān)。目的犯有兩種： 一種是結(jié)果分割犯。例如，在謀殺中，意圖奪取他人生命就是謀殺，犯罪者可以通過殺害他人來達(dá)到奪取他人生命的非法目的。間接結(jié)果的目的是直接目的，直接目的是通過行為人行為本身的構(gòu)成要件或作為其伴隨現(xiàn)象自然實(shí)現(xiàn)的，不需要為實(shí)現(xiàn)目的而進(jìn)行新的行為。

　　二是縮短兩種行為的犯罪。例如，在盜版罪中，“牟利”是指侵犯版權(quán)罪的目的是復(fù)制和分發(fā)他人的版權(quán)作品，以及出版他人的書籍。這種主觀目標(biāo)和客觀行為具有雙射，從客觀行為可以推斷出主觀目標(biāo)。但是，侵犯著作權(quán)犯罪的客觀方面和犯罪的主觀故意并不涵蓋利益目的。為了達(dá)到這一目的，無論是直接目的還是間接目的，都存在著司法證明的問題，但證明的程度是不同的。

　　敲詐勒索罪是一種目的犯，其主觀上的非法占有目的也需要司法證明。在司法實(shí)踐中，這種主觀因素總是難以證明，因此不得不求助于刑事推定技術(shù)。顯然，敲詐勒索罪非法占有目的的推定屬于事實(shí)推定。

　　在沒有明確的立法和司法解釋依據(jù)的情況下，法官只能根據(jù)具體案件中顯示的主客觀事實(shí)，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯，從基本事實(shí)中推斷出行為人的主觀占有目的。在無因敲詐勒索案件中，由于案件的客觀事實(shí)和情節(jié)簡(jiǎn)單明了，作為刑事推定的基本材料的案件事實(shí)之間沒有復(fù)雜的聯(lián)系，因此推定本身就干脆利落。

　　然而，一旦敲詐勒索是在某種“原因”下實(shí)施的，其推定所依據(jù)的基本材料相互混淆，法官在認(rèn)定非法占有目的時(shí)就難以避免“有原因”的干擾，當(dāng)事人往往據(jù)此提出自己充分的反證和辯護(hù)理由。敲詐勒索罪的前因增加了推定持有主觀目的的難度，這是司法實(shí)踐中有因敲詐勒索罪難的關(guān)鍵。

　　上海律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確的是，從刑事構(gòu)成的角度來看，前提條件只與勒索罪的主觀占有目的有關(guān)，而不一定與勒索罪的客觀行為有關(guān)。然而，從訴訟證據(jù)的角度來看，前因與客觀方面密切相關(guān)，因?yàn)榍迷p勒索威脅作為案件的基本事實(shí)，也是刑事推定的重要材料。勒索的客觀行為及其前因共同決定了占有的客觀目的是否存在。