受賄犯罪對(duì)職務(wù)進(jìn)行活動(dòng)開展廉潔性的侵害有其特定的內(nèi)涵，其表現(xiàn)方式就是我們利用自己職權(quán)實(shí)際收受財(cái)物。因此，它在設(shè)計(jì)規(guī)范管理意義上的犯罪研究結(jié)果，自然環(huán)境應(yīng)是行為人已取得了賄賂財(cái)物。上海刑事律師為您解答一下相關(guān)的問題。

　　所以，不少中國學(xué)者可以認(rèn)為，對(duì)以不動(dòng)產(chǎn)為受賄對(duì)象的犯罪人員而言，應(yīng)以企業(yè)辦理工作完成不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移相關(guān)手續(xù)為既遂標(biāo)準(zhǔn)，即強(qiáng)調(diào)學(xué)生辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)、實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移，才認(rèn)定為受賄犯罪既遂。

　　對(duì)收受尚未辦理時(shí)間完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的房屋的行為，一律以受賄罪（既遂）認(rèn)定，并依照法律行為對(duì)于當(dāng)時(shí)的商品房市場價(jià)格合理確定受賄犯罪的金額，顯然他們不是作為一種思想實(shí)事求是的態(tài)度，也不符合我國社會(huì)影響公眾的通行觀念和一般文化認(rèn)同。

　　相反，僅僅以同類房屋的市場經(jīng)濟(jì)租金并結(jié)合公司已經(jīng)不能交付系統(tǒng)使用的期限予以分析計(jì)算，又易與免費(fèi)提供居?。硪环N權(quán)錢交易的形式）相混淆，違背主客觀統(tǒng)一的刑事責(zé)任會(huì)計(jì)原則，一定程度上也難以得到反映此類受賄犯罪心理行為的主觀惡性和客觀危害，造成失之過寬。

　　所以，筆者的傾向不同意見是：對(duì)此類教學(xué)行為，應(yīng)以受賄性質(zhì)定罪，以商品房市價(jià)確定具體數(shù)額，按照受賄未遂并結(jié)合一些其他方面綜合情節(jié)，決定裁量刑罰，從而能夠?qū)崿F(xiàn)既從嚴(yán)治吏又罪罰相當(dāng)?shù)男塘P教育價(jià)值主要目標(biāo)。

　　關(guān)于收受他人財(cái)物及時(shí)返還或上交司法判決書。如何界定接受他人財(cái)產(chǎn)后返還或交出財(cái)產(chǎn)行為的性質(zhì)一直是一個(gè)有爭議的問題。前者通常表現(xiàn)為在對(duì)行賄者進(jìn)行查處之前將賄賂返還給原行賄單位或個(gè)人。

　　后者則表現(xiàn)為將行賄者的大部分行賄行為移交給有關(guān)銀行設(shè)立的“廉政賬戶”的有關(guān)機(jī)構(gòu)、提交人始終認(rèn)為，在這兩種情況下，只要行為人能夠及時(shí)主動(dòng)歸還或提交財(cái)產(chǎn)，就可以扣除歸還或交出的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，而不被視為賄賂。

　　之所以做出這樣的判斷，是因?yàn)榉缸锶说纳鲜觥凹皶r(shí)”和“主動(dòng)”返還和自首行為，足以表明他在收受他人財(cái)物時(shí)沒有收受賄賂的犯罪意圖，或者收受賄賂的意愿不確定。

　　至少，由于行為人及時(shí)、自愿返回和自首，司法機(jī)關(guān)沒有確鑿、充分的證據(jù)證明行為人存在犯罪意圖。因此，不將這些項(xiàng)目確定為受賄罪更為合理，這也符合我國現(xiàn)行刑法的構(gòu)成要件和刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的要求。因此，我非常贊同“兩院”司法解釋在這一問題上的原則立場。

　　為了堵塞“漏洞”，“兩院”司法進(jìn)行解釋第九條第二款又做出相關(guān)規(guī)定：“國家管理工作服務(wù)人員受賄后，因自身企業(yè)或者可以與其受賄有關(guān)聯(lián)關(guān)系的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪?！?

　　筆者分析認(rèn)為，這一“例外”規(guī)定一個(gè)十分必要，有利于從本質(zhì)上排除標(biāo)準(zhǔn)缺乏“主動(dòng)性”的行為，使不認(rèn)定為受賄的行為影響范圍得到了發(fā)展較為嚴(yán)格的控制。不過，在具體實(shí)現(xiàn)司法實(shí)踐操作層面上，對(duì)這一部分條款地適用仍存在著對(duì)于一些社會(huì)亟待進(jìn)一步研究方法解決的問題：

　　如何判定行為人基于“為掩飾犯罪”而退還或上交財(cái)物。換言之，能否建立這樣一種絕對(duì)的因果聯(lián)系判斷：國家工作人員因自身或與其受賄有關(guān)聯(lián)的人員、事項(xiàng)遭到依法查處，將自己接受的他人財(cái)物予以退還或者上交，就意味著他們就是為了“掩飾犯罪”，并進(jìn)而直接認(rèn)定受賄成立？

　　筆者認(rèn)為，這種關(guān)聯(lián)性是難以絕對(duì)確立和加以推定的，仍然需要從行為人的主觀動(dòng)機(jī)和目的上進(jìn)行綜合分析與考察。從實(shí)際情況看，即使在行為人自身或與其有關(guān)聯(lián)的人、事被查處之時(shí)，行為人退還、上交財(cái)物，也完全可能是基于醒悟、悔過或者懼怕等多種緣由。

　　因此，上海刑事律師需要提醒大家，只有當(dāng)具有較為確實(shí)、充分的證據(jù)證明行為人是為了“掩飾犯罪”時(shí)（如行為人在退還財(cái)物后又與他人訂立攻守同盟，甚至假造還款收據(jù)等），才可直接適用司法解釋的該項(xiàng)規(guī)定。