在法定事由與非特定權(quán)利相結(jié)合的情況下，由于行為人對其權(quán)利的損害具有法定事由，具有其主張的正當性，這種“道德高地”地位的存在很容易導致其權(quán)利濫用，這體現(xiàn)在屢見報端的天價賠償實踐中。上海律師就來帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　即使行為人要求的賠償數(shù)額超過了被害人可以接受的水平，甚至超出了社會公眾的普遍預期，法官也會因為前因的合法性而對非法占有目的的認定猶豫不決。相比較而言，在非法原因與不特定權(quán)利的結(jié)合中，非法占有的主觀目的容易判斷。只要行為人敲詐勒索的數(shù)額達到了構(gòu)成的標準，并且符合其他構(gòu)成要件，就可以認定該行為的行為構(gòu)成犯罪，否則就以不構(gòu)成犯罪論處。

　　因此，非特定權(quán)利下的評價規(guī)則主要針對“法律理由 + 非特定權(quán)利”的組合。對此，筆者認為，刑事推定方法可以用來證明行為人非法占有的目的，并應(yīng)當將敲詐勒索罪的客觀方面推定為主觀方面，即通過威脅和脅迫的強度來確定非法占有的目的是否成立。

　　特別是占有的客觀目的與強迫的客觀行為是相輔相成的，二者之間存在近似的比例關(guān)系，即占有的主觀愿望強烈，占有的數(shù)量巨大，一般來說，客觀強迫行為的強度會增加，而客觀強迫行為的強度會隨著主觀占有的低下而降低。在犯罪構(gòu)成中，通常需要通過行為人的客觀行為來確定主觀過錯的形式和內(nèi)容。

　　犯罪人的主觀心理態(tài)度不是停留在大腦中的純粹的主觀思維活動，它必須主導犯罪人的客觀犯罪活動，因此，它必須通過犯罪人實施犯罪前、實施犯罪中、實施犯罪后的一系列外在客觀活動以及與犯罪有關(guān)的犯罪行為來體現(xiàn)。雖然非法占有的目的是敲詐勒索罪的主觀先驗要件，但并不意味著沒有外在活動顯示其主觀意義，其客觀行為的強度可以證明行為人的主觀心理。

　　在民商事律師被細分為婚姻家庭事務(wù)、勞動爭議、建筑工程等幾個垂直的精細領(lǐng)域的今天，刑事律師的專業(yè)化也在適當?shù)臅r候被提高，如果一個以 Beijing Shangquan 律師事務(wù)所為代表的專業(yè)刑事辯護律師事務(wù)所的出現(xiàn)。

　　例如，以“捍衛(wèi)你的網(wǎng)絡(luò)”為代表的公共賬戶的出現(xiàn)，它側(cè)重于推動刑事案件辯護的經(jīng)驗，反映了刑事律師和律師事務(wù)所對專業(yè)問題的思考和探索。然而，由于刑事律師職業(yè)化風險高、難度大、頻率低，似乎成為刑事律師拒絕職業(yè)化的常見原因。刑事律師需要專業(yè)化嗎？專業(yè)化能否帶來分工的相應(yīng)好處？

　　根據(jù)司法部的數(shù)據(jù)，截至2015年底，中國現(xiàn)有律師29、7萬人，律師事務(wù)所2、4萬家。預計到2016年，中國律師總數(shù)將超過30萬人。雖然律師的總?cè)藬?shù)相當可觀，但要把他們放在需求巨大的法律市場上，付出的代價仍然很小。

　　根據(jù)最高法院公布的數(shù)據(jù)，2015年，該國法院審理了近1800萬起案件。即使按照一人一案的標準，全國律師與涉案律師的比例也只有1、7% ，也就是說，按照目前律師的規(guī)模，100起案件中只有不到兩名律師。如果不包括法律專業(yè)中專門從事非訴訟服務(wù)的律師人數(shù)，專門從事訴訟代理的律師在整個訴訟資源庫中就更加稀缺。

　　為了證實這一觀點，我們收集了近三年（2013年1月1日至2015年12月31日）非訴案件的裁判文書數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在民事、刑事、行政、執(zhí)行四大領(lǐng)域，即使是律師代理率最高的民事案件，律師代理率也只有40、94%，也就是說只有40%的民事案件是由律師提供專業(yè)代理服務(wù)的，但這與自由有關(guān)。犯罪代理率低并不意味著刑事辯護市場需求的萎縮。相反，犯罪代理率低與定罪率極高相對應(yīng)。

　　上海律師了解到，從2002年到2015年，全國無罪釋放人數(shù)逐漸從每年近5000人減少到每年約1000人，根據(jù)兩個高級法律部門的年鑒和工作報告披露的數(shù)據(jù)，定罪率高達99% 以上，近年來無罪釋放率低至不到千分之一。即使考慮到精確司法的實踐慣性，律師代理率和無罪釋放率的低下也反映出刑事法律服務(wù)市場的巨大缺口。