本文所研究的司法文獻(xiàn)樣本選自中國(guó)司法文獻(xiàn)網(wǎng)、維克數(shù)據(jù)庫(kù)、北京大學(xué)法寶和刑事審判文獻(xiàn)。在中國(guó)司法文書(shū)網(wǎng)絡(luò)、科威特?cái)?shù)據(jù)庫(kù)和北京大學(xué)法寶平臺(tái)上搜索關(guān)鍵詞“內(nèi)幕交易、內(nèi)幕信息犯罪、非法所得”，刪除執(zhí)行、減刑和假釋裁決、指定管轄決定后，選擇32份相關(guān)文書(shū)作為本研究的主要研究對(duì)象，時(shí)間跨度為2009-2021年。上海律師事務(wù)所來(lái)為您講講有關(guān)的一些情況。

　　從樣本的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，在利好信息披露前買(mǎi)入股票，披露后全部賣(mài)出的有24例，占總樣本的75%；在利好信息披露前買(mǎi)入，披露后未賣(mài)出的有5例，占總樣本的15、63%；被告利用利空消息賣(mài)出股票規(guī)避損失的案例有3起，占總樣本的9、37%(詳見(jiàn)圖1)。

　　法庭在審理上述案件時(shí)，共有20宗案件，占樣本總數(shù)的62、5% ，以實(shí)際收益法計(jì)算非法收入，另有5宗案件則以其余股票在指定基準(zhǔn)日的賬面收益計(jì)算非法收入，其中7宗案件的被告在內(nèi)幕交易中沒(méi)有賺取利潤(rùn)或避免虧損，法庭只判處象征性罰款，占樣本總數(shù)的21、87% (見(jiàn)圖二)。

　　本文通過(guò)對(duì)32起內(nèi)幕交易犯罪案件中股票交易時(shí)間、內(nèi)幕信息敏感期、內(nèi)幕信息實(shí)現(xiàn)、持有剩余股票等內(nèi)容的梳理，發(fā)現(xiàn)我國(guó)司法實(shí)踐中適用的違法所得計(jì)算方法存在幾個(gè)問(wèn)題:

　　實(shí)際所得法是法院進(jìn)行慣常設(shè)計(jì)采用的方法。從樣本案例分析中可以發(fā)現(xiàn)，法院采用實(shí)際所得法計(jì)算的違法所得高達(dá)62、5% ，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)賬面所得法15、63% 的比例。

　　實(shí)際收入法雖然可行性高，但根據(jù)刑法原理，犯罪人的責(zé)任取決于其行為的違法性，而違法性必須受到客觀因果關(guān)系的制約，即行為人的違法所得數(shù)額必須受到內(nèi)幕信息的影響。

　　實(shí)踐中有很多情況，你在內(nèi)幕信息敏感期買(mǎi)入股票，但在內(nèi)幕信息披露一年或一年以上后賣(mài)出標(biāo)的股票，然后立案，實(shí)際所得認(rèn)定為違法所得。在這種情況下，必然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題——內(nèi)幕信息是否足以影響一年的股價(jià)？如刑事審判參考案例756號(hào)小內(nèi)幕交易案，被告人在股票復(fù)牌7個(gè)月后才全部清倉(cāng)，法院仍按實(shí)際收入法計(jì)算違法所得。

　　如果有其他政治和經(jīng)濟(jì)因素導(dǎo)致基礎(chǔ)股票價(jià)格持續(xù)上升，實(shí)際收入法的通過(guò)，是否不合理地增加了刑事罪犯內(nèi)幕交易行為的違法性，夸大了其社會(huì)危害性，以致最后的處罰不當(dāng)？如果行為人在內(nèi)幕消息披露后經(jīng)歷了股價(jià)的上漲，但其選擇在拋售后持有一段時(shí)間，遭遇暴跌，采取實(shí)際收益法，是否會(huì)導(dǎo)致對(duì)行為人的錯(cuò)誤評(píng)估更多地來(lái)自市場(chǎng)因素而非內(nèi)幕消息，從而使行為人因?yàn)橐恍┮庀氩坏降?、幸運(yùn)的因素而逃脫應(yīng)有的制裁？

　　但根據(jù)對(duì)樣本案例的分析，我們發(fā)現(xiàn)，在有利內(nèi)幕信息的情況下，只要被告賣(mài)出股票并獲利(無(wú)論有利內(nèi)幕信息是否兌現(xiàn)，無(wú)論是在內(nèi)幕信息公開(kāi)之前還是之后賣(mài)出)，法院基本都會(huì)采用實(shí)際收益法計(jì)算被告的違法所得。

　　上海律師事務(wù)所認(rèn)為，這意味著，即使內(nèi)幕信息對(duì)股票價(jià)格的影響尚未產(chǎn)生或者已經(jīng)不存在，只要行為人賣(mài)出股票，就以賣(mài)出金額減去買(mǎi)入金額，扣除交易成本計(jì)算違法所得。這種不考慮內(nèi)幕信息對(duì)股價(jià)影響的時(shí)效性計(jì)算方法，違背了內(nèi)幕交易的本質(zhì)。