該案件是一起挪用公款的刑事案件。一審法院認(rèn)定被告人挪用公款罪名成立，判處被告人有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金。被告人不服一審判決，提起上訴。二審法院最終宣告被告人無罪。上海刑事律師為您解答一下相關(guān)的情況是怎樣的。

　　一、法律分析

　　挪用公款罪的構(gòu)成要件挪用公款罪是我國(guó)刑法中明文規(guī)定的一種犯罪行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十五條規(guī)定，挪用公款罪的構(gòu)成要件包括以下三個(gè)方面：

　?。?） 挪用的是公款或者其他公共財(cái)物；

　?。?） 挪用的數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)；

　?。?） 挪用的行為屬于違法行為。

　　關(guān)于本案的法律適用根據(jù)本案的基本事實(shí)，被告人作為某公司的財(cái)務(wù)人員，將公司的部分資金挪用用于個(gè)人投資，并在后續(xù)的經(jīng)營(yíng)中順利獲得了利潤(rùn)。一審法院認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成挪用公款罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金。

　　然而，二審法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，被告人的行為雖然屬于將公司的公款挪用，但其所挪用的資金最終并未造成公司的損失，并且公司的投資項(xiàng)目也在后續(xù)的經(jīng)營(yíng)中獲得了相應(yīng)的收益。因此，本案中挪用公款罪的第二個(gè)構(gòu)成要件“挪用的數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”并不成立。同時(shí)，二審法院還發(fā)現(xiàn)，被告人所挪用的資金并未違反公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理規(guī)定，且其行為并未對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成實(shí)質(zhì)性的影響。因此，被告人的行為并未構(gòu)成違法行為，不符合挪用公款罪的構(gòu)成要件。最終，二審法院宣告被告人無罪。

　　相關(guān)法律法規(guī)（1）《中華人民共和國(guó)刑法》

　　《中華人民共和國(guó)刑法》是我國(guó)刑法的基礎(chǔ)法律，挪用公款罪作為其中的一種罪名，其構(gòu)成要素如上文所述，挪用公款罪的構(gòu)成要件包括挪用的是公款或者其他公共財(cái)物；挪用的數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)；挪用的行為屬于違法行為。在本案中，被告人的行為并未滿足挪用公款罪的第二和第三個(gè)構(gòu)成要件，因此其被二審法院宣告無罪。

　?。?）《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》是我國(guó)刑事訴訟程序的基本法律。在本案中，被告人對(duì)一審判決不服，提起了上訴。二審法院依據(jù)該法律對(duì)本案進(jìn)行了再審，最終宣告被告人無罪。

　?。?）《中華人民共和國(guó)公司法》

　　《中華人民共和國(guó)公司法》是我國(guó)公司制度的基礎(chǔ)法律。在本案中，被告人作為某公司的財(cái)務(wù)人員，其行為與公司的財(cái)務(wù)管理相關(guān)。因此，該法律也具有一定的適用性。

　　類似案例類似本案的挪用公款案件并不少見。以下列舉一些相關(guān)案例供參考：

　　（1）2017年，上海某公務(wù)員被發(fā)現(xiàn)挪用公款用于個(gè)人購(gòu)物、旅游等消費(fèi)，數(shù)額高達(dá)數(shù)百萬元。一審法院認(rèn)定其構(gòu)成挪用公款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金。該案件曾引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　（2）2018年，湖南某企業(yè)財(cái)務(wù)人員將公司的公款挪用于個(gè)人投資，但最終并未造成公司的損失，且企業(yè)在后續(xù)經(jīng)營(yíng)中獲得了一定的收益。一審法院認(rèn)定其構(gòu)成挪用公款罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金。二審法院最終宣告其無罪。

　　二、結(jié)論

　　綜上所述，本案中被告人的行為雖然屬于將公司的公款挪用，但其所挪用的資金最終并未造成公司的損失，并且公司的投資項(xiàng)目也在后續(xù)的經(jīng)營(yíng)中獲得了相應(yīng)的收益。因此，本案中挪用公款罪的第二個(gè)構(gòu)成要件“挪用的數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”并不成立。

　　同時(shí)，被告人的行為并未違反公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理規(guī)定，且其行為并未對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成實(shí)質(zhì)性的影響。因此，被告人的行為并不符合挪用公款罪的構(gòu)成要件，二審法院對(duì)其宣告無罪是符合法律規(guī)定的。

　　在實(shí)際應(yīng)用中，對(duì)于類似本案的挪用公款案件，需要根據(jù)具體情況綜合運(yùn)用相關(guān)法律法規(guī)，審慎判斷案件事實(shí)和法律適用，以維護(hù)司法公正和社會(huì)正義。

　　綜上所述，上海刑事律師認(rèn)為，本案的判決結(jié)果是符合法律規(guī)定的。在審理此類案件時(shí)，需要根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)真分析和判斷，確保司法公正和社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)管理人員，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其職責(zé)的明確和監(jiān)督力度，加強(qiáng)內(nèi)部控制，防范挪用公款等違法行為的發(fā)生，維護(hù)公司的財(cái)產(chǎn)安全和經(jīng)濟(jì)利益。