“證明標(biāo)準(zhǔn)是指法律規(guī)定的運(yùn)用證據(jù)證明待證事實(shí)所要達(dá)到的程度和要求”，王律師稱。由于刑事制裁的后果極為嚴(yán)重，因此適用于檢方的證明標(biāo)準(zhǔn)為最嚴(yán)格的“排除合理懷疑”(beyond reasonable doubt)。該標(biāo)準(zhǔn)要求陪審團(tuán)以一個(gè)理性人的視角，對(duì)所有的證據(jù)進(jìn)行仔細(xì)且公正的分析，從理性和常識(shí)的懷疑出發(fā)，判斷檢方提交的證據(jù)所展示的事實(shí)是否能讓陪審團(tuán)確信被告有罪。

如果陪審團(tuán)堅(jiān)信指控成立，則必須裁定被告有罪。反之，若陪審團(tuán)認(rèn)為存在被告無(wú)罪的任何可能性，則必須基于被告的利益考慮這一懷疑，并裁定被告無(wú)罪。在此標(biāo)準(zhǔn)下，陪審團(tuán)宣布被告無(wú)罪，并不代表被告真的沒有犯罪，而是表示這個(gè)人不能被證明有罪。

美國(guó)各個(gè)州法院和聯(lián)邦法院尚未確立統(tǒng)一的“合理懷疑”的定義，甚至對(duì)是否量化“合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)也存在爭(zhēng)議。但可以確定的是，“排除合理懷疑”并不代表陪審團(tuán)對(duì)證據(jù)沒有任何懷疑，因?yàn)槊绹?guó)法律界認(rèn)為，這個(gè)世界上很少存在絕對(duì)肯定的事物。

比較而言，大多數(shù)民事訴訟采用的證明標(biāo)準(zhǔn)為相對(duì)較輕的”證據(jù)優(yōu)勢(shì)”(preponderance of evidence)，即負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人使陪審團(tuán)相信其主張的事實(shí)更有可能發(fā)生(more likely than not)。另一種民事證明標(biāo)準(zhǔn)為介于“證據(jù)優(yōu)勢(shì)”與“排除合理懷疑“之間的“明確且可信”(clear and convincing)，即原告需要說服陪審團(tuán)，使他們認(rèn)為被告犯下違法行為的可能性極大。