在審查是否排除后續(xù)陳述時(shí)，法官面臨的問(wèn)題是選擇哪一個(gè)條款作為排除證據(jù)的依據(jù)。根據(jù)英國(guó)判例法，如果先前的供詞是通過(guò)壓迫獲得的，則隨后受到影響的陳述的排除也應(yīng)適用于第76(1)(a)條； a)如果先前的陳述因某些詞語(yǔ)和行動(dòng)而不可靠而被排除。上海律師事務(wù)所咨詢(xún)免費(fèi)就來(lái)帶您了解一下具體的情況。

　　隨后的陳述的排除應(yīng)適用76(1)(b)，如果先前的陳述是由法官酌情不當(dāng)獲得和排除的，則隨后的陳述的排除應(yīng)適用第78(1)條。綜上所述，后續(xù)報(bào)表應(yīng)與影響后續(xù)報(bào)表的先前報(bào)表相同的除外條款。

　　雖然中國(guó)1979年和1996年的刑事訴訟法都規(guī)定，在刑事訴訟中嚴(yán)格禁止刑訊逼供和非法收集證據(jù)，但法律中沒(méi)有排除非法供述的規(guī)定。近年來(lái)，隨著一系列冤假錯(cuò)案的曝光，中國(guó)最高司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)一直在尋求避免錯(cuò)案的有效解決辦法。

　　2010年6月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國(guó)家安全部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定》和《關(guān)于死刑案件證據(jù)的規(guī)定》兩個(gè)司法解釋?zhuān)瑢?duì)普通刑事案件和死刑案件的證據(jù)排除和適用作出了規(guī)定，特別是對(duì)刑訊逼供取得的口供。這些規(guī)定被2012年3月新修訂的《刑事訴訟法》吸收，從而在我國(guó)立法中首次確立了口供排除規(guī)則。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的口供排除規(guī)則有以下內(nèi)容:

　　1、排除范圍

　　根據(jù)《刑事訴訟法》第54條的規(guī)定，采用刑訊逼供等非法控制方法可以收集的犯罪嫌疑人、被告人供述自己應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以排除。根據(jù)企業(yè)最高國(guó)家人民對(duì)于法院《關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用〈刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第95條的規(guī)定，“刑訊逼供等非法研究方法”是指使用肉刑或者變相肉刑，或者我們采用一些其他使被告人在肉體上或者一個(gè)精神上遭受劇烈疼痛管理或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的。

　　根據(jù)分析上述法律規(guī)定，目前發(fā)展我國(guó)的口供排除標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則限于排除給被訊問(wèn)人的肉體或者服務(wù)精神環(huán)境造成直接導(dǎo)致出現(xiàn)劇烈痛苦的肉刑或變相肉刑及類(lèi)似技術(shù)手段。這一工作范圍不包括通過(guò)網(wǎng)絡(luò)威脅、引誘、欺騙、長(zhǎng)期羈押等非法操作方法能夠收集到的供述。

　　2、排除程序

　　根據(jù)《刑事訴訟法》第55至58條規(guī)定啟動(dòng)程序、復(fù)審程序、審判程序和排除供詞程序，如果被告人及其辯護(hù)人有權(quán)在審判或?qū)徟羞^(guò)程中申請(qǐng)排除非法證據(jù)，且審判人員認(rèn)為可能非法收集證據(jù)， 根據(jù)《最高人民法院解釋》第九十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)調(diào)查證據(jù)的合法性；也可以在庭前會(huì)議上進(jìn)行調(diào)查；非法取證案件已經(jīng)法院審理確認(rèn)或者不能排除的，應(yīng)當(dāng)排除證據(jù)。

　　3、舉證責(zé)任的分配

　　根據(jù)刑事訴訟法第五十六條、第五十七條的規(guī)定，當(dāng)事人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線(xiàn)索或者材料。在法庭調(diào)查證據(jù)收集的合法性過(guò)程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)證明證據(jù)收集的合法性。據(jù)此，對(duì)于非法證據(jù)排除申請(qǐng)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)初步的說(shuō)明責(zé)任，但證明證據(jù)合法性的責(zé)任由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在排除合理懷疑的范圍內(nèi)證明證據(jù)的合法性。

　　新刑事訴訟法對(duì)非法供述排除規(guī)則的確立學(xué)生對(duì)于社會(huì)保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)發(fā)展具有一個(gè)十分重要積極的意義，但是從有效進(jìn)行預(yù)防錯(cuò)案發(fā)生的角度分析來(lái)看，目前的法律制度規(guī)定仍存在一些不完善的地方，具體情況而言表現(xiàn)在以下幾個(gè)主要方面：

　　盡管酷刑是造成虛假供詞的主要原因之一，但從確保供詞的自愿性和真實(shí)性的角度來(lái)看，將最嚴(yán)重的逼供排除在外是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　上海律師事務(wù)所咨詢(xún)免費(fèi)注意到，違反犯罪嫌疑人自由意志取得口供的可能性是虛假的，不僅包括體罰、變相體罰或?qū)Ψ缸锵右扇嗽斐蓢?yán)重身心痛苦的方法，還包括威脅犯罪嫌疑人本人或其家庭成員的安全、利用不正當(dāng)或虛假利益誘惑犯罪嫌疑人、利用虛假信息欺騙犯罪嫌疑人、為取得口供而長(zhǎng)期拘留犯罪嫌疑人等。