布里奇沃特四人組案件發(fā)生于1978年。9月19日，13歲的報童卡爾·布里奇沃特在送報紙的過程中存在偶然撞見了我們一起進行入室盜竊案，并被兇手用槍擊中頭部而死亡。上海律師事務(wù)所咨詢免費就來帶您了解一下具體的情況。

　　1978年11月，犯罪分子嫌疑人莫利（Molly）在距離通過卡爾被殺地點以及十里地遠的一個家庭農(nóng)場可以搶劫時被警察機關(guān)抓獲，并且選擇供認他在樓上就是盜竊時聽到他們樓下開槍。不久，包括專家吉姆·羅賓遜在內(nèi)的另外還有三名學(xué)生犯罪作為嫌疑人被抓獲，但這三個人全部不能否認制度實施了犯罪。

　　最終吉姆、邁克和文森特被認定謀殺罪名是否成立被判處不少于25年的終身監(jiān)禁，莫利被認定為共同過失殺人罪被判處12年監(jiān)禁。1981年莫利因心臟病的人死于獄中，但在最后死前一直堅稱他自己是無辜的，有罪供認是警察使用強迫他做出的。

　　另外需要三名中國繼續(xù)教育服刑的被告人能夠一直以來堅持國家上訴，直到1997年2月，上訴要求法院才推翻資產(chǎn)原來的有罪或者判決，認定企業(yè)原來的審判人員由于我國警察對于偽造相關(guān)證據(jù)、引誘莫利做有罪供述而不公正。

　　斯蒂芬·克佐克的案子發(fā)生在1975年。12月5日，西約克郡11歲女孩萊斯利(Leslie)被捅12刀，并遭到性侵。她的尸體被丟棄在一個湖里，警方在女孩穿的內(nèi)衣上發(fā)現(xiàn)了嫌疑人的精液。1975年12月21日，警察逮捕了23歲的地區(qū)稅吏斯蒂芬·克佐克。經(jīng)過兩天的審問，斯蒂芬承認了自己的罪行。

　　在后來的審判中，陪審團發(fā)現(xiàn)他謀殺了受害者。1978年5月，斯蒂芬的上訴被駁回，上訴法院認為沒有理由譴責(zé)陪審團認定的謀殺事實不安全。然而，他的母親并沒有放棄為兒子正名的努力。1992年2月，針對斯蒂芬案件的司法審查程序開始進行。

　　通過聽取新的證據(jù)，上訴法院的法官認為，由于斯蒂芬患有無精子癥，他不能射精或殺死受害者，因此斯蒂芬是無辜的，應(yīng)該立即釋放。然而，在監(jiān)獄服刑期間，斯蒂芬多次因性侵和殺害兒童罪遭到其他囚犯的毆打和虐待。他患有嚴重的身心疾病，最終在被釋放一年多后死于心臟病。他的母親于1994年5月因兒子的案子筋疲力盡而去世。政府承諾賠償斯蒂芬的50萬英鎊，由于母子倆的死亡，實際上并沒有支付。2006年11月5日，據(jù)說是本案真兇的羅納德·卡斯特。

　　卡特里爾被捕，羅納德被發(fā)現(xiàn)是殺害女孩的兇手，在DNA與受害者內(nèi)衣上的精液進行比較后。2007年12月12日，羅納德被陪審團裁定有罪，并被法官判處不少于30年的監(jiān)禁。

　　所有這些案件都發(fā)生在一九七○年代，當(dāng)時沒有警方訊問的證據(jù)規(guī)則，也沒有 DNA 測試技術(shù)，被告人的認罪對陪審團的定罪起著決定性的作用。在這些案件中，警方和檢控官故意掩蓋辯護證據(jù)，編織犯罪證據(jù)，法官和陪審團錯誤地確定事實，判處刑罰，給無辜的被告人及其家人造成不可挽回的痛苦和損失。

　　這些司法不公在很大程度上促進了英國刑事司法的逐步完善。議會和內(nèi)政部等機構(gòu)采取了一系列措施，以防止司法不公的發(fā)生，并改進司法不公的偵查機制，例如，1984年的《警察和刑事證據(jù)法》不僅規(guī)定了供詞的證據(jù)排除法則，而且還在其行為守則中規(guī)定了證據(jù)排除法則

　　一九九五年《刑事上訴守則》訂明同時記錄訊問的制度，規(guī)管刑事案件覆核委員會的成立及地位。覆核委員會於一九九七年四月一日成立，是一個專責(zé)覆核定罪后個案的獨立機構(gòu)。這些措施在預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和救濟誤判案件方面發(fā)揮了非常重要的作用，特別是確立了口供的證據(jù)排除法則，以及法院在司法實踐中運用和發(fā)展了這些規(guī)則，使英國近年來的誤判刑事案件大大減少。

　　在刑事法律訴訟中可以允許企業(yè)采納被告人在審前所沒有做的供述是普通法傳聞證據(jù)進行規(guī)則的一個非常重要安全例外，但并非通過監(jiān)控方所提交的所有審前供述自己都是一種可靠的，為防止靠的口供也是導(dǎo)致陪審團錯誤行為定罪，普通法國家要求對于被告人供述內(nèi)容必須是由其自由、自愿信息做出的。

　　上海律師事務(wù)所咨詢免費了解到，大法官薩姆納（Sumner）在1914年的易普拉辛訴國王一案中對口供可采性的論述被視為普通法規(guī)則的經(jīng)典理論表述：“被告人的供述不得被采納學(xué)生作為對其不利的證據(jù)，除非控訴方能夠充分證明該供述是自愿工作做出的，即被告人不是我們基于這種恐懼。