第一種意見(jiàn)認(rèn)為，入戶盜竊并在戶內(nèi)使用暴力或以暴力相威脅的，其行為在對(duì)被害人人身、精神的強(qiáng)制力及潛在的危險(xiǎn)性方面與典型的入戶搶劫基本相同，不能以行為人取得的財(cái)物數(shù)額較少或沒(méi)有造成嚴(yán)重后果等為由否定入戶盜竊轉(zhuǎn)化為入室搶劫。最高人民法院于2005年6月8日發(fā)布的《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《兩搶意見(jiàn)》)第1條規(guī)定，入戶實(shí)施盜竊被發(fā)現(xiàn)，行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，如果暴力或者暴力脅迫行為發(fā)生在戶內(nèi)，可以認(rèn)定為入戶搶劫。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，數(shù)額較小的入戶盜竊在轉(zhuǎn)化為搶劫罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先轉(zhuǎn)化為搶劫罪的基本犯;有其他嚴(yán)重情節(jié)的，才能轉(zhuǎn)化為搶劫罪的加重犯。本案中，董某入戶盜取了少量財(cái)物并使用了輕微的暴力，如果認(rèn)定其為直接轉(zhuǎn)化為入戶搶劫并在有期徒刑10年以上的幅度內(nèi)量刑，在一定程度上存在架空搶劫罪有期徒刑3年至10年法定刑幅度的問(wèn)題，有違罪刑相適應(yīng)原則。

入戶盜取少量財(cái)物并為抗拒抓捕在戶內(nèi)使用輕微暴力的定性如第一種意見(jiàn)所言，從刑法和司法解釋規(guī)定的字面含義看，入戶盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫就是入戶搶劫。但從刑法罪刑相適應(yīng)的角度審視，認(rèn)定竊取少量財(cái)物及使用輕微暴力的行為構(gòu)成入戶搶劫，并在有期徒刑10年以上的幅度內(nèi)量刑，無(wú)疑會(huì)給人以刑罰畸重之感，這就形成了具體法條與刑法基本原則相互沖突的情形，對(duì)此該如何處理呢?筆者認(rèn)為，如果從法條字面含義得出了明顯違背罪刑相適應(yīng)等刑法基本原則的結(jié)論，就需要深究法律體系內(nèi)部的邏輯和價(jià)值，對(duì)法條重新作出合理的解釋。在本案中，人戶盜取少量財(cái)物，為抗拒抓捕使用輕微暴力的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為搶劫罪的基本犯而 非入戶搶劫這一加重犯。