第一，在歷城區(qū)法院，雙方當(dāng)事人只對法院的管轄權(quán)進行了爭辯，對仲裁程序是否完成尚未進行陳述和辯論，如依據(jù)該裁定忽略當(dāng)事人爭議的程序事項(法院受理的條件是否已全部成就)徑行審判，會損害被告的陳述和辯論權(quán)。

第二，歷城區(qū)法院移送管轄的裁定只能說明東平法院審理該案符合地域管轄的規(guī)定，可以受理，即具備了受理該案的部分條件。這與受理條件全部成就后的應(yīng)當(dāng)審理并不等同。受移送法院駁回起訴與移送管轄的裁定并不矛盾。

第三，勞動爭議調(diào)解仲裁法及此前的有關(guān)法律規(guī)定“先裁后審”的目的，是為了借助勞動爭議仲裁委員會方便查清事實的優(yōu)勢及時解決勞動爭議。本案未經(jīng)實體裁決，法院受理后有許多事實需要查明，但由于法官不像仲裁員那樣具備相關(guān)專業(yè)知識、了解該企業(yè)的勞動合同情況等優(yōu)勢，在查清這些事實時難以做到準(zhǔn)確、高效，也就不利于本案爭議的及時化解。而勞動爭議仲裁更有利于及時、準(zhǔn)確地化解爭議，維護勞動者的合法權(quán)益。

綜上所述，受移送法院根據(jù)未經(jīng)仲裁的事實駁回原告的起訴，符合相關(guān)法律的立法目的，不會損害勞動者的合法權(quán)益，也與濟南市歷城區(qū)法院作出的(2008)歷城民初字1530號民事裁定書不相沖突