乘客中途下車遭車禍責(zé)任誰擔(dān)
時間：2021-03-05 15:55 點(diǎn)擊： 關(guān)鍵詞：上海重大刑事案件律師
本案屬于違約行為與侵權(quán)行為的競合，原告選擇侵權(quán)之訴，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。該起交通事故發(fā)生后，雖然交警大隊(duì)未對陳X作出責(zé)任認(rèn)定，但損害結(jié)果的發(fā)生即劉X的死亡與陳X的不作為、劉A及劉X的作為行為均有原因力。
該三人應(yīng)根據(jù)其過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是一種事故的成因分析，交通事故責(zé)任認(rèn)定中的“責(zé)任”并不等同于民事責(zé)任中指稱的“責(zé)任”內(nèi)涵。
本案中，交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定只是就劉A、劉X二人的行為與事故損害后果之間的因果關(guān)系進(jìn)行了認(rèn)定，而沒有涉及被告陳X的不作為行為與劉A、劉X的作為行為相互結(jié)合與劉X死亡之間的因果關(guān)系，因此，審理本案既有賴于交通事故責(zé)任認(rèn)定，又不能將該認(rèn)定作為確定被告承擔(dān)民事責(zé)任的唯一依據(jù)。陳X作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向旅客及時告知安全運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)，并將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款的規(guī)定，劉A與陳X應(yīng)依其過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但劉X、劉A與陳X的行為雖然對劉X的傷亡損害結(jié)果的發(fā)生均有原因力，但該原因不具有同時性，而是相互繼起，各自獨(dú)立，即構(gòu)成損害結(jié)果的原因?yàn)殚g接原因而不是直接原因，而且二被告對造成事故沒有共同的意思聯(lián)絡(luò)。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳X的不作為行為與劉A的作為行為的結(jié)合屬于間接結(jié)合而非直接結(jié)合。
乘客中途下車遭車禍責(zé)任誰擔(dān) http://www.placedom.com/xsbh/2046.html
以上文章來源于網(wǎng)絡(luò)，如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
