在生活的每一個(gè)角落，意外總是不期而至。近日，江蘇省泰州市中級(jí)人民法院二審改判的一起案件引起了廣泛關(guān)注。在這起案件中，一名5歲的女孩在舞蹈訓(xùn)練課上因幫助同伴起身而導(dǎo)致癱瘓。一審法院判決女孩及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)10%的責(zé)任，而舞蹈培訓(xùn)中心承擔(dān)90%的責(zé)任。然而，二審法院卻做出了截然不同的判決，撤銷(xiāo)原判，判決舞蹈中心承擔(dān)全部賠償責(zé)任。作為上海損害賠償律師，我們將從法律角度深入解析這一案件，探討其中的責(zé)任判定與賠償問(wèn)題。

　　回顧案件經(jīng)過(guò)，2018年12月15日，在江蘇省泰州市興化市某舞蹈中心，5歲女孩小丁與其他兒童一起在瑜伽墊上練習(xí)舞蹈。在舞蹈老師徐某的授課過(guò)程中，小丁因未能及時(shí)站起來(lái)而被同學(xué)小季拉起胳膊，導(dǎo)致其坐在地上并最終癱瘓。經(jīng)法醫(yī)鑒定，小丁的傷情構(gòu)成人體損傷一級(jí)殘疾，完全喪失勞動(dòng)能力，需要長(zhǎng)期護(hù)理。

　　一審法院在審理此案時(shí)認(rèn)為，小季及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任，而舞蹈中心承擔(dān)90%的責(zé)任。然而，二審法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，小季作為一個(gè)無(wú)民事行為能力人，其行為并不違法且主觀上沒(méi)有故意傷害的意圖。同時(shí)，舞蹈中心在管理和保護(hù)兒童方面存在明顯疏忽，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

　　那么，二審法院為何會(huì)做出這樣的判決呢？上海律師事務(wù)所指出，這主要涉及到對(duì)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任的認(rèn)定和監(jiān)護(hù)人責(zé)任的界定。

　　首先，舞蹈中心作為教育機(jī)構(gòu)，在兒童接受舞蹈培訓(xùn)期間應(yīng)承擔(dān)全面的監(jiān)督、管理和保護(hù)責(zé)任。然而，在本案中，舞蹈中心未能提供充分的安全保護(hù)措施，導(dǎo)致小丁在訓(xùn)練過(guò)程中受傷。此外，舞蹈老師徐某在授課過(guò)程中未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止小季拉起小丁的行為，也存在明顯的管理疏忽。因此，舞蹈中心應(yīng)對(duì)小丁的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

　　其次，關(guān)于小季及其監(jiān)護(hù)人的責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)民事行為能力人造成的損害應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。然而，在本案中，小季作為一個(gè)年僅5歲的兒童，其行為并不具備違法性和主觀惡意。同時(shí)，由于其年齡和認(rèn)知能力的限制，她也無(wú)法預(yù)見(jiàn)到自己行為可能導(dǎo)致的結(jié)果。因此，小季及其監(jiān)護(hù)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院正是基于這些考慮撤銷(xiāo)了原判并改判舞蹈中心承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

　　此外，本案也引發(fā)了對(duì)于校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)規(guī)范運(yùn)作的思考。近年來(lái)，隨著校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的蓬勃發(fā)展，兒童在校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)受傷的事件時(shí)有發(fā)生。為了避免類(lèi)似事件的再次發(fā)生，有必要加強(qiáng)對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和規(guī)范其運(yùn)作。

　　上海律師事務(wù)所認(rèn)為，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立完善的安全管理制度和應(yīng)急預(yù)案機(jī)制，確保兒童在培訓(xùn)期間的人身安全得到充分保障。同時(shí)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)其員工進(jìn)行安全教育和培訓(xùn)，提高其對(duì)兒童安全問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)能力。此外，家長(zhǎng)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)孩子的看護(hù)和教育，確保其在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)期間的安全。

　　另外，本案也涉及到了未成年人的特殊保護(hù)機(jī)制問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，未成年人屬于社會(huì)弱勢(shì)群體，需要得到特殊的保護(hù)和照顧。因此，對(duì)于未成年人的侵權(quán)行為應(yīng)給予一定的寬容和諒解，但并不意味著免除其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

　　最后，我們來(lái)談?wù)勝r償問(wèn)題。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)在對(duì)無(wú)民事行為能力人實(shí)施教育和管理過(guò)程中，如未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使無(wú)民事行為能力人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。在本案中，由于舞蹈中心未盡到其應(yīng)盡的安全管理責(zé)任，導(dǎo)致小丁受到了人身傷害，因此應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。具體的賠償金額則應(yīng)根據(jù)小丁的實(shí)際損失和法院的判決來(lái)確定。

　　綜上所述，本案是一起典型的涉及未成年人傷害事故的民事糾紛案件。二審法院的判決充分體現(xiàn)了法律對(duì)于未成年人特殊保護(hù)的重視以及對(duì)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任的嚴(yán)格要求。同時(shí)，本案也提醒廣大家長(zhǎng)和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)兒童的安全教育和保護(hù)意識(shí)，避免類(lèi)似悲劇再次發(fā)生。

　　展望未來(lái)，我們期待能有更多的法律法規(guī)出臺(tái)來(lái)進(jìn)一步規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)，保障兒童的健康與安全。同時(shí)，我們也呼吁全社會(huì)共同關(guān)注未成年人的成長(zhǎng)環(huán)境，為他們創(chuàng)造一個(gè)更加安全、和諧的成長(zhǎng)空間。讓我們攜手努力，共同為構(gòu)建和諧社會(huì)貢獻(xiàn)自己的力量。