4歲的小麗(化名)在鄰居家玩火鍋時被燙了，小麗的母親向法院提起訴訟。北京海淀區(qū)法院審理認為，父母作為監(jiān)護人應負主要責任，如果有孩子在，鄰居沒有盡到注意義務，應當承擔30%的賠償責任，因此判決鄰居賠償17萬多元。上海知名刑事律師為您分析案例。

　　法庭于九月一日早晨通知了此案。

　　今年4月，4歲的小麗在鄰居家玩火鍋時被燙傷，臉部、雙上肢、軀干、雙下肢25%二度燒傷，住院治療40多天。因此，小麗媽媽就將鄰居丁某某訴至法院要求賠償。

　　在朝陽區(qū)金盞東村經(jīng)營一家酒店的小麗父母，被告丁某某將自己的電動汽車商店放在自己的隔壁。事件發(fā)生的時候，小麗的媽媽說，丁某某在電動車店吃火鍋。其間，丁某某見小麗進來玩，便將小麗抱在腿上，后來火鍋不慎被打翻，小麗被大面積燒傷。事件發(fā)生時，小麗尚小，母親認為，小麗尚小，對可能發(fā)生的危險缺乏判斷能力，而丁某某作為成年人，在明知有燙傷危險的情況下仍將小麗抱在腿上，對小麗燙傷具有不可推卸的責任，應當承擔損害賠償責任。

　　丁某辯稱，事發(fā)當天小麗的父親前來和他談話，小麗跟隨他的父親來到店里，兩人交談完后，小麗父親離開，小麗父親在店里跟他聊天，小麗的父親也來找他談話，小麗的父親也來找他談話，小麗和他的父親在一起。丁某認為，事發(fā)時，小麗的父親也在現(xiàn)場，其疏忽是造成小麗燒傷的主要原因。

                                                
 

　　在此情況下，法院經(jīng)審理認為，父母作為未成年子女的監(jiān)護人，有撫養(yǎng)、教育和保護其未成年子女的義務，按照原被告的陳述可以推定，事發(fā)時小麗父母均未盡到保護的義務，所以小麗的父母對此事件負有主要責任。依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，無法證明丁某某直接犯下侵權行為，但丁某某在其經(jīng)營的商店用餐，高溫火鍋桌上放置著高溫火鍋，臺面垂下的電磁爐線，地面隨意擺放著插線板，而店內(nèi)空間狹小逼仄，小麗來店后，丁某某應預見到可能存在的安全隱患，并有注意義務，但未引起重視，也未采取措施排除危險因素，最后小麗被燙傷，所以丁某某也應該承擔一定的責任。

　　最后，法院根據(jù)在案證據(jù)、當事人陳述等案件的實際情況，認定丁某某沒有盡到注意義務，依據(jù)其過錯程度，酌情決定被告丁某某承擔30%的賠償責任，判決丁某某賠償小麗醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金，精神損害撫慰金共計十七余萬元。在裁決之后，雙方都沒有上訴。

　　對此案所反映的問題，主審法官韓龍建議，家長作為未成年子女的監(jiān)護人，承擔撫養(yǎng)、教育、保護等義務，在外出游玩、走親訪友時，應盡到照顧子女的義務，履行監(jiān)護責任。而且作為主人，在有小朋友來家里做客時，也要盡到注意義務，對家里存在的一些安全隱患要及時排除，對兒童不宜玩耍的場所，應盡量避免接觸，如兒童受傷害，還將根據(jù)過錯程度的存在承擔相應的賠償責任。