丈夫因工傷去世，原單位按規(guī)定賠償。但賠償?shù)轿缓?，妻子未能依法分配賠償金，于是將繼子和公公上法院，要求丈夫死亡賠償金重新分配。上海高級律師為你帶來這個案例。

　　12月20日，記者從利州區(qū)人民法院獲悉，法院依法審理判決了工傷死亡賠償金分配案。

　　2015年11月24日，原告楊某和胡某聰?shù)怯浗Y(jié)婚，婚姻期間沒有孩子；此前，胡某聰和前妻有一個兒子胡某攀。2020年10月20日，胡某因工作交通事故死亡，后來被認(rèn)定為工傷死亡；因此，楊某、胡某攀、死者父親胡某生與原工作單位達(dá)成賠償協(xié)議，約定共賠償120萬元，并通過轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入胡某攀的銀行賬戶。

　　然而，在按照約定將賠償金轉(zhuǎn)入胡某攀的賬戶后，胡某攀拒絕支付繼母應(yīng)得的部分。

　　楊認(rèn)為，作為胡的配偶，他患有各種心腦血管疾病，沒有工作能力。她丈夫突然去世，這讓她失去了生命的安全。現(xiàn)在，繼子不想兌現(xiàn)他應(yīng)得的賠償部分，所以他起訴繼子和他的岳父，要求分割他的丈夫胡一次性死亡補(bǔ)貼，葬禮補(bǔ)貼和其他費(fèi)用58萬元，以及剩余的本金和利息2萬元的個人社會保障賬戶。

                                                 
 

　　利州區(qū)人民法院立案后，依法公開審理了簡易程序。

　　在審判中，原告認(rèn)為應(yīng)享有50%的份額，兩名被告共享50%的份額；兩名被告認(rèn)為被告認(rèn)為死亡賠償金應(yīng)平均分為三人。

　　法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國法通則》>若干問題的意見（試行）》第90條的規(guī)定：共同共同關(guān)系終止時，共同財產(chǎn)分割有協(xié)議的，按協(xié)議處理；無協(xié)議的，按等分原則處理，并考慮共同財產(chǎn)的貢獻(xiàn)，適當(dāng)照顧共同財產(chǎn)和生活的實(shí)際需要。但夫妻共同財產(chǎn)的分割，應(yīng)當(dāng)依照《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定處理。在本案中，賠償應(yīng)當(dāng)由原告和三名被告平等享受?？鄢?4633.5元后，原告和兩名被告的金額為3845.5元。

　　此外，死者社會保障個人賬戶余額屬于原告告和死者的共同財產(chǎn)，其中一半屬于原告，另一半屬于死者的遺產(chǎn)，由第一繼承人，即本案的原告和第二被告共同繼承。

　　根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，法院作出判決：被告胡某攀在10天內(nèi)向原告支付37845.5元，胡某聰?shù)纳鐣Ｕ蟼€人賬戶余額為17768.16元，共39623.66元；被告胡某攀向被告胡某生支付38845.5元，胡某聰?shù)纳鐣Ｕ蟼€人賬戶余額為4442.04元，共392897.54元。

　　三人接到判決后，當(dāng)庭服判。