案件情況

       “別去這個寵物醫(yī)院，他們害死了好多的小動物，我非常后悔去了”。一家寵物醫(yī)院因為心愛的兔兔死于一家寵物醫(yī)院治療，小兔子的主人小雅(化名)在寵物醫(yī)院的評價頁面上怒斥了一番。同時，她還因稍有差評而被寵物醫(yī)院起訴。由于小雅名譽受到侵犯，寵物醫(yī)院要求其在報紙上道歉，賠償因其誹謗而給寵物醫(yī)院造成的營業(yè)損失4萬元。日前，浦東新區(qū)法院對該案進行一審宣判。

　　今年的七月二十四日，小雅把兔兔送到醫(yī)院。那時，兔子出現(xiàn)了熱衰癥狀。醫(yī)師建議給兔子做CT、B超、驗血等檢查，但是小雅不同意。大夫只需要用最基本的冷卻方式來剃須和補液。隨后，兔子痙攣而死。小雅帶走了兔子的尸體，沒有進行驗尸。

       次日，小雅在網(wǎng)上多次發(fā)表評論文章，對寵物醫(yī)院做出了假的負面評論，并逐個回復(fù)別人的評論。此后，寵物醫(yī)院的預(yù)約也受到影響，每天都會取消預(yù)約寵物兔。為此，醫(yī)院向法院提出訴訟，要求小雅公開道歉，并賠償醫(yī)院因誹謗而導(dǎo)致的營業(yè)損失4萬元(按每天500元計)。

       而且小雅認為自己的行為沒有錯，寵物醫(yī)院的說法也沒有事實根據(jù)。養(yǎng)兔場的醫(yī)生不能給兔子治病。

　　身為一家企業(yè)，她應(yīng)該有一定的責任容忍消費者的評價，她表達了自己真實的公共意見，沒有侮辱、詆毀或者惡意攻擊寵物。由于寵物醫(yī)院沒有提供任何證據(jù)表明營業(yè)收入和預(yù)約時間減少，所以不同意寵物醫(yī)院的申請。

       上海 刑事糾紛律師解析

　　經(jīng)過審理，法院認為公眾評論網(wǎng)絡(luò)是向注冊用戶提供商業(yè)信息、消費折扣和消費者評價的互動平臺。對商家設(shè)置評論、問答等功能的起點是消費者體驗的交流與聚合。顧客接受服務(wù)后，可以自由地表達自己的消費經(jīng)驗。二是方便商家理解消費者的感受，促進商家提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，以共享消費經(jīng)驗，為其他消費者提供參考。

　　對此，小雅發(fā)表了相關(guān)評論、回復(fù)，大多是針對服務(wù)本身的感受，盡管她在回答別人的問題時用了最好不去，會看死他們都是好評刷出來的這個千萬別去，與其他小雅的評論相結(jié)合，他的醫(yī)生死了太多，我是超級遺憾等等，因為她對寵物醫(yī)院的服務(wù)不滿意，寵物醫(yī)院作為經(jīng)營者，在評估消費者時有一定的容忍義務(wù)，所以無法認定小雅侵犯了寵物醫(yī)院的名譽。
 

       同時，法庭也注意到，大眾點評網(wǎng)為商家提供了對消費者評論回復(fù)的功能，在這種情況下，動物醫(yī)院在小雅發(fā)表評論意見后，以回復(fù)的形式說明了為小雅提供服務(wù)的過程，其它消費者可根據(jù)雙方各自的聲明加以理解和判斷?；诖?，法院認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，并不足以證明小雅在寵物醫(yī)院的聲譽受到損害，同時，寵物醫(yī)院聲稱小雅的意見損害了其營業(yè)收入，也未提供任何證據(jù)，因此法院并不支持。

　　法庭注意到，在因特網(wǎng)上發(fā)布言論和發(fā)布信息應(yīng)當遵守法律和道德準則。

　　在網(wǎng)絡(luò)平臺上，小雅多次發(fā)表負面評論，發(fā)泄對寵物的不滿，影響其他消費者的客觀認知是不恰當?shù)?。之后在網(wǎng)上發(fā)表評論時也要謹慎。上海刑事糾紛律師

　?