案情詳情

　　她晚上在小區(qū)內(nèi)馬路上慢跑時(shí)，遇到正遛狗慢跑的王女士，王女士見欲收回狗繩，雙方避讓不及導(dǎo)致張女士被狗繩絆倒。她將王女士起訴到法院，要求她支付醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、手機(jī)維護(hù)費(fèi)共4646.8元。經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院審理后，判決王女士承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，張女士自己承擔(dān)20%責(zé)任。

　　被告張女士訴說，事發(fā)當(dāng)晚9點(diǎn)左右，張女士住在小區(qū)內(nèi)，沿著社區(qū)道路向西走，一路向西走，王太太牽著狗往前跑，這時(shí)天已經(jīng)黑了，王女士在發(fā)現(xiàn)張女士后，抬起狗繩欲將狗牽回來，張女士躲閃不及，狗繩索直接絆到了路中央。次日，由于右腿疼痛還沒有緩解，張女士自己去醫(yī)院檢查，并去修理摔壞的手機(jī)。隨后，王女士告知，王女士拒不承擔(dān)責(zé)任，也不愿調(diào)解，因此向法院申請(qǐng)賠償。

　　被告人王女士辯稱，其遛狗時(shí)遇到張女士，想將狗繩收走，但張女士速度太快就跌倒了。她跌倒后，她立即報(bào)警。警察趕到后，張女士的確腿有擦傷，但張女士親自檢查沒有骨折，并拒絕前往醫(yī)院。

　　她多次與張女士取得聯(lián)系，但張女士還是不同意去醫(yī)院。事故發(fā)生時(shí)張女士小區(qū)路燈比較暗，自己也有重大過失。所以只同意賠償張女士的醫(yī)藥費(fèi)，其余不予賠償。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　在法庭審理后，本案主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于如何劃分雙方的責(zé)任。

　　按照北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定，攜犬出戶時(shí)，帶犬須系好鏈子，由成人牽領(lǐng)，攜犬人應(yīng)攜帶養(yǎng)犬登記證，并應(yīng)避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童?？梢钥闯?，養(yǎng)犬人帶狗外出時(shí)應(yīng)對(duì)行人具有合理的避讓義務(wù)。這一責(zé)任旨在規(guī)范養(yǎng)犬人或管理人對(duì)犬只采取適當(dāng)?shù)陌踩芾泶胧?，以保持犬只所在環(huán)境的安全性和適宜性，保證行人不會(huì)因此造成不必要的危險(xiǎn)。

　　本案件中，王女士在小區(qū)遛狗慢跑時(shí)，雖然只對(duì)狗用了鏈子，且由它自己牽著，但是，鑒于事發(fā)地點(diǎn)是小區(qū)內(nèi)行人可以通過的道路，事故發(fā)生的時(shí)間是夏季夜晚，并且是交通流量較大的時(shí)段，因此，王女士應(yīng)履行合理的避讓義務(wù)，有效地防止狗、狗的鏈條對(duì)他人造成影響。

　　事故發(fā)生時(shí)，王女士沒有及時(shí)采取避讓措施，導(dǎo)致張女士絆倒在狗繩上，被狗絆倒受傷，王女士的行為有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。相反，張女士作為成人，在小區(qū)內(nèi)夜跑時(shí)，也應(yīng)承擔(dān)一定的注意義務(wù)，留心觀察周圍環(huán)境，因此張女士對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，可適當(dāng)減輕王女士的責(zé)任。

　　最后，法院依據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，酌情認(rèn)定王女士承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，張女士自己承擔(dān)20%責(zé)任。

　　至于張女士損失的數(shù)額，她主張的醫(yī)療費(fèi)和移動(dòng)電話費(fèi)用，理由合理，證據(jù)充分，法庭予以支持。飲食、交通、誤工費(fèi)、證據(jù)不足等費(fèi)用，不能由法庭支持。經(jīng)過查證，張女士的損失是醫(yī)療費(fèi)用105.8元，手機(jī)維修費(fèi)用2169元。最后，法院判決王女士賠償張女士醫(yī)藥費(fèi)84.64元，手機(jī)維修費(fèi)用1735.2元，以上共1819.84元。

                                             
 

　　上海知名刑事律師闡述

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》，如果行為人對(duì)他人的民事權(quán)益造成損害，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　被侵權(quán)者對(duì)同一損害的發(fā)生或擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)者的責(zé)任。應(yīng)當(dāng)指出，本案系犬繩絆倒致受傷，而非動(dòng)物致人損害，故不適用《民法典》第七章侵權(quán)責(zé)任中第九章有關(guān)飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的有關(guān)條款，而適用一般侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任原則。

　　攜帶者應(yīng)當(dāng)合理地注意攜帶者可能導(dǎo)致的攜帶行為的后果。當(dāng)行人通過時(shí)，攜帶狗的人應(yīng)注意避讓行人。攜帶者如果不能及時(shí)合理避讓而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　本案件中，被侵權(quán)者張女士在小區(qū)內(nèi)夜跑時(shí)，還應(yīng)盡到安全注意義務(wù)，提高警惕，避免發(fā)生危險(xiǎn)。她因沒有盡到自己的注意義務(wù)而被狗繩絆倒，對(duì)損害有過錯(cuò)，可適當(dāng)減輕王女士的責(zé)任。

　　當(dāng)被侵權(quán)者也有過錯(cuò)時(shí)，判斷被侵權(quán)者與被侵權(quán)者的過錯(cuò)大小是判斷雙方責(zé)任比例的基本原則。

       采用的一般標(biāo)準(zhǔn)有：

　　(1)以行為危險(xiǎn)性大小和避險(xiǎn)能力作為過失判斷過失的大小，行為危險(xiǎn)性越大，避險(xiǎn)能力越強(qiáng)，過錯(cuò)越大；

　　(2)根據(jù)注意義務(wù)的內(nèi)容和注意標(biāo)準(zhǔn)對(duì)過失責(zé)任作出判斷，如果行為人沒有履行注意義務(wù)，其過錯(cuò)就會(huì)增加。與此同時(shí)，對(duì)于侵權(quán)者與被侵權(quán)者的過錯(cuò)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)也有不同之處，對(duì)被侵權(quán)者應(yīng)當(dāng)以較低標(biāo)準(zhǔn)或主觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量。

　　本案件中，根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)判斷雙方的過錯(cuò)程度，法院判決王女士承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，張女士自己承擔(dān)20%的責(zé)任。上海知名刑事律師