深入揭示票據(jù)糾紛產(chǎn)生的四大真相，銀行承兌匯票作為我國票據(jù)法規(guī)定的匯票、本票、支票的組成部分，是重要的非現(xiàn)金支付、結(jié)算和融資工具之一。銀行承兌匯票因銀行的“承兌”信用而成為票據(jù)之王，自然成為票據(jù)市場的“寵兒”。它們被稱為“黃金票據(jù)”，名副其實，占商業(yè)票據(jù)使用率的95%。相應(yīng)的，銀行承兌糾紛的概率也是票據(jù)糾紛中最高的。

　上海票據(jù)糾紛律師

　　票據(jù)糾紛的原因很多。第一，法案法滯后。規(guī)范票據(jù)法律關(guān)系的法律主要有《中華人民共和國比爾·勞法》、《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》和《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于公示程序的有關(guān)規(guī)定。但這些法律法規(guī)過于簡單，有的帶有計劃經(jīng)濟(jì)色彩，不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)對票據(jù)多功能需求的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)作用。第二，銀行非法經(jīng)營。一些商業(yè)銀行不按規(guī)定辦事，非法經(jīng)營，如非法接受和貼現(xiàn)銀行承兌匯票，擅自停止支付票據(jù)，非法經(jīng)營票據(jù)業(yè)務(wù)牟利等。第三，市場扭曲了它的用途。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，票據(jù)的融資功能逐漸顯現(xiàn)，自然人與企業(yè)之間沒有真實交易背景的票據(jù)活躍于市場，甚至專業(yè)的票據(jù)運(yùn)營機(jī)構(gòu)也產(chǎn)生了票據(jù)賺取利差，特別是在票據(jù)的直投市場和回購市場，出現(xiàn)了大量以賺取利差為目的的“過橋銀行”和“平臺公司”。由于融資融券違背了比爾·勞的真實票據(jù)原則，非法操作增加了資本風(fēng)險，經(jīng)濟(jì)犯罪的非法之手也延伸到了商業(yè)票據(jù)領(lǐng)域。犯罪分子利用企業(yè)對票據(jù)的認(rèn)識不足、財務(wù)人員的失誤，甚至內(nèi)外勾結(jié)，騙取銀行信貸或企業(yè)資金，導(dǎo)致大量糾紛。第四，非法行使上訴權(quán)。有的票據(jù)當(dāng)事人任意反對具有基本關(guān)系的票據(jù)關(guān)系，甚至在票據(jù)轉(zhuǎn)讓后謊報票據(jù)滅失，導(dǎo)致訴訟。

　　糾紛是無法消除的，解決糾紛是司法制度的價值。票據(jù)法的原則性規(guī)定不能滿足多樣化票據(jù)糾紛的規(guī)范和引導(dǎo)。與其他民商事案件相比，最高人民法院對于票據(jù)糾紛的參考案件或指導(dǎo)案件較少，由于大多數(shù)票據(jù)糾紛的標(biāo)的較小，很難進(jìn)入最高人民法院的審判程序。直到2007年《民事訴訟法》修改后，一些再審案件才進(jìn)入最高人民法院的視野。法律的空白和滯后使法官和律師在大量的票據(jù)糾紛面前無所適從。沒有統(tǒng)一的判決標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不同法院，甚至同一法院的判決結(jié)果不同。如果票據(jù)糾紛案件涉及的當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪，就會使票據(jù)糾紛案件糾纏在一起，讓人不知所措?？梢哉f，在票據(jù)糾紛領(lǐng)域，法律的尊嚴(yán)和司法權(quán)威受到了影響。

　上海票據(jù)糾紛律師

　　票據(jù)糾紛案圍繞票據(jù)權(quán)利展開，一張銀行承兌匯票上寫著“權(quán)利”二字，所以票據(jù)法也可以稱為票據(jù)權(quán)利法。票據(jù)法對不同當(dāng)事人取得票據(jù)權(quán)利設(shè)定了不同的條件。誰合法取得票據(jù)權(quán)利，誰就受到法律的保護(hù)，票據(jù)抗辯和抗辯被切斷。因此，在票據(jù)糾紛訴訟中，票據(jù)當(dāng)事人是否享有票據(jù)權(quán)利始終是案件的焦點(diǎn)和法官審理的主線，也是律師的切入點(diǎn)和代理語境。票據(jù)糾紛與其他民事糾紛的區(qū)別在于票據(jù)的四個特征，即形式性、獨(dú)立性、文學(xué)性和無因性。票據(jù)法的具體規(guī)范體現(xiàn)了票據(jù)的特征。如果不掌握這些特點(diǎn)，不了解這些特點(diǎn)在票據(jù)業(yè)務(wù)中的具體應(yīng)用，很容易將民法的原理和特點(diǎn)以及處理民事案件的思維邏輯運(yùn)用到票據(jù)實踐中，自然會導(dǎo)致理解上的混亂和分歧，進(jìn)而導(dǎo)致對票據(jù)法律制度的誤解。

　　法律的生命在于它的實施，法官的價值取向決定了票據(jù)案件的走向和對權(quán)利人權(quán)利的保護(hù)。價值取向的內(nèi)涵包括規(guī)則意識、正義理念、利益平衡等。，但人類的關(guān)注不能缺席。票據(jù)法雖然是商法，但其規(guī)定枯燥、冰冷，但司法機(jī)關(guān)可以從中汲取人文關(guān)懷。立法者的法律規(guī)定反映了明顯的人類關(guān)切。例如，比爾·勞司法解釋第42條規(guī)定，加重銀行的票據(jù)責(zé)任意味著保護(hù)相對弱勢的當(dāng)事人。然而，對人性的無形關(guān)注隱藏在司法法官的腦海中。在票據(jù)法充滿諸多矛盾和爭議，票據(jù)案件有很大的司法裁量空間的情況下，法官的價值取向應(yīng)該包含更多的人的關(guān)懷。在票據(jù)糾紛的情況下，除非法律明確規(guī)定，否則不應(yīng)輕易否定票據(jù)的效力，也不應(yīng)否定背書的連續(xù)性，以保護(hù)其流通性，使持票人盡可能取得票據(jù)權(quán)利；在責(zé)任方面，由于票據(jù)法律關(guān)系所涉及的當(dāng)事人具有不同的專業(yè)知識和經(jīng)濟(jì)實力，出票人和承兌人承擔(dān)的責(zé)任更大，因為他們有更專業(yè)的審計義務(wù)和法律注意義務(wù)。人文關(guān)懷不僅體現(xiàn)在對票據(jù)持有人的票據(jù)權(quán)利進(jìn)行盡可能多的司法保護(hù)，也體現(xiàn)在方便他們以方便的方式實現(xiàn)自己的權(quán)利。當(dāng)票據(jù)權(quán)利可以通過票據(jù)追索權(quán)實現(xiàn)時，票據(jù)當(dāng)事人沒有理由通過基本關(guān)系逐步主張民事權(quán)利。利益平衡是民商事案件自由裁量權(quán)的因素之一，沒有人文關(guān)懷的司法判決往往會使利益失衡。司法不應(yīng)在解決糾紛的同時為當(dāng)事人制造新的糾紛。我們不應(yīng)該讓當(dāng)事人拿著賬單四處張望，卻不知道如何行使自己的權(quán)利。一個有愛心的裁判不僅要用自己豐富的法律知識和嫻熟的訴訟技巧解決糾紛，還要在當(dāng)事人的請求得不到支持時告知當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的途徑，而不是冷遇。

　　上海票據(jù)糾紛律師　　任何經(jīng)濟(jì)動脈的血管里都隱藏著不健康的細(xì)胞，刑法負(fù)責(zé)清除，保證經(jīng)濟(jì)活動的正常運(yùn)行。懲治票據(jù)犯罪就是國家強(qiáng)制扭曲的票據(jù)軌跡回到正確的路徑。在涉及票據(jù)的犯罪中，最具爭議和混淆的標(biāo)準(zhǔn)是涉嫌“非法經(jīng)營罪”，因為當(dāng)事人特別是自然人“貼現(xiàn)”票據(jù)。應(yīng)該說，自從1997年版《刑法》確立了罪刑法定原則后，刑法在罪與非罪之間的實踐應(yīng)該結(jié)束了，但現(xiàn)實生活與理想狀態(tài)之間的契合似乎總是那么艱難和遙遠(yuǎn)。自然人通過買賣持有票據(jù)，這不是票據(jù)法明確禁止的，而是受到中國人民銀行行政法規(guī)操作的限制，無法成為票據(jù)當(dāng)事人。當(dāng)某一行為沒有受到民事制裁或行政處罰時，談監(jiān)禁也不為過。

?