單位不給交社保，可以要賠償嗎？上海勞動法律師帶你看下面的案例。

      張文遠(yuǎn)出生于1955年2月20日。

　　2007年3月，張文元在蘇州通齊公司工作，在職期間未繳納社會保險。

　　2015年2月20日，張文元達(dá)到法定退休年齡。但張文元仍在公司工作。

　　2017年8月2日，尉氏縣社會保險管理局出具微機查詢后姓名:張文元，身份證號:XXX，南曹鄉(xiāng)××組，未參加我局社會保險。

　　張文元于2018年1月底離開公司。離職后，張文元申請勞動仲裁，要求公司賠償不能享受養(yǎng)老保險待遇的損失。

　　2018年2月24日，蘇州市吳江區(qū)勞動人事糾紛仲裁委員會發(fā)出拒絕接受的通知，稱張文元已超過法定退休年齡，因此不接受張文元訴訟公司的勞動糾紛。

　　張文遠(yuǎn)拒絕接受，并向法院提起訴訟。

　　2018年4月7日，尉氏縣南曹鄉(xiāng)西黃莊村頒發(fā)證書，證明河南省尉氏縣南曹鄉(xiāng)××組村民張文元，男漢，身份證號碼XXXX。我在其他地方工作多年，沒有農(nóng)村社會保障。

                                             

　　一審判決：公司未繳納社保的，應(yīng)當(dāng)賠償養(yǎng)老保險待遇的損失

　　2016年蘇州員工平均工資為6656元/月。

　　一審法院認(rèn)為，張文元進(jìn)入公司時未達(dá)到法定退休年齡，離開公司時已超過退休年齡，但張文元未享受養(yǎng)老保險待遇。因此，張文元一直是公司之間的勞動關(guān)系。公司未為張文元繳納社會保險的，應(yīng)當(dāng)賠償張文元養(yǎng)老保險待遇的損失。

　　張文遠(yuǎn)在公司工作至2018年1月底，仲裁時效自張文遠(yuǎn)離職之日起計算，因此張文遠(yuǎn)的要求不超過仲裁時效。

　　2007年3月，張文遠(yuǎn)入職。公司應(yīng)賠償張文遠(yuǎn)養(yǎng)老保險待遇損失53248元(6656×8元)。

　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決公司應(yīng)當(dāng)在判決生效后十日內(nèi)支付53248元。驗收費減半5元，張文元1元，公司4元。

　　公司拒絕接受并提出上訴。

　　在二審中，公司提供了兩份退休（內(nèi)部退休）人員再就業(yè)協(xié)議。證明張文元于2015年60歲，在支付工資時未扣除社會保險。張文元應(yīng)該知道他沒有為他支付社會保障。

                                             

　　二審判決：公司未繳納社會保障，員工退休后不能享受養(yǎng)老保險待遇，應(yīng)予以賠償

　　二審法院認(rèn)為，勞動者要求用人單位因用人單位未辦理社會保險手續(xù)，社會保險辦理社會保險待遇而發(fā)生爭議的，由人民法院受理。

　　在本案中，張文元符合入職時繳納社會保險的條件，但公司未繳納，無法辦理社會保險手續(xù)，導(dǎo)致張文元達(dá)到退休年齡后無法享受養(yǎng)老保險待遇。張文元要求公司賠償養(yǎng)老保險待遇損失，屬于法院范圍。

　　法院不接受不屬于法院范圍的理由。

　　2007年3月，張文遠(yuǎn)未達(dá)到法定退休年齡。2015年2月達(dá)到法定退休年齡后繼續(xù)在公司工作，張文遠(yuǎn)未享受養(yǎng)老保險待遇。一審法院認(rèn)定雙方為勞動關(guān)系，無不當(dāng)行為。

　　雖然公司與張文元簽訂了退休（退休）人員退休協(xié)議，但張文元的姓名括號表明退休，依法享受養(yǎng)老保險待遇，表明協(xié)議范圍為退休人員，張文元實際上不享受養(yǎng)老保險待遇，因此協(xié)議不能作為雙方勞動關(guān)系的依據(jù)。

　　張文元于2018年1月離職。仲裁時效自張文元離職時起計算。公司認(rèn)為，法院不接受本案申請超過仲裁時效的理由。

　　綜上所述，公司的上訴不能成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回；一審判決事實明確，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款的規(guī)定，二審判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。上海勞動法律師