隨著中國社會的逐步老齡化，越來越多的人在超過法定退休年齡后就業(yè)。對于這些工人，如果他們在工作中受傷或死亡，雇主是否需要承擔賠償責任？最近，浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院審理了一起類似案件。上海勞動法律師為你解讀這個案例。

　　案件詳情

　　自2012年以來，老劉一直在杭州的一家保安服務公司（以下簡稱保安公司）從事保安工作。2018年6月1日，老劉60歲，達到法定退休年齡，與保安公司簽訂了《退休人員再就業(yè)協(xié)議》，同意繼續(xù)在保安公司從事保安工作。再就業(yè)期限為2018年6月1日至2019年5月31日。

　　2019年4月14日是老劉值班的星期天。晚上6:30，當快遞員小張來送貨時，他發(fā)現(xiàn)老劉躺在通訊室門口，地上有血。小張立即報警并撥打了120。同一天，老劉在醫(yī)院搶救后死亡。

　　醫(yī)院醫(yī)診斷為猝死，西醫(yī)診斷為心跳呼吸停止、顱腦損傷等呼吸停止、顱腦損傷等。一般來說，醫(yī)院診斷老劉的具體死因不明，既沒有自身疾病引起的死亡癥狀，也沒有外力引起的死亡。事件發(fā)生后，保安公司前后共賠償老劉家屬4萬元。

　　2020年8月17日，老劉的家向法院起訴保安公司，要求保安公司賠償132萬元的醫(yī)療費用和死亡賠償金。

　　在審判中，老劉的兒子說，保安公司為老劉安排了很長時間的工作，導致老劉過度疲勞和死亡。

　　保安公司認為自己沒有違法行為，不承擔賠償責任。

　　此外，老劉身體狀況良好，事發(fā)時已享受養(yǎng)老保險待遇并領取養(yǎng)老金。事發(fā)當天，老劉喝酒了。

　　近日，法院審結此案，判決駁回老劉家屬的訴訟請求。此外，保安公司補償老劉家屬6萬元。

                                            

　　法官分析

　　《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（3）》第七條規(guī)定，用人單位與依法享受養(yǎng)老保險待遇或者領取養(yǎng)老金的，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按照勞動關系處理。

　　《侵權責任法》第三十五條規(guī)定，提供勞務的一方因勞務本身受到損害的，應當按照各自的過錯承擔相應的責任。

　　在本案中，老劉已達到法定退休年齡，已享受養(yǎng)老保險待遇并領取養(yǎng)老金。根據上述法律，他和保安公司應當按照勞動關系處理。需要注意的是，由于是勞動關系，保安公司作為接受勞動的一方，只有在有過錯的情況下才應承擔相應的賠償責任。相反，如果保安公司沒有過錯，則不需要承擔賠償責任。

　　那么本案中的保安公司有過錯嗎？

　　首先，老劉在保安公司做了七年多的保安工作，工作時間前后，工作強度相似，考慮到事件當天是周日晚上，工作任務相對容易，所以沒有老劉家人說，因為保安公司安排老劉工作時間長，疲勞死亡。

　　其次，老劉當晚喝酒，違反了工作紀律，不排除喝酒后意外摔倒。但即便如此，也不能把這個過錯歸咎于安全公司。

　　此外，從醫(yī)學角度來看，猝死的原因有很多。現(xiàn)在無法確定老劉的死因，也無法確定老劉的死亡后果是否與他提供的工作時間和工作強度有因果關系，因此法院作出了上述判決。

　　換句話說，在法律層面上，法院不能支持老劉的家人要求賠償的訴訟性的角度來看，考慮到老劉家人的困難，保安公司愿意額外賠償6萬元。上海勞動法律師?