?       案件回顧

　　彭 原來是一家包裝廠的工人，因為工廠的報酬不高，他決定另謀出路。

　　2020年10月1日，彭某到一家塑料公司面試造粒、送絲工作，公司要求他第二天開始工作。

　　10月2日，由于原包裝廠暫時找不到替代工人，彭某不同意辭職，彭某隨后在塑料公司找親戚幫他換班一天。

　　10月3日，彭成功辭職后在塑料公司工作，但雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。出乎意料的是，彭在工作了幾個小時后意外受傷，公司管理人員迅速將其送往醫(yī)院治療，并提前支付了4.3萬元的醫(yī)療費用。

　　雙方對賠償和勞動關(guān)系發(fā)生爭議后，彭向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會裁定彭與塑料公司之間存在勞動關(guān)系。塑料公司拒絕接受，并向法院提起訴訟，要求確認雙方之間沒有勞動關(guān)系。

　　法院判決

　　在審判中，一家塑料公司表示，代表班級的親戚是公司招聘的員工，彭只是幫助親戚找工作，10月3日上班也幫助親戚代表班級。因此，一家塑料公司否認了雙方的勞動關(guān)系。

　　雙方是否有勞動關(guān)系

　　成為本案爭議的焦點

　　經(jīng)審理，法院認為用人單位應當自用人之日起與勞動者建立勞動關(guān)系。塑料造粒工作需要造粒工人具備一定的技術(shù)，這項工作也有一定的風險。塑料公司在招聘造粒工人時應謹慎。他們聲稱彭沒有為他們工作，但他們不知道他們承認招聘的員工（即彭的親戚）的具體信息，也不知道彭在2020年10月3日開始造粒的監(jiān)督和管理職責，這與常識背道而馳。彭接受塑料公司的管理，其造粒工作中產(chǎn)生的勞動成果由公司享有，可以證明原告與被告之間有建立勞動關(guān)系的要素。

　　因此，法院裁定駁回原告塑料公司的訴訟請求，確認彭與塑料公司之間存在勞動關(guān)系。

       考慮到后續(xù)賠償問題尚未解決，為實現(xiàn)案件，法官指導雙方調(diào)解，塑料公司同意賠償彭17.8萬元。

　　目前，本案判決已生效，塑料公司已賠償。

　　上海勞動爭議律師解讀

　　用人單位和勞動者應當及時簽訂勞動合同，有利于企業(yè)規(guī)避法律風險，保護職工權(quán)益。用人單位未為職工投保工傷保險的，用人單位應當承擔職工在工傷事故中發(fā)生的醫(yī)療費用、護理費、誤工費、死亡/傷殘賠償、喪葬費等項目。因此，為了避免糾紛和不必要的損失，用人單位應當及時為職工投保工傷保險。上海勞動爭議律師