隨著我國的經(jīng)濟發(fā)展，基本建設(shè)作為重要的產(chǎn)業(yè)支柱在國民經(jīng)濟發(fā)展的過程中有著不可或缺的地位。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計、施工合同，屬于承攬合同的特殊類型，因此，法律對建設(shè)工程合同沒有特別規(guī)定的，適用法律對承攬合同的相關(guān)規(guī)定。在建筑工程建設(shè)期間，其中一方容易因為質(zhì)量等問題產(chǎn)生糾紛。以下為上海松江工程律師為您整理出來的建筑工程合同糾紛案例及相關(guān)解決方案。
 

　　建筑工程合同糾紛案例及分析

　　一、【案情】

　　原告李某某訴稱：原告與蔡某某于2018年9月1日簽訂了《工程分項承包合同》，包工包料做鍋爐設(shè)備、取暖外網(wǎng)、消防設(shè)備等工程。2019年7月，原告與被告蔡某某簽訂協(xié)議，經(jīng)泰x公司項目負責人李堅同意，該項目工程款及工程尾款由泰x公司直接償還，同年12月2日，原告與被告蔡某某經(jīng)對賬，應(yīng)支付原告工程款619,028.00元;此外，被告尚欠質(zhì)量保證金100,000.00元。泰x公司已付300,000.00元，尚欠419,028.00元。請求被告償還欠款419,028.00元;支付自2019年12月2日起的銀行貸款利息。

　　被告創(chuàng)業(yè)糧庫辯稱：泰x公司于2018年中標并施工了紅衛(wèi)分庫一期工程，2019年10月底竣工，12月底結(jié)算審計工程結(jié)算總額為9,296,775.50元，已支付8,865,201.50元，剩余431,574.00元為質(zhì)量保證金。答辯人履行了合同義務(wù)，不欠施工單位工程款;原告系與泰x公司簽訂的施工合同，與答辯人無關(guān)，原告亦未向答辯人主張權(quán)利。請求撤銷答辯人被告的訴訟地位。

　　被告泰x公司辯稱：該公司已支付被告蔡某某工程款7,982,580.00元，工程款和人工費均已支付，完全履行了自己的合同義務(wù)，不應(yīng)承擔任何責任。

　　被告某泰公司辯稱：答辯人于2018年未與原告簽訂合同，答辯人當年的法定代表人為常某某，蔡某某既不是法定代表人，也不是委托代理人，更不是員工。另外，答辯人的公章是鋼制的，而蔡某某與原告簽訂的合同公章，字跡線條比較粗，直徑比答辯人的小，是假公章。答辯人不應(yīng)承擔責任;2018年9月21日的收據(jù)，是原告交納質(zhì)量保證金，但答辯人未收到此款，系有人用私刻的假公章收款，與答辯人無關(guān)。

　　被告泰某勞務(wù)公司辯稱：答辯人于2018年未與泰x公司簽訂合同，亦未委托蔡某某為答辯人的代理人，答辯人當年的法定代表人為李x云。泰x公司于同年8月出具的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同的法定代表人是周宗銘，公章亦與答辯人的不一樣，應(yīng)是私刻答辯人的公章。本案與答辯人無關(guān)，答辯人不應(yīng)承擔責任。

　　被告蔡某某辯稱：答辯人于2018年8月20日與泰x公司簽訂了涉案工程，屬內(nèi)部承包。蔡某某于先期組織財力、物力、人力、機械設(shè)備等，帶領(lǐng)各施工隊按質(zhì)量要求施工，至同年11月15日因下大雪停工。泰x公司黑龍江項目部未給他們出具預(yù)算單據(jù)，工程款也未全部結(jié)算。2019年3月26日，蔡某某帶領(lǐng)施工隊進入工地，收拾現(xiàn)場，同年4月2日，泰x公司黑龍江項目部經(jīng)理李堅、副經(jīng)理劉艷彬、會計趙普進入工地，并于當晚17時召開項目部全體人員會議，宣布：各施工單位，在今后的施工過程中，無論是財務(wù)、原材料，有問題找泰x公司;今后撥款、安全、進度和工程款項由泰x公司結(jié)算。各施工隊賬號報給趙會計，款直接撥到施工隊戶頭。以后一切事務(wù)由李堅管理，與答辯人無關(guān)。同年7月，答辯人與原告簽訂協(xié)議，同意拖欠原告的工程進度款和工程尾款由泰x公司支付。李堅在協(xié)議上簽字，但泰x公司至今未結(jié)算工程款。
 

　　二、【審判】

　　被告泰x公司與被告某創(chuàng)業(yè)直屬庫簽訂的紅衛(wèi)分庫一期項目建設(shè)工程施工合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。泰x公司與蔡某某不存在勞動關(guān)系及雇傭關(guān)系，其作為自然人，并非具備法定施工資質(zhì)的單位，而泰x公司在收取一定的管理費和利潤后，將工程以內(nèi)部轉(zhuǎn)包的形式全部轉(zhuǎn)包給不具備施工資質(zhì)的蔡某某，實質(zhì)為非法轉(zhuǎn)包。泰x公司、蔡某某均存在過錯。該合同違背了《中華人民共和國建筑法》第二十八條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百七十二條第三款之規(guī)定，為無效合同。2018年9月1日被告蔡某某以某泰公司法定代表人的名義與原告李某某簽訂的工程分項承包合同和增項簽證部分補充合同，因2018年4月7日至今，某泰公司法定代表人為常某某，被告蔡某某不具有某泰公司法定代表人的主體資格，并且庭審中原告李某某未向法庭提交施工資質(zhì)的證明文件，故該合同亦屬無效合同。雖然以上均為無效合同，但李某某已實際組織施工，其工程亦經(jīng)有關(guān)部門驗收合格，且蔡某某與李某某辦理了工程對賬結(jié)算手續(xù)，雙方簽署了對賬單，原告李某某主張給付工程價款的請求，符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，予以支持。
 

　　關(guān)于被告泰x公司、蔡某某的責任問題。泰x公司委托代理人孫金煒與被告蔡友杰簽訂的大連泰通建設(shè)工程有限公司工程內(nèi)部承包合同、被告蔡某某以某泰公司的名義與原告李某某簽訂的工程分項承包合同和增項簽證部分補充合同雖然是無效合同，但是被告某創(chuàng)業(yè)直屬庫與被告泰x公司簽訂的黑龍江中央儲備糧創(chuàng)業(yè)直屬庫分庫一期項目建設(shè)工程施工合同是有效的，各方應(yīng)以該合同為履行依據(jù)。原告李某某作為實際施工人，其工作成果是為了泰x公司履行合同義務(wù)為目的;在施工結(jié)尾期間，泰x公司項目經(jīng)理李堅與蔡某某達成協(xié)議，在李某某的工程驗收合格后，蔡某某同意將拖欠李某某的工程進度款和工程尾款由泰x公司直接給付;2019年9月6日原告與泰x公司達成協(xié)議，原告保證在2019年9月15日前把所有事項達到交竣驗收的標準，如果達不到泰x公司有權(quán)拒絕給付工程款，原告面對的直接交易人是泰x公司，2015年2月13日泰x公司、某創(chuàng)業(yè)直屬庫、原告三方簽訂了發(fā)放農(nóng)民工工資協(xié)議書及保障書，約定了2018-2019年度在黑龍江中央儲備糧創(chuàng)業(yè)直屬庫分庫一期項目建設(shè)的農(nóng)民工工資由泰x公司分兩筆給付原告，并有泰x公司李堅簽名。泰x公司通過轉(zhuǎn)賬等形式自2018年10月9日至2015年4月3日已支付被告蔡某某工程款7,982.580.00元，其中，泰x公司按照三方協(xié)議約定通過轉(zhuǎn)賬于2015年2月10日支付給原告200,000.00元，于2015年4月3日支付給原告100,000.00元，兩筆款合計300,000.00元。泰x公司已經(jīng)部分履行了泰x公司項目部經(jīng)理李堅與被告蔡某某簽訂的協(xié)議。綜上，原告有理由相信李堅有代理權(quán)，原告履行工程施工合同的行為也得到了泰x公司的認可，應(yīng)為泰x公司對該還款協(xié)議和欠款數(shù)額的認可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理……”?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任”。原告的工作成果是為了泰x公司履行合同義務(wù)為目的，原告購買的物資及勞動成果已經(jīng)物化到泰x公司承包的工程之中，為不能返還或者沒有必要返還，應(yīng)當折價補償。蔡某某在收到泰x公司工程款后應(yīng)當給付原告，但卻未給付，故蔡某某應(yīng)當承擔給付責任，泰x公司對蔡某某應(yīng)付款應(yīng)承擔連帶責任。被告泰x公司、蔡某某辯解理由不成立，不予支持。
 

　　關(guān)于被告某創(chuàng)業(yè)直屬庫、某泰公司、泰某勞務(wù)公司責任問題。被告某創(chuàng)業(yè)直屬庫向本院提供的基本建設(shè)工程預(yù)(結(jié))算審核定案表、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、記賬憑證10份、電子銀行交易回單(付款方)，證明了某創(chuàng)業(yè)直屬庫于2019年12月底結(jié)算審計和工程款支付完畢，工程結(jié)算總額9,296,775.50元，已經(jīng)支付8,865,201.50元，剩余質(zhì)量保證金431,574.00元未支付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。發(fā)包方被告某創(chuàng)業(yè)直屬庫工程款已經(jīng)支付完畢;某泰公司、泰某勞務(wù)公司自認從未與泰x公司及蔡某某簽訂過任何合同，蔡某某也認可是用私刻的公章簽訂的合同，兩公司法定代表人非周宗銘或蔡某某，也沒有委托過蔡某某為委托代理人。在合同履行中，泰x公司把工程款全部匯入蔡某某或李某某賬戶，泰x公司在整個工程建設(shè)中沒有與兩公司發(fā)生任何往來，與兩公司沒有任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系。綜上，被告某創(chuàng)業(yè)直屬庫、某泰公司、泰某勞務(wù)公司的辯解理由成立，予以采信，故被告某創(chuàng)業(yè)直屬庫、某泰公司、泰某勞務(wù)公司對原告不承擔責任。

　　關(guān)于原告李某某主張被告尚欠質(zhì)量保證金100,000.00元問題。按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，當事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)內(nèi)容不一致的，應(yīng)當以備案的中標合同作為結(jié)算工程價款依據(jù)。被告某創(chuàng)業(yè)直屬庫與被告泰x公司簽訂的黑龍江中央儲備糧創(chuàng)業(yè)直屬庫紅衛(wèi)分庫一期項目建設(shè)工程施工合同是在黑龍江省農(nóng)墾總局建設(shè)局備案的。該合同中約定，原告李某某承包的工程質(zhì)量保修期為2年，質(zhì)量保修期自工程竣工驗收合格之日起計算。該工程于2019年10月20日竣工驗收合格，現(xiàn)在尚在質(zhì)量保修期間。故原告李某某主張被告給付質(zhì)量保證金100,000.00元的請求，不符合合同約定，于法無據(jù)，不予支持。
 

　　關(guān)于原告李某某主張被告從2019年12月2日起，按銀行貸款利率給付利息的問題。原告李某某的該項主張，符合法院規(guī)定，予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，當事人對工程價款利息計算標準有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息;利息從應(yīng)付工程價款之日計算。2019年12月2日原告李某某與被告蔡某某進行了工程款對賬，并結(jié)算出所欠原告李某某工程價款，2019年12月2日應(yīng)為給付工程價款之日，利息應(yīng)當從該日起計算(本金應(yīng)當扣除泰x公司給付原告李某某的工程款300,000.00元)，至本判決生效之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。依照《中華人民共和國建筑法》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第六條第二款、第十七條、第十八條第一款、第二十六條、《中華人民共和國合同法》第五十八條、第二百七十二條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、蔡某某給付李某某319,028.00元及利息(自2019年12月2日至本判決生效時止)，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢;二、被告泰x公司承擔連帶給付責任;三、創(chuàng)業(yè)糧庫、某泰公司、泰安公司不承擔給付責任;四、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費7,585.00元，由泰x公司、蔡某某負擔5,775.00元，由原告負擔1,810.00元。

　　三、【評析】

　　原告李某某已實際組織施工，其工程亦經(jīng)有關(guān)部門驗收合格，且被告蔡某某與李某某辦理了工程對賬結(jié)算手續(xù)，雙方簽署了對賬單，李某某主張給付工程價款的請求，應(yīng)予以支持，故判決蔡某某給付李某某工程款及利息。

　　判決的表述。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第三款規(guī)定“禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包、見著工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。”故判決被告泰x公司承擔連帶給付責任。更多的法律常識，歡迎來專業(yè)的松江工程糾紛律師了解詳情！